Действительно, выглядит загадкой, почему у них появилась специализация. Ведь, в отличие от людей, у агентов навыки одинаковые, и любой может выполнять любую работу.
В свою очередь могу порекомендовать юг Испании, Costa del Sol. Природа тоже неплоха, море чище, чем в Сочи, для лыжников Сьерра-Невада в 2-3 часах езды. И что интересно, жилье дешевле.
Технический вопрос с агентами решается по такому принципу — второй агент звонит и подтверждает, что бронь действительно была :)
Вопрос ответственности лично я вижу по-другому. Если фейл уже произошел, мне вообще не важно, с кого спрашивать. Ну спрошу я с человека, ну перепутал он день бронирования, и что теперь-то? С моей точки зрения важно строить процесс так, чтобы уменьшить и вероятность фейла, и тяжесть последствий ошибки. И это уже формализуемая вещь, и опять же исполнителям (людям и ИИ) можно давать инструкции, построенные по этому принципу.
Берете IDE с ИИ интеграцией, модель Claude Sonnet или Opus 4.5. Формулируете ТЗ с четкими критериями корректности результата. Даете задание по этому ТЗ написать программу и тесты, можно даже документацию. Модель итеративно пытается достигнуть заданной вами цели, добиваясь соответствия между ТЗ, кодом и результатами тестов.
Нет такого утверждения, что существует агент, который пишет софт без ошибок. Так же и человека идеального нет. Проверять будете вы сами, по соответствию вашему ТЗ. Проводить приемку, так сказать.
И да, как и человеку — вполне можно сказать — вот тут вроде неверные цифры, перепроверяй, ищи ошибку.
Вы говорите о каком-то абстрактном человеке. 95% людей не умеет делать то, что делает ИИ, или делает так же плохо. А те, что умеют хорошо, стоят гораздо дороже, чем подписка.
Все-таки, чтобы реально что-то узнать и найти решение, подходящий для своих задач, нужно обработать больше информации, чем статья и комментарии на хабре. Попробуйте провести исследование и эксперименты сами :)
Скажем, вы можете нанять налогового консультанта — но если в результате работы по его указаниям с вас снимут штрафов на миллионы — вам их никто не компенсирует.
И уровень компетенций — это тоже определенный компромисс. Предположим, секретарь сможет собрать отчет какой-то. Но если я его попрошу написать программу, чтобы такой отчет собирался автоматически — уже не сможет, у него нет таких компетенций. А у программиста есть, но зарплата программиста — в 5 раз выше.
Ну так вы сами же выбираете. Потому что есть задачи, которые вы быстрее сделаете, чем он. А есть которые он быстрее сделает. Вы не будете заставлять его разогревать еду, а он зато проведет за ночь тысячу итераций тестирования, на котором человек сдохнет.
Он сам тестирует. Вы ему задаете конечные требования к результату, и он будет экспериментировать с командами, пока не получится как надо. Сейчас агенты так работают.
Действительно, выглядит загадкой, почему у них появилась специализация. Ведь, в отличие от людей, у агентов навыки одинаковые, и любой может выполнять любую работу.
Ага, телеком оборудование бывает от -48 вольт постоянки. Но не знаю, как это защищает от коррозии
Скорее всего. Если не ошибаюсь, в словацком произношении это скорее «и», но согласную не смягчает, так что можно по-разному интерпретировать
Так по-словацки он Карпати :)
А что касается культурной жизни, то в январе тут был концерт Сплина, а в апреле можно будет сходить на ДДТ :)
Ужас-то какой.
В свою очередь могу порекомендовать юг Испании, Costa del Sol. Природа тоже неплоха, море чище, чем в Сочи, для лыжников Сьерра-Невада в 2-3 часах езды. И что интересно, жилье дешевле.
до абсурда таки не надо доводить :)
Здесь давайте разделим:
а) технический вопрос — что агент может налажать,
б) и вопрос ответственности.
Технический вопрос с агентами решается по такому принципу — второй агент звонит и подтверждает, что бронь действительно была :)
Вопрос ответственности лично я вижу по-другому. Если фейл уже произошел, мне вообще не важно, с кого спрашивать. Ну спрошу я с человека, ну перепутал он день бронирования, и что теперь-то? С моей точки зрения важно строить процесс так, чтобы уменьшить и вероятность фейла, и тяжесть последствий ошибки. И это уже формализуемая вещь, и опять же исполнителям (людям и ИИ) можно давать инструкции, построенные по этому принципу.
Лично я участвую в треде, где обсуждается задача конвертации видео с помощью ffmpeg, которая значительно сложнее, чем бронирование столика.
С бронированием столика ИИ агент, имея полноценный интерфейс для ввода/вывода речи, справился бы без проблем, эта задача для него элементарна.
Берете IDE с ИИ интеграцией, модель Claude Sonnet или Opus 4.5. Формулируете ТЗ с четкими критериями корректности результата. Даете задание по этому ТЗ написать программу и тесты, можно даже документацию. Модель итеративно пытается достигнуть заданной вами цели, добиваясь соответствия между ТЗ, кодом и результатами тестов.
Нет такого утверждения, что существует агент, который пишет софт без ошибок. Так же и человека идеального нет. Проверять будете вы сами, по соответствию вашему ТЗ. Проводить приемку, так сказать.
И да, как и человеку — вполне можно сказать — вот тут вроде неверные цифры, перепроверяй, ищи ошибку.
> И вы считаете это здоровым подходом?
Неважно, как я считаю, важно, что в реальности это так.
В Интернете вы можете найти подтверждения любой точке зрения, в том числе двум противоположным. Пробуйте сами, своими руками.
Вы говорите о каком-то абстрактном человеке. 95% людей не умеет делать то, что делает ИИ, или делает так же плохо. А те, что умеют хорошо, стоят гораздо дороже, чем подписка.
Все-таки, чтобы реально что-то узнать и найти решение, подходящий для своих задач, нужно обработать больше информации, чем статья и комментарии на хабре. Попробуйте провести исследование и эксперименты сами :)
Скажем, вы можете нанять налогового консультанта — но если в результате работы по его указаниям с вас снимут штрафов на миллионы — вам их никто не компенсирует.
И уровень компетенций — это тоже определенный компромисс. Предположим, секретарь сможет собрать отчет какой-то. Но если я его попрошу написать программу, чтобы такой отчет собирался автоматически — уже не сможет, у него нет таких компетенций. А у программиста есть, но зарплата программиста — в 5 раз выше.
А вот ИИ, кстати, сможет.
Универсального решения под все задачи, очевидно, не существует.
В идеальном мире :)
Ну так вы сами же выбираете. Потому что есть задачи, которые вы быстрее сделаете, чем он. А есть которые он быстрее сделает. Вы не будете заставлять его разогревать еду, а он зато проведет за ночь тысячу итераций тестирования, на котором человек сдохнет.
Он будет тратить свое время, а вы в это время сделаете что-то другое. С сотрудниками-людьми так же работает :)
Он сам тестирует. Вы ему задаете конечные требования к результату, и он будет экспериментировать с командами, пока не получится как надо. Сейчас агенты так работают.
У меня кошка ссала в обувь :)