Я ожидал, что наступаю на больную мозоль, так что отдельно благодарю за спокойный ответ.
С одной стороны Ильяхов отдельно оговаривает, что сервис призывает подумать над уместностью, а не исправлять. Статьи самого Ильяхова в том же Кинжале близко не набирают «10 баллов». С другой стороны само наличие бальной оценки текста подначивает исправить. Получается, что на словах Ильяхов не призывает чётко следовать этим сухим правилам, а на деле призывает.
Я ради спортивного интереса пытался однажды угодить этому сервису. Меня хватило на полчаса. Можно сказать «заказчик хочет - пусть, его деньги, ему потом разбираться с этим текстом», но понимаю нежелание заниматься такой морокой. Тем более заказчику ещё может (скорее всего так и будет) не понравится.
Я никогда не был связан с профессиональным написанием текстов, но по воле случая бегло прочёл книгу Ильяхова, видел несколько выступлений. Впервые сталкиваюсь с подобным резким неприятием.
Сама книга запомнилась так: есть некие словосочетания, которые в глазах Ильяхова стали твёрдо ассоциироваться с инфоциганами (или любой другой неприятной читателю группой авторов). Он предлагает дважды подумать, уместно ли в данном случае писать так, а не иначе. Например, в технической документации уместно писать о камере с 12 000 мп, а в личном блоге будет уместнее использовать примеры фотографий и сравнение со своей прошлой камерой.
Подобный посыл неверен или же вас смущает армия поклонников, которые запомнили лишь популистские правила, не поняв сути? Или же я неверно понял идею книги?
Глазами новичка. Несколько часов по советам из интернета пытался настроить File Watchers, пока не зашёл в официальную документацию и не увидел Available only in PyCharm Professional. При этом они создавались, просто не выдавали никакой информации. В последующих версиях настройки поправили.
Я ожидал, что наступаю на больную мозоль, так что отдельно благодарю за спокойный ответ.
С одной стороны Ильяхов отдельно оговаривает, что сервис призывает подумать над уместностью, а не исправлять. Статьи самого Ильяхова в том же Кинжале близко не набирают «10 баллов». С другой стороны само наличие бальной оценки текста подначивает исправить. Получается, что на словах Ильяхов не призывает чётко следовать этим сухим правилам, а на деле призывает.
Я ради спортивного интереса пытался однажды угодить этому сервису. Меня хватило на полчаса. Можно сказать «заказчик хочет - пусть, его деньги, ему потом разбираться с этим текстом», но понимаю нежелание заниматься такой морокой. Тем более заказчику ещё может (скорее всего так и будет) не понравится.
Я никогда не был связан с профессиональным написанием текстов, но по воле случая бегло прочёл книгу Ильяхова, видел несколько выступлений. Впервые сталкиваюсь с подобным резким неприятием.
Сама книга запомнилась так: есть некие словосочетания, которые в глазах Ильяхова стали твёрдо ассоциироваться с инфоциганами (или любой другой неприятной читателю группой авторов). Он предлагает дважды подумать, уместно ли в данном случае писать так, а не иначе. Например, в технической документации уместно писать о камере с 12 000 мп, а в личном блоге будет уместнее использовать примеры фотографий и сравнение со своей прошлой камерой.
Подобный посыл неверен или же вас смущает армия поклонников, которые запомнили лишь популистские правила, не поняв сути? Или же я неверно понял идею книги?
Глазами новичка. Несколько часов по советам из интернета пытался настроить File Watchers, пока не зашёл в официальную документацию и не увидел Available only in PyCharm Professional. При этом они создавались, просто не выдавали никакой информации. В последующих версиях настройки поправили.