Привет! Уже открыт issue и работаем над этим. Во время написания статьи нашел баги в zsh и bash, исправлю и приступлю к fish. Но очень буду рад помощи, так как мне протестировать тяжело, потому что я сижу на zsh. Спасибо за интерес!
Как я говорил, будет динамической инжектор который когда нужно будет создавать экземпляры. А про потоки, кто использует в качестве постоянной зависимости списки? Можете навести пример?
Очень было интересно прочитать Ваш комментарий. Я понимаю, что мое решение не совсем соответствует стандартному определению. Я пытался сделать что-то новое и легкое в использовании. Не знаю получилось-ли это. В любом случае я буду допиливать мое решение. По началу просто не хотел его делать слишком переусложненным.
Да, я с Вами согласен, есть сходство с глобальными переменными. Но как по-моему, такой подход удобнее, так как нет зависимости от неймспейса. + как упоминал, будет динамический инжектор.
Спасибо, я старался
Мне нравится идея скорее всего что-то про это напишу
Голосуйте за понравившейся идеи
Если это чисто про GPG, то тут можно и просто шортс снять)
Хм, интересная тема! Надо бы изучить
А чисто по GPG есть что-то?
На какую тему пишем следующую статью?
Пишите под этим комментарием
Знаю, но как по мне не так удобно. К тому же эти инструменты более универсальны.
Привет! Уже открыт issue и работаем над этим. Во время написания статьи нашел баги в zsh и bash, исправлю и приступлю к fish. Но очень буду рад помощи, так как мне протестировать тяжело, потому что я сижу на zsh. Спасибо за интерес!
И создавать, и уничтожать. А за списки... Я имел ввиду что зависимость, почти всегда, статическая.
Как я говорил, будет динамической инжектор который когда нужно будет создавать экземпляры. А про потоки, кто использует в качестве постоянной зависимости списки? Можете навести пример?
К сожалению, Вы правы. Пока что это наибольшая проблема моего решения. В теории, можно типизировать переменную, например:
Но это не даст полного контроля. В будущем исправлю. Если у Вас есть предложение что можно сделать, готов выслушать.
Да, здесь дикт самая большая проблема. Вскоре исправлю. Может через Аннотейтед будет. Посмотрим
Опять же не хотел по началу переусложнять. В будущем придумаю решение для разных модулей
Очень было интересно прочитать Ваш комментарий. Я понимаю, что мое решение не совсем соответствует стандартному определению. Я пытался сделать что-то новое и легкое в использовании. Не знаю получилось-ли это. В любом случае я буду допиливать мое решение. По началу просто не хотел его делать слишком переусложненным.
Извините, мой косяк, исправляю
Вы можете просто в начале имени зависимости дописать имя-модуля_...
А что не так? Как я говорил притянуто за уши, это псевдокод.
Да, я с Вами согласен, есть сходство с глобальными переменными. Но как по-моему, такой подход удобнее, так как нет зависимости от неймспейса. + как упоминал, будет динамический инжектор.
Честно, я их не использовал. Но тут выходит далеко за рамки тестирование.