Вообще замена версии, говорят, помогает, но для этого нужен деобфусцированный бинарник, а под Linux я такой не находил.
У меня вроде бы получилось заставить версию 2.2.0.35 (с заменой подстроки 2.2 на 6.9) законнектиться на тестовой машине и не вылететь, но для этого пришлось перехватывать управление уже после того, как скайпик себя расшифрует. Характерные строки искал утилитой, а перехватывал я простоты ради вызов access(2).
Если старый профайл остался (с залогиненой сессией), то достаточно в одном месте заменить версию; если же заменять более агрессивно, то получается даже залогиниться.
Насколько это все стабильно, конечно, пока неясно, будем посмотреть.
Хром не только память ест как не в себя. Каждый раз, когда на компьютере коллеги (что-то типа i5-3470) в хроме нажимаю Ctrl-L (или -T) и сразу же что-то пишу — хром тупит пару секунд и только потом начитает отображать мой ввод в строке адреса. Жутко бесит; в лисице или опере такого никогда не наблюдал.
Какой запасной своп для свопа, что за глупости. Всегда можно создать sparse файл на сколько вам надо гигабайт и подключить его как своп. Когда необходимость в нем пропадет, просто освобождаете его и удаляете.
Ну, переводить там особо нечего, просто короткая заметка. Но по смыслу все верно. Мне вообще удивительна популярность хрома, особенно среди айтишников. Возможно, когда-то на заре он и обгонял лисицу; вполне допускаю, что где-то в чем-то и сейчас обгоняет, но каких-то вот прям супер неоспоримых технических преимуществ я у него не вижу (про недостатки тут в комментариях уже отписались), а вот то, что «корпорация добра» столь агрессивно проталкивает свой закрытый продукт, имхо, не может не настораживать.
Про то, что диски (любые) чувствуют себя ненужными, расстраиваются и впадают в депрессию, если их не использовать, я знаю. :-)
Я о том, что можно получать реальные бенефиты от правильного использования SSD в течении, скажем, 10-15 лет, а можно просто ушатать его впустую, воткнув его без особого толку под большую нагрузку.
Хотелось бы поинтересоваться, какие десктопные линуксовые приложения могут занимать больше чем 4 Гб памяти, и насколько часто они используются?
Практически любое мультимедийное приложение, работающее с большими файлами, например граф. редакторы, кады, рендеры (парочка PNG-текстур весом мегабайт 50, а это вполне нормально, и привет), raw-конвертеры.
Те же самые приложения, что и под любую другую ось, кстати. Linux тут не при чем, дело в обрабатываемых данных.
Вообще-то вам всё правильно говорят про /home на SSD. Переносить весь домашний раздел на твердотельный накопитель скорее даже вредно.
SSD лучше всего подходит для множества мелких, разрозненных файлов, которые чаще читаются, чем пишутся. Поэтому, например, SSD так популярны в качестве системных — всё грузится и запускается очень быстро. По этой же причине очень удобно держать на SSD исходники, дерево портов FreeBSD и другие подобные ассеты: нулевой seek time значительно ускоряет сборку и поиск по куче (сотни тысяч) относительно небольших файлов. Имеет смысл держать на SSD и L2ARC/ZIL кэши ZFS. Но обратите внимание: во всех случаях (кроме последнего) данные чаще всего читаются, чем пишутся, т.е. SSD не подвергается усиленному износу. Использование же SSD для кэширования ZFS хоть и превращает его в довольно дорогой расходник, но в этом случае нам вообще пофиг на его внезапную смерть (вернее, на данные) — была бы замена наготове.
По поводу того, что 99% программ хранит свои данные и постоянно к ним обращается — во-первых, это утверждение неверно: основные свои данные программы хранят где-нибудь в /usr/local/share, а в $HOME пишутся конфиги, результаты работы и пр., а во-вторых, для этого уже очень давно придумали буферизацию, кэширование и отложенную запись (мета)данных, так что смысла переносить, повторюсь, весь /home на SSD (и тем более настоятельно это советовать) нет. Исходники и всё такое — да, можно и нужно. Но их-то как раз потерять не страшно, если что — всегда можно зачекаутить заново из репозитория. Ну и бэкапы, конечно, никто не отменял.
Это не риалтаймовые задачи (в отличие от игр): вы один раз отлаживаете пайплайн, а потом каждый раз просто запускаете кодирование и уходите пить пиво или ложитесь спать.
У меня только два вопроса: 1) как новые нокии (которые на венде) себя ведут при подключении по USB (можно ли копировать файлы и всё такое) и 2) неужели вам самому не противно смотреть на свои жпеговые скриншоты? Что вам мешало их снять/сохранить по-нормальному, в PNG?
Этого может оказаться недостаточно: у многих SSD erase block size кратен мегабайту. В целом же я согласен, что современные версии утилит, инсталляторов и дистрибутивов вообще зачастую в курсе про SSD, и ручная настройка требуется не для всего и не всегда.
У них вообще много чего неровно, я об этом выше упоминал. Мелкие, но раздражающие огрехи в интерфейсе; странно, что никому в команде ReactOS они не режут глаз. :-)
Что же до взлёта и актуальности: пожалуй, что на 100% полноценной заменой настоящей Windows она не станет, т.е. вряд ли будет интересна обычным пользователям. Но ведь есть еще довольно много необычных, например:
1. Пользователю FreeBSD нужно логиниться в свой интернет-банк-клиент, который требует USB-донгл с Windows-only драйвером и плагином к браузеру. (Наличие драйвера не позволяет обойтись лишь вайном.)
2. Специфическая железка. Та же самая проблема с драйверами. ReactOS может оказаться даже лучше Windows (например, если закончился официальный срок поддержки и выхода обновлений, в т.ч. безопасности).
3. Что-нибудь mission critical, где требуется жесткий аудит безопасности, независимость от поставщика, полностью открытые исходники, гарантированная поддержка (возможность self-support). В то же время переход на GNU/Linux по каким-то причинам нецелесообразен. Я вполне могу себе такое представить где-нибудь в оборонке или на стратегическом объекте с кучей легаси приложений, утерянными исходниками и прочим трешем. :-) ReactOS может быть просто спасением в этом случае.
И не только TRIM. Чтобы получить максимум выгоды от перехода на SSD, может потребоваться довольно тонкая настройка системы: определить erase block size и выравнять границы разделов, выбрать наиболее подходящую файловую систему, опции newfs(8) и монтирования, etc. Вот, навскидку, несколько ссылок: раз, два, три.
Да всё у вас в целом нормально с дизайном, за исключением ряда неаккуратностей. Вот что мешает пиксель-в-пиксель скопировать контролы WinNT/2000 (например, тот же крестик закрытия окна) и нормально спозиционировать надписи (сбалансировать паддинг)?
Вот я тоже не понимаю. Любой нормальный человек на его месте порадовался бы, что его камеру нашла столь клёвая и сообразительная обезьяна, и тому, что таким образом невольно помог этим фоткам появиться. Стал более-менее известен, наверняка раздал парочку интервью. А в итоге запомнят его как жадину и копираста. Обезьяна, видите ли, была его помощником, вот как.
В свое время в Vanity Fair была хорошая, обстоятельная (в их стиле) статья на эту тему. Очень несимпатичный, самоуверенный, недальновидный имхо человек, еще и упрямый к тому же. Одни его “No chance that the iPhone is going to get any significant market share, iPod is a hot brand — not Apple.” и “Google’s not a real company. It’s a house of cards.” уже о многом говорят.
Фабрикатор кстати да, спасает от засорения транка мелкими коммитами. Ревьюить-то их может и проще, но дергать патчи из такого репозитория или аннотейтить код спустя несколько месяцев/лет довольно утомительно.
Я вообще не очень люблю изменения и стараюсь, чтобы коммитов было поменьше, но пологичнее. :-)
Мне тоже сегодня где-то с полуночи перестало помогать: даже со старым профайлом (точнее, файлами shared.xml и config.xml) версии 2.0.0.72 и 2.1.0.81 на мгновение логинятся, но затем вылетают с ошибкой Periodic UIC update failed. :-(
У меня вроде бы получилось заставить версию 2.2.0.35 (с заменой подстроки 2.2 на 6.9) законнектиться на тестовой машине и не вылететь, но для этого пришлось перехватывать управление уже после того, как скайпик себя расшифрует. Характерные строки искал утилитой, а перехватывал я простоты ради вызов
access(2).Если старый профайл остался (с залогиненой сессией), то достаточно в одном месте заменить версию; если же заменять более агрессивно, то получается даже залогиниться.
Насколько это все стабильно, конечно, пока неясно, будем посмотреть.
Я о том, что можно получать реальные бенефиты от правильного использования SSD в течении, скажем, 10-15 лет, а можно просто ушатать его впустую, воткнув его без особого толку под большую нагрузку.
Те же самые приложения, что и под любую другую ось, кстати. Linux тут не при чем, дело в обрабатываемых данных.
SSD лучше всего подходит для множества мелких, разрозненных файлов, которые чаще читаются, чем пишутся. Поэтому, например, SSD так популярны в качестве системных — всё грузится и запускается очень быстро. По этой же причине очень удобно держать на SSD исходники, дерево портов FreeBSD и другие подобные ассеты: нулевой seek time значительно ускоряет сборку и поиск по куче (сотни тысяч) относительно небольших файлов. Имеет смысл держать на SSD и L2ARC/ZIL кэши ZFS. Но обратите внимание: во всех случаях (кроме последнего) данные чаще всего читаются, чем пишутся, т.е. SSD не подвергается усиленному износу. Использование же SSD для кэширования ZFS хоть и превращает его в довольно дорогой расходник, но в этом случае нам вообще пофиг на его внезапную смерть (вернее, на данные) — была бы замена наготове.
По поводу того, что 99% программ хранит свои данные и постоянно к ним обращается — во-первых, это утверждение неверно: основные свои данные программы хранят где-нибудь в /usr/local/share, а в $HOME пишутся конфиги, результаты работы и пр., а во-вторых, для этого уже очень давно придумали буферизацию, кэширование и отложенную запись (мета)данных, так что смысла переносить, повторюсь, весь /home на SSD (и тем более настоятельно это советовать) нет. Исходники и всё такое — да, можно и нужно. Но их-то как раз потерять не страшно, если что — всегда можно зачекаутить заново из репозитория. Ну и бэкапы, конечно, никто не отменял.
Что же до взлёта и актуальности: пожалуй, что на 100% полноценной заменой настоящей Windows она не станет, т.е. вряд ли будет интересна обычным пользователям. Но ведь есть еще довольно много необычных, например:
1. Пользователю FreeBSD нужно логиниться в свой интернет-банк-клиент, который требует USB-донгл с Windows-only драйвером и плагином к браузеру. (Наличие драйвера не позволяет обойтись лишь вайном.)
2. Специфическая железка. Та же самая проблема с драйверами. ReactOS может оказаться даже лучше Windows (например, если закончился официальный срок поддержки и выхода обновлений, в т.ч. безопасности).
3. Что-нибудь mission critical, где требуется жесткий аудит безопасности, независимость от поставщика, полностью открытые исходники, гарантированная поддержка (возможность self-support). В то же время переход на GNU/Linux по каким-то причинам нецелесообразен. Я вполне могу себе такое представить где-нибудь в оборонке или на стратегическом объекте с кучей легаси приложений, утерянными исходниками и прочим трешем. :-) ReactOS может быть просто спасением в этом случае.
newfs(8)и монтирования, etc. Вот, навскидку, несколько ссылок: раз, два, три.Я вообще не очень люблю изменения и стараюсь, чтобы коммитов было поменьше, но пологичнее. :-)