Въехать в «виртуальность» пространства и полей помогает так называемый голографический принцип, согласно которому происходящее в любом куске трёхмерного пространства можно закодировать законами взаимодействия двумерных полей на двумерной оболочке, ограничивающей это пространство. Т.е., трёхмерность — это как бы математическое соглашение, а не физическое непреодолимое ограничение.
Вот за это отдельное спасибо. Все же изобретать велосипед это плохо.
Да, проблема восприятия, одна из основоположных в Дзен, ну или в медитации в частности. Поэтому он очень не любит догмы и передачи знаний через книги. Цениться самостоятельный поиск и интуитивный подход. Только так можно избавится от иллюзии восприятия внутри себя. То есть, есть некая космическая пустота, где ты всегда пребываешь. И перед тобой есть картина мира на которой ты рисуешь. Краски это твои органы чувств, у тебя есть кисточка и ты на ней рисуешь. Но по сути ничего не меняется, краски останутся красками. Мозг принимает сигналы от органов чувств и рисует эти краски. Нельзя передать достоверно информацию человеку, так как передавать придется через краски, а понять он их может не так как понимаешь их ты. Единственное место, где ты можешь быть свободен от иллюзии восприятия, это там самая космическая пустота. Где лишь есть ты и твое присутствие.
Математический аппарат своего рода огромный массив красок, новая палитра которой я смогу рисовать. Когда вещи становятся действительно сложными, этим языком легче рисовать. Но я не отказался от идеи четырехмерного пространства, но описывать его надо математически, это я уже понял.
Вы сейчас описали сечение пространства резмерностью 4 гиперплоскостью
Прямо в точку, пойду курить матан, ибо это то, что мне надо.
P/S Помните ролик, где объяснялось пересечения? Там 2d плоскость была неподвижной, в моем же представлении она не неподвижна и вообще не может быть ровной(то самое искривление пространства-времени если хотите).
Поправьте меня если я ошибаюсь. Длинна, высота, ширина и… ну пусть будет не поле, а квадро. Трехмерный мир, есть проекция четырехмерного. То есть, когда трехмерное пространство пересекает четырехмерный предмет, мы его наблюдаем, опять же его проекцию. Область пересечения и есть поверхность поля. Грубо говоря, если бы предмет оставался неподвижным, а поле сдвигалось в четвертом измерении, то мы бы видели меняющуюся проекцию(если предмет сложной формы). Правда все это очень напоминает пресловутое искривление пространства.
К примеру в ОТО не объясняется почему материя искривляет пространство-время это просто ее свойство. А вообще изначально это была разминка для ума, возможность выйти за пределы своего мышления. К четырехмерному пространству пришел самостоятельно, до этого вообще про него не слышал.
Да, сейчас мне понятно, что возмущение от движения материи было ошибочным. И все же меня не покидает мысль, что все взаимодействия можно объяснить влиянием волн поверхности поля.
Большое спасибо, вы единственный кто что-то внятно объяснил.
Действительно, предмет что-то должно прижимать к поверхности поля.
Так стоп, о чем вообще речь? Какое поле проходит через 0? Двухмерное поле в двухмерном пространстве проходит через все значения, это его определение, как оно может проходить через 0?
В данном случае я перескочил на четырехмерный предмет в четырехмерном пространстве. У нас есть наблюдатель, наблюдаемый предмет и источник волн. Через них можно провести плоскость. Эта плоскость и будет поверхностью поля. Волны отраженные от предмета и вернувшиеся к наблюдателю, дадут ему возможность увидеть периметр(или как назвать контур предмета, который пересекается плоскостью) предмета. Так как в привычном нам трехмерном мире мы всегда наблюдаем из нескольких точек, то картинка складывается трехмерная. Каждая точка наблюдения это отдельный наблюдатель, через которого проходит уровень поля. То есть, пока наблюдатель может видеть предмет, значит наблюдатель, источник волн и предмет находятся на поверхности поля.
Теперь собственно вопрос, почему предмет не покидает поверхность поля, что ему мешает «утонуть» или «улететь»? Сразу откажемся от сил гравитации, их там просто нечему порождать, это не привычный нам мир. Может проблема в том, что мы слабо представляем себе четырехмерное пространство? Вот мы держим в руках шарик, мы точно знаем, что у него есть четвертое измерение и часть его не доступна для наблюдения. Если мы умудримся его слегка качнуть на поверхности поля, то его детектируемый размер изменится. Может быть в этом и заключается проблема радиуса протона? Как бы не было заманчиво представлять поле в виде поверхности водоема, на деле оно таковым не является. Мы не знаем что происходит в четвертом измерении, так как не можем его наблюдать. Даже размер предмета это иллюзия. На деле, каждый предмет состоит из молекул, атомов, элементарных частиц, открытых и возможно существующих. Поверхность поля проходит через наименьший из возможных видов материи. Настолько маленьких, что различие между волной и частицей условно. Можно даже со страхом предположить, что материя лишь волна на поверхности поля. Не предмет перемещается в пространстве, а его волна на поверхности поля. Так что же тогда гравитация? Что будет, если множество этих частиц-волн, начнут ускоренное движение в одном направлении? Могут ли они искривлять поверхность поля своим присутствием так, что можно сравнить с искривлением метрики пространства, как в ОТО? А почему бы и нет? У волны есть размах колебания, амплитуда(простите, я не знаю как это по другому назвать). То есть если частицы-волны, это верхняя часть полуволны, то нижняя часть полуволны это и есть то самое искривление метрики пространства. Как-то так. Позже попробую сформулировать точнее и ответить на другие вопросы. Еще раз огромное спасибо.
Материя и энергия могут легко переходить друг в друга. То есть волны могут порождать материю, а материя волны. Вряд ли все происходит так, как на видео, но как пример, довольно познавательно.
Я действительно знаком с теорией эфира и почему она признана ошибочной. Действительно если рассуждать с точки зрения трехмерного пространства, эфир это бред. В таком виде он не может быть источником гравитации. Я знаком и с ОТО. В ней гравитация зависит исключительно от массы и является ее свойством. Искривление метрики пространства-времени. В моем случае это искривление четвертого измерения. Добавление еще одного измерения, помогает лучше представить распространение волн, визуализировать поведение черной дыры. Отвечает на вопрос, что происходит с материей, когда она попадает в черную дыру.
Что до материи и энергии, для меня это так же очевидно, но мне трудно сформулировать. Я поразмышляю над этим вопросом, спасибо за помощь.
Агрегация всех вопросов в комментариях и ответы на них:
Я так понимаю, это такая аналогия, как представить себе четвертое пространственное измерение, в котором существуют дополнительные поля? Или проиллюстрируйте, если я ошибаюсь. Что такое «уровень поля»? Почему отраженная волна должна быть из двух разных мест, если предмет один?
где-то на просторах википедии, четырехмернное пространство объяснялось простым примером. Вот есть сейф, он трехмерный. А вы допустим в четырехмерном пространстве. Вам ничто не мешает пройти через сейф через четвертое измерение, так там у него нет стенок. По сути, как перешагнуть полосу нарисованную на полу. Так как это дополнительное измерение, представьте это как плоскость пересекающую три точки. Источник волн, наблюдаемый объект и наблюдатель.
Если наблюдать из одного места, то вы не сможете измерить расстояние до наблюдаемого объекта, надо из двух мест(бинокулярное зрение).
Как пройти через четвертое измерение являясь трехмерным? А если проходящий является четырехмерным, то как он взаимодействует с сейфом, который является трехмерным?
в том-то и дело, что для вас(вы тоже трехмерны), находящимся в четвертом измерении, сейф плоский и лежит на полу, вы просто его перешагнете.
Я никак не смогу взаимодействовать с сейфом, мы с ним в разных пространствах. Не представляю как пройти сквозь стену, используя четвертое пространственное измерение. Двухмерное существо не сможет выскочить из своей плоскости, так же как и мы из своей гиперплоскости.
напротив. Представьте себе муравья бегущего по поверхности шара. Он думает, что он бесконечен. Для него нет понятия высоты. Но вы взяли его и перенесли на другой шар. Что до сейфа, то допустим он в координатах XYZ, и XYZ, добавили P. Стало XYZP, вы закалапсировали себя, поднялись по высоте в P и опустились за пределами сейфа, ну и или куда вам надо.
Муравьи так же трехмерны, как люди.
Муравей является объектом нашего пространства, двухмерного муравья мы не сможем перенести. И себя вытащить за пределы трех пространства не сможем так как нам нечем взаимодействовать с четвертой осью.
поэтому мы можем лишь теоретизировать о четвертом измерении
Это как? Предмет 1 сначала пускает волну, затем ждёт? Кто «он» — первый или второй предмет?
Что?? Какой уровень поля? Это вообще что?
в трехмерном виде, наблюдатель смотрит на предмет со всех сторон. В двумерном, только в пределах одной плоскости. У нас есть плоскость и возможности наблюдения ограничены только ей. Уровень поля, это плоскость которая проходит через предметы, наблюдателя и наблюдаемого предмета. Чтобы увидеть предмет, надо создать волну поля, достигая наблюдаемого предмета, она отразится от него и вернется к наблюдателю.
Простите, конечно, но можно на человеческом языке?
Представьте себе пруд с зеркальной поверхностью воды. Предположим, присутствует сильный туман. Вам нужно узнать, есть ли край пруда и как он далеко. Вы подходите к пруду и хлопаете по воде рукой. Ждете когда волны отразятся от противоположного берега и вернуться к вам. Проблема четрыехмерного пространства в том. Что вы находитесь не сверху и не в тумане. А на поверхности этого пруда.
Oh rly!? А в чем проблема-то, btw?
Вы не можете встать и посмотреть. Для наблюдения доступны только волны. Да, с точки зрения трехмерного пространства, вам кажется, что вы можете обойти предмет со всех сторон. Но при этом вы все равно всегда будете на поверхности поля и не в силах подняться над ним. То есть мы можем видеть следствие его существования, но не само измерение.
И как из этого следуют постулируемые выше проблемы?
То что трудно доказать человеку, что земля круглая, так как он уверен, что она плоская ибо он видит ее здесь и сейчас))
Попробуйте начать с определения «поля»
в данном случае это четвертое измерение. Каждый предмет взаимодействует с другими предметами на расстоянии через него. То есть через взаимодействующие предметы можно провести плоскость это и будет поверхность поля, на котором они находятся.
Это определение ничего не определяет, попробуйте с начала.
Мне действительно трудно объяснять очевидные для меня вещи, но я попробую.
Всякий наблюдатель может наблюдать предмет, только находясь на поверхности поля, так как взаимодействует с другими предметами посредством него. Взаимодействие происходит созданием возмущений на поверхности поля. Волны поля, достигая предмета, могут быть отражены им и он в свою очередь станет наблюдаемым. Они могут быть поглощены им и энергия ему передастся. Волна так же может иметь очень большую амплитуду по сравнению с предметом и не оказать на него влияния. Предмет может оказаться ненаблюдаем по причине его отсутствия на поверхности поля. Он может оказать выше него или под ним. Поверхность поля можно по аналогии сравнить с поверхностью воды, но лишь до определенных пределов. Мы не можем узнать из чего состоит поле, так как не наблюдаем его. Это не просто отдельное измерение, одинаковое со всех сторон. Можно сказать, через плоскость всегда проходит поверхность поля, так как мы наблюдаем предметы.
Снова провал. На исходную.
Если поле это пространство, то что такое волна поля? Что такое энергия поля? Что такое взаимодействие? Сводятся ли все взаимодействия к вашему полю? Если да, то каким образом это все непротиворечиво укладывается? Если нет, то почему измерений всего 4? Если поле это измерение, то почему оно должно из чего-то состоять?
Я могу бесконечно так перечислять вопросы.
Все из чего-то состоит. Свет не может распространяться сам по себе. Гравитация не может быть просто свойством пространства, все что-то порождает и является проводником.
Ну вот длина из чего состоит? А высота?
в том-то и дело, что невозможно узнать. Нельзя взять микроскоп и измерить. То есть мы четырехмерны, но наблюдаем лишь трехмерное пространство. Но само взаимодействие проходит через четвертое измерение. Есть два шарика, они плавают на воде, все что они могут, это колебать поле и детектировать волны отраженные друг от друга.
А как это сязано с моим вопросом?
Вы спросили из чего состоит поле, я ответил, что мы можем лишь видеть следствие влияния волн. То есть лишь опосредственно наблюдать сами волны, по их действию на нас.
Я спросил:
Ну вот длина из чего состоит? А высота?
(длинна и высота чего?)Просто длина.
Я вас спросил, из чего состоят измерения (вы сказали, что все из чего-то состоит). У нас (вас) есть 4 измерения: длина, ширина, высота, поле. Допустим, мы не можем узнать, из чего состоит поле. Из чего остальные состоят мы можем узнать?
Мы можем это узнать опять же из наблюдения. По отраженным или поглощенным волнам. В конечном счете, у нас есть лишь источник колебаний поверхности поля и наблюдатель, мы можем регулировать амплитуду и частоту волн. Наблюдатель способен измерить амплитуду и частоту волн. Все.
Что все? Из чего измерения состоят?
Do the GT gods have no mercy?
Хороший вопрос. Наверное те, кто дробят материю и постоянно в поисках первичного элемента тоже задают это вопрос. Из чего все состоит? Для меня как наблюдателя, есть лишь волны, их частота и амплитуда. Предмет может характеризовать лишь его способность их поглощать, отражать, не замечать.
Чем они их колеблют?
Ну если у вас в доме старые лампы накаливания, то разогретые атомы фольфрама довольно сильно колеблют поле из-за теплового движения. Очень уж энергично это делают, что волны достигают других предметов и отражаясь, достигают ваших глаз.
Каким образом колебания трехмерных атомов дают 4-мерные волны?
атомы четырехмерны.
Почему состоящие из 4-мерных автомов люди двумерны?
Может вы имели ввиду трехмерны? Дело в наблюдении. Вернее проблема в наблюдателе. Помните притчу про слона и трех слепых? Ну когда один потрогал хобот и сказал что это змея и т. д. Мы наблюдаем лишь вдоль поверхности поля. Логично предположить, что вверх и вниз мы наблюдать не можем. Трехмерная картинка складывается для нас, тогда когда мы наблюдаем из двух разных мест. Но каждый раз мы наблюдаем вдоль поверхности поля.
Да, я имел ввиду трехмерны.
Логично предположить, что вверх и вниз мы наблюдать не можем.
Это требует доказательства.
Мы можем наблюдать тепловые колебания? — Да
Мы можем определить распределение энергии колебаний по измерениям? — да
Таким образом мы можем измерить ваше мифическое поле.
Если бы это было бы 4 измерение, в него бы уходила часть энергии колебаний, и распределение бы не соответствовало 3-мерной модели. Но тк оно соответствует, ни какого «поля» (в вашем понимании) не существует. Молекулярная физика 2 семестр физфака.
Не совсем понял про «измерить», будьте добры более развернуто. Что до потери энергии, да, это было было проблемой. Но полю не с чем взаимодействовать кроме как с другими предметами, потери энергии нет
Не потери энергии, а распределение.
Ладно, смотрите. Мы берем свинцовый шарик 100 грамм. И роняем на него со 100 метров вальфрамовую плиту весом в тонну.
— Плита движется в 3-мерном пространстве.
— Шарик поглощает энергию плиты, нагревается и, вероятно, плавится
— Мы можем измерить энергию тепловых колебаний
— Если колебания 4-мерны, то энергия, которую мы измерим нашими 3-мерными методами, будет меньше, чем энергия, переданная плитой.
— Поскольку она не будет меньше, 4 измерения (в вашем представлении) нет. ЧТД
Видимо, мы друг друга не правильно поняли. Четырехмерное пространство не подразумевает, что энергия может взять и уйти «вниз» или «вверх», если конечно это не черная дыра. Удар свинцового шарика подобен удару камня по поверхности пруда. Откуда бы мы не наблюдали, всегда можно провести плоскость вдоль которой происходит взаимодействие. Сложение всех этих взаимодействий и есть следствие того, что потом произойдет с шариком
Зато утверждение о том, что тепловые колебания 4-мерны, подразумевает.
Вот вы бросили камень в пруд. Пошли круги по воде. Но одновременно, откуда бы вы не наблюдали, вы всегда будете на поверхности пруда, т. к. он четырехмерен.
Так внутри поверхности волн не видно.
На поверхности. На поверхности вам может передаться энергия от удара камня по воде.
Волна на воде трехмерна. Если вы не можете видеть над поверхностью (быть трехмерным), то и волну вы не увидите.
Вы плохо представляете себе четырехмерность. В данном случае на поверхности поля, в четырехмерном пространстве, есть предмет. Предмет имеет координаты в четырех измерениях. Действительно волну он не может «увидеть», но может ощутить ее воздействие на себя, если ее амплитуда будет соизмерима с его размером.
Если мы ввели 4 измерение, то чем мы в нем взаимодействуем? Какие формы в нем имеем и почему не ощущаем их?
этот вопрос из разряда, — «почему при бросания прямоугольного кирпича, будут круглые волны?» В данном случае для наблюдателя доступен лишь периметр предмета. Часть его под поверхностью поля и часть его над ней, вне зона нашего наблюдения
Я видимо тупой и не понимаю Ваших определений. Упростите пожалуйста до одного пространственного измерения и одного «полевого» и изобразите на бумаге(двух ее измерений должно хватить) взаимодействие объектов.
Скажем у вас есть прибор. Он может только измерять волны на воде. Их высоту и частоту. Вы предполагаете, что где-то есть другие предметы. У вас есть средство создания волн с разной амплитудой и частотой. Вы начинаете с маленькой амплитуды и высокой частоты. Волны достигают мелких предметов на воде и отражаясь от них, достигают вашего прибора. Так вы о них узнаете. Но мелких предметов много и они гасят волны. Вы увеличиваете амплитуду и большие волны проходят сквозь мелкие предметы и достигают больших предметов, отражаются и достигают вашего прибора. Так вы узнаете о больших предметах. Вы исхитрились и создали настоящее цунами и как серфер скользите на этой волне. Так вы создали антиграв.
Что это за прибор у нас, живущих на поверхности воды?
прибор это ваши глаза, создание волн, от лампочки, до ускорителя частиц.
Но лучи от лампочки в глаз идут по обычным трехмерным прямым. Зачем вы придумали поле?
Не совсем по прямым, если излучение не является когерентным, то волны излучения в видимом спектре, будут распространяться во всех направлениях.
Вы плохо представляете себе четырехмерность. В данном случае на поверхности поля, в четырехмерном пространстве, есть предмет. Предмет имеет координаты в четырех измерениях. Действительно волну он не может «увидеть», но может ощутить ее воздействие на себя, если ее амплитуда будет соизмерима с его размером.
Вы оба не правы, кто вам запрещает закачивать воздух под давлением в 50 атм?
Может это все-таки k3s кластер? Просто у rancher есть и rke2 который и есть настоящий k8s.
Зачем указывать полные имена URL?
Достаточно
server_name *.xxx.ruIstio сам разберётся какой запрос куда.
Единственное, сертификат с *. xxx.ru не распространяется на *. yyy.xxx.ru - только на *. xxx.ru
Если конечно все сайты в пределах одного домена.
Вот за это отдельное спасибо. Все же изобретать велосипед это плохо.
Математический аппарат своего рода огромный массив красок, новая палитра которой я смогу рисовать. Когда вещи становятся действительно сложными, этим языком легче рисовать. Но я не отказался от идеи четырехмерного пространства, но описывать его надо математически, это я уже понял.
Прямо в точку, пойду курить матан, ибо это то, что мне надо.
P/S Помните ролик, где объяснялось пересечения? Там 2d плоскость была неподвижной, в моем же представлении она не неподвижна и вообще не может быть ровной(то самое искривление пространства-времени если хотите).
Да, сейчас мне понятно, что возмущение от движения материи было ошибочным. И все же меня не покидает мысль, что все взаимодействия можно объяснить влиянием волн поверхности поля.
Поправьте меня если я ошибаюсь, в ОТО предметам надо было двигаться, чтобы действие искривления пространства-времени имело место быть(притяжение).
Действительно, предмет что-то должно прижимать к поверхности поля.
В данном случае я перескочил на четырехмерный предмет в четырехмерном пространстве. У нас есть наблюдатель, наблюдаемый предмет и источник волн. Через них можно провести плоскость. Эта плоскость и будет поверхностью поля. Волны отраженные от предмета и вернувшиеся к наблюдателю, дадут ему возможность увидеть периметр(или как назвать контур предмета, который пересекается плоскостью) предмета. Так как в привычном нам трехмерном мире мы всегда наблюдаем из нескольких точек, то картинка складывается трехмерная. Каждая точка наблюдения это отдельный наблюдатель, через которого проходит уровень поля. То есть, пока наблюдатель может видеть предмет, значит наблюдатель, источник волн и предмет находятся на поверхности поля.
Теперь собственно вопрос, почему предмет не покидает поверхность поля, что ему мешает «утонуть» или «улететь»? Сразу откажемся от сил гравитации, их там просто нечему порождать, это не привычный нам мир. Может проблема в том, что мы слабо представляем себе четырехмерное пространство? Вот мы держим в руках шарик, мы точно знаем, что у него есть четвертое измерение и часть его не доступна для наблюдения. Если мы умудримся его слегка качнуть на поверхности поля, то его детектируемый размер изменится. Может быть в этом и заключается проблема радиуса протона? Как бы не было заманчиво представлять поле в виде поверхности водоема, на деле оно таковым не является. Мы не знаем что происходит в четвертом измерении, так как не можем его наблюдать. Даже размер предмета это иллюзия. На деле, каждый предмет состоит из молекул, атомов, элементарных частиц, открытых и возможно существующих. Поверхность поля проходит через наименьший из возможных видов материи. Настолько маленьких, что различие между волной и частицей условно. Можно даже со страхом предположить, что материя лишь волна на поверхности поля. Не предмет перемещается в пространстве, а его волна на поверхности поля. Так что же тогда гравитация? Что будет, если множество этих частиц-волн, начнут ускоренное движение в одном направлении? Могут ли они искривлять поверхность поля своим присутствием так, что можно сравнить с искривлением метрики пространства, как в ОТО? А почему бы и нет? У волны есть размах колебания, амплитуда(простите, я не знаю как это по другому назвать). То есть если частицы-волны, это верхняя часть полуволны, то нижняя часть полуволны это и есть то самое искривление метрики пространства. Как-то так. Позже попробую сформулировать точнее и ответить на другие вопросы. Еще раз огромное спасибо.
Что до материи и энергии, для меня это так же очевидно, но мне трудно сформулировать. Я поразмышляю над этим вопросом, спасибо за помощь.
где-то на просторах википедии, четырехмернное пространство объяснялось простым примером. Вот есть сейф, он трехмерный. А вы допустим в четырехмерном пространстве. Вам ничто не мешает пройти через сейф через четвертое измерение, так там у него нет стенок. По сути, как перешагнуть полосу нарисованную на полу. Так как это дополнительное измерение, представьте это как плоскость пересекающую три точки. Источник волн, наблюдаемый объект и наблюдатель.
Если наблюдать из одного места, то вы не сможете измерить расстояние до наблюдаемого объекта, надо из двух мест(бинокулярное зрение).
в том-то и дело, что для вас(вы тоже трехмерны), находящимся в четвертом измерении, сейф плоский и лежит на полу, вы просто его перешагнете.
напротив. Представьте себе муравья бегущего по поверхности шара. Он думает, что он бесконечен. Для него нет понятия высоты. Но вы взяли его и перенесли на другой шар. Что до сейфа, то допустим он в координатах XYZ, и XYZ, добавили P. Стало XYZP, вы закалапсировали себя, поднялись по высоте в P и опустились за пределами сейфа, ну и или куда вам надо.
поэтому мы можем лишь теоретизировать о четвертом измерении
в трехмерном виде, наблюдатель смотрит на предмет со всех сторон. В двумерном, только в пределах одной плоскости. У нас есть плоскость и возможности наблюдения ограничены только ей. Уровень поля, это плоскость которая проходит через предметы, наблюдателя и наблюдаемого предмета. Чтобы увидеть предмет, надо создать волну поля, достигая наблюдаемого предмета, она отразится от него и вернется к наблюдателю.
Представьте себе пруд с зеркальной поверхностью воды. Предположим, присутствует сильный туман. Вам нужно узнать, есть ли край пруда и как он далеко. Вы подходите к пруду и хлопаете по воде рукой. Ждете когда волны отразятся от противоположного берега и вернуться к вам. Проблема четрыехмерного пространства в том. Что вы находитесь не сверху и не в тумане. А на поверхности этого пруда.
Вы не можете встать и посмотреть. Для наблюдения доступны только волны. Да, с точки зрения трехмерного пространства, вам кажется, что вы можете обойти предмет со всех сторон. Но при этом вы все равно всегда будете на поверхности поля и не в силах подняться над ним. То есть мы можем видеть следствие его существования, но не само измерение.
То что трудно доказать человеку, что земля круглая, так как он уверен, что она плоская ибо он видит ее здесь и сейчас))
в данном случае это четвертое измерение. Каждый предмет взаимодействует с другими предметами на расстоянии через него. То есть через взаимодействующие предметы можно провести плоскость это и будет поверхность поля, на котором они находятся.