OSM и WM принципиально разные проекты и сравнивать «кто лучше» глупо. WM — великолепная база данных по конкретным геообъектам. Поэтому если мне надо идентифицировать конкретную церквушку или дом — я иду на WM, и мне при этом совершенно наплевать на мнение «всех продвинутых людей», поскольку конкретно _эту_ задачу OSM не решает.
Соглашусь с Вами. Однако в случае с Яндексом мы имеем явно оговорённый акцепт — «Использование вами наших услуг означает, что вы соглашаетесь с приведенной ниже Лицензией». То есть, например, факт регистрации или факт совершения поискового запроса — могут быть акцептом. А что является акцептом в СС?
Каким боком сюда относится поисковая система Яндекса? Яндекс — это ПО или база данных, для них возможен договор присоединения. Но для них и система лицензий используется совсем другая. А CC ориентированы на тексты, картинки и прочие произведения искусства, и статья 1286 для них разрешает только письменную форму.
Там есть момент «…позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору», который, на мой взгляд, сводит на нет односторонние лицензии. Ведь от лицензиата в этом случае ничего не исходит, и убедиться, что он принял лицензию, невозможно.
Разумеется, финальный код специфичен и не раскрывается. Но никто не будет писать операционную систему с нуля (ну, почти никто:)). Берётся версия линукса, просмотренная специалистами на отсутствие закладок, и из неё лепится то что нужно.
Ну, зависит от ситуации, конечно — есть «спецсофт» и на винде.
Если же без крайностей, то софт для спецприменений практически всегда делается из имеющегося _открытого_ софта. Потому что это единственный способ гарантировать чистоту исходников.
OSM и WM принципиально разные проекты и сравнивать «кто лучше» глупо. WM — великолепная база данных по конкретным геообъектам. Поэтому если мне надо идентифицировать конкретную церквушку или дом — я иду на WM, и мне при этом совершенно наплевать на мнение «всех продвинутых людей», поскольку конкретно _эту_ задачу OSM не решает.
Какие именно условия использования Вы имеете в виду?
Там есть момент «…позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору», который, на мой взгляд, сводит на нет односторонние лицензии. Ведь от лицензиата в этом случае ничего не исходит, и убедиться, что он принял лицензию, невозможно.
И ведь толпы народу сейчас по этой «статье» кинутся чего-то писать…
Ну, зависит от ситуации, конечно — есть «спецсофт» и на винде.
Если же без крайностей, то софт для спецприменений практически всегда делается из имеющегося _открытого_ софта. Потому что это единственный способ гарантировать чистоту исходников.
С таким подходом им с qip-ом сливаться пора. В экстазе.