Почему люди не тратят на исследования, хотя могли бы? Информационная проблема, как это ни смешно звучит в 21 веке.
Недостаточно информации о наличии команд, нуждающихся в финансировании. Сложно разобраться в перспективах исследований.
В общем, для решения информационной проблемы нужен сервис, обрабатывающий и структурирщий информацию. Например, нужен маркетплейс для исследовательских задач, где бы каждый проект мог бы получить критику от компетентного человека (типа, рецензию). Страны со слабым регулированием могли бы предлагать проведение клинических испытаний проектам. И тп.
Конечно сервис по «помощи» в генерации CSR — это прям отличный троянский конь нашего времени! Жесть. Я могу понять — клиенты не разбираются в Безопасности и особенностях всяких.
Но! Куда смотрели DigiCert? Откуда такое пренебрежение аудитом своих реселлеров — даже поверхностному?! Любой поставщик своих крупных дилеров знает и аудирует в той или иной степени.
Насчет настройки — да, я с вами согласен: любая настройка вносящая существенное изменение поведения системы довольна чувствительна.
По мне — так зависшие транзакции — это существенное неправильное поведение системы, оно не должно происходить в штатном режиме. Как раз настройка СУБД для «прибивания» такой ситуации позволит таки высвободить задействованные ресурсы, и продолжить работу системы. Однако нужно понимать, что произошел сбой — который желательно отработать на прикладном уровне.
Подход в статье предполагает отработку ситуации на прикладном уровне — да, это предпочтительнее. Просто это нужно реализовывать, а настроука СУБД может защитить от ситуации «из коробки», а «разгребание» последствий — дело DBA.
Конечно, дело вкуса что использовать. Я бы совместил — настроку в СУБД, и, по возможности, отработку зависания транзакций в прикладном решении (в админке?)
Про сложность системы я с вами согласен. Однако те же компьютерные науки выработали вполне работающее решение — повышение уровня абстракции.
То есть, вместо выдумывания — как заставить один уровень нейросетей работать, можно попытаться реализовать многоуровневую систему, каждый следующий уровень которой будет оперировать уже обработанными данными с предыдущего уровня.
Насчет отхода от философии — даже в компьютерных науках есть такая отчасти философская штука как архитектура приложений и систем. Да, это теоретические построения. Просто на определенном уровне понимания приходит мысль, что лучше хорошей практики может быть только хорошая теория. В статье мы ясно видим — есть ряд хороших практик. Нужна хорошая теория, и психология может подсказать — в каком направлении ее искать. Междисциплинарная синергия — довольно надежная кладезь новых идей.
Эмм. А что — в больших базах данных нет возможности сделать default timeout на транзакцию?
Типа, кому надо длинную транзакцию делать — пусть в явном виде указывает большой тайм-аут, а для обычных «зависших» транзакций система сама их пришибёт через какое-то время (конечно, с записью в лог этого славного деяния).
Интересно, а когда все наработки психологии попробуют применить — не только любопытство и набивание шишек? Страхи, подсознательная страхи (простые обученные сторонние модели с защитой от сильно неправильного поведения), лень, пресыщение, эмоции в целом — это же все важные части обучения.
Понимаю, что есть мнение о психологии как о недонауке, но вижу тут как раз поле для экспериментов. Возможно, что прививанием человеческих механизмов психики нейросетям мы сможем и механизмы психики изучить!
Отсутствие публично декларируемых целей не позволяет привнести разумность в регулирование. Отсюда любой маразм может быть оправдан — «ну, мы ж должны регулировать и контролировать».
«Мы долго шли, не понимая — куда, и очень удивились прийдя не туда!»
Ну — как умер. Тьма API у сервисов построена как REST, а значит REST жив. Facebook, Instagram, Google,…
Другой вопрос, что есть более перспективные технологии — разные, да хоть GraphQL. Realtime API появляются. Да много чего напридумывали для специфических задач и исправления недостатков REST.
Стандарта REST особенно не сформировалось — как ограничивать выборку полей ресурса, как фильтрацию/отбор делать, и тп.
Не совсем понимаю — в чем проблема с POST запросами — это запросы на изменение. Что тут кэшировать? Запросы на чтение делаются через GET (http://graphql.org/learn/serving-over-http/). Да, кэширование для HTTP, наверное, не подойдет, но есть специализированные решения.
Про кэширование: graphql.org/learn/caching
В целом: предлагают клиентам самими делать нужное кэширование.
В нашей стране часто регулирование не сопровождается публичным объявлением целей и критериев эффективности. Отсюда — всякий маразм, как, например, штрафы за ошибки в документах валютного контроля. Для бизнеса самый главный штраф — это удерживание выручки. Неясно, с какой целью нужно бизнес подвергать штрафам
Страничка www.tensorflow.org/api_docs намекает, что API на питоне — это #1, остальное (даже С++) — это немного не дотягивает. Так что — самое хардкорное и полноценное использование TF — это задействовать API через питон. Впрочем, не суть важно
Почему люди не тратят на исследования, хотя могли бы? Информационная проблема, как это ни смешно звучит в 21 веке.
Недостаточно информации о наличии команд, нуждающихся в финансировании. Сложно разобраться в перспективах исследований.
В общем, для решения информационной проблемы нужен сервис, обрабатывающий и структурирщий информацию. Например, нужен маркетплейс для исследовательских задач, где бы каждый проект мог бы получить критику от компетентного человека (типа, рецензию). Страны со слабым регулированием могли бы предлагать проведение клинических испытаний проектам. И тп.
Любые перемены порождают как сторонников, так и противников. Станки, паровые машины, авто, компьютеры, а вот теперь — роботы.
Но никто не отменит ясного и очевидного факта, что наше благосостояние с появлением роботов растёт. Поэтому шансов на запрет роботов просто нет.
Конечно сервис по «помощи» в генерации CSR — это прям отличный троянский конь нашего времени! Жесть. Я могу понять — клиенты не разбираются в Безопасности и особенностях всяких.
Но! Куда смотрели DigiCert? Откуда такое пренебрежение аудитом своих реселлеров — даже поверхностному?! Любой поставщик своих крупных дилеров знает и аудирует в той или иной степени.
По мне — так зависшие транзакции — это существенное неправильное поведение системы, оно не должно происходить в штатном режиме. Как раз настройка СУБД для «прибивания» такой ситуации позволит таки высвободить задействованные ресурсы, и продолжить работу системы. Однако нужно понимать, что произошел сбой — который желательно отработать на прикладном уровне.
Подход в статье предполагает отработку ситуации на прикладном уровне — да, это предпочтительнее. Просто это нужно реализовывать, а настроука СУБД может защитить от ситуации «из коробки», а «разгребание» последствий — дело DBA.
Конечно, дело вкуса что использовать. Я бы совместил — настроку в СУБД, и, по возможности, отработку зависания транзакций в прикладном решении (в админке?)
То есть, вместо выдумывания — как заставить один уровень нейросетей работать, можно попытаться реализовать многоуровневую систему, каждый следующий уровень которой будет оперировать уже обработанными данными с предыдущего уровня.
Насчет отхода от философии — даже в компьютерных науках есть такая отчасти философская штука как архитектура приложений и систем. Да, это теоретические построения. Просто на определенном уровне понимания приходит мысль, что лучше хорошей практики может быть только хорошая теория. В статье мы ясно видим — есть ряд хороших практик. Нужна хорошая теория, и психология может подсказать — в каком направлении ее искать. Междисциплинарная синергия — довольно надежная кладезь новых идей.
Side note: сколько столкнулось в комментах мировоззрений!
Эмм. А что — в больших базах данных нет возможности сделать default timeout на транзакцию?
Типа, кому надо длинную транзакцию делать — пусть в явном виде указывает большой тайм-аут, а для обычных «зависших» транзакций система сама их пришибёт через какое-то время (конечно, с записью в лог этого славного деяния).
Интересно, а когда все наработки психологии попробуют применить — не только любопытство и набивание шишек? Страхи, подсознательная страхи (простые обученные сторонние модели с защитой от сильно неправильного поведения), лень, пресыщение, эмоции в целом — это же все важные части обучения.
Понимаю, что есть мнение о психологии как о недонауке, но вижу тут как раз поле для экспериментов. Возможно, что прививанием человеческих механизмов психики нейросетям мы сможем и механизмы психики изучить!
Очень круто! Crispr бы так доставить, чтобы он только раковую клетку резал
Из плюсов: вместо хайповых терминов «нейронные сети», разговор идёт о старой доброй математике. Это круто, это немножко в глубину вопроса.
Вот бы ещё помимо глубины дать направления размышлений по перспективе — попредметнее!
Прийдется купить книжку чтобы изучить))
Комменты, более того, минимум такие же интересные, как статья.
Отсутствие публично декларируемых целей не позволяет привнести разумность в регулирование. Отсюда любой маразм может быть оправдан — «ну, мы ж должны регулировать и контролировать».
«Мы долго шли, не понимая — куда, и очень удивились прийдя не туда!»
Другой вопрос, что есть более перспективные технологии — разные, да хоть GraphQL. Realtime API появляются. Да много чего напридумывали для специфических задач и исправления недостатков REST.
Стандарта REST особенно не сформировалось — как ограничивать выборку полей ресурса, как фильтрацию/отбор делать, и тп.
Про кэширование: graphql.org/learn/caching
В целом: предлагают клиентам самими делать нужное кэширование.
GraphQL решает похожие проблемы с управлением объемом выборки, но относительно стандартизированным путём.
Не в курсе, впрочем, если под .net graphQL сервер
В нашей стране часто регулирование не сопровождается публичным объявлением целей и критериев эффективности. Отсюда — всякий маразм, как, например, штрафы за ошибки в документах валютного контроля. Для бизнеса самый главный штраф — это удерживание выручки. Неясно, с какой целью нужно бизнес подвергать штрафам
TF реализован на С++. А вот клиентская библиотека самая продвинутая у него — на питоне. Что считать «чистым TF»?
Или я что то путаю?