Насчет перепечаток перепечаток - это, к сожалению, правда. Но поделать что-то тут сложно. Мы не удаляем неспам.
Что касается коммента и рефреша, да вы правы баг неприятный, думаем как правильно от него избавиться. Есть и другие небольшие баги. Потому и висит надпись beta.
Спасибо, что обратили внимание
Вопрос разумный, но послекраткого обсуждения мы решили так: если вы находитесь на странице статьи или личной странице автора - то является, а если в одном из вариантом сортировки контента ("по просмотрам" - "за месяц" - "все темы") - то вы и так, по сути, на одном из вариантов главной страницы.
Не слишком путано получилось?
К слову, уважаемое издательство Taschen выпустило книгу, где собрало лучшие на их взгляд flash-сайты. Добрые люди перенабили и перепроверили все 125 ссылок на лучшие (по мнению немцев). Список лежит тут
Уважаемое немецкое издательство Taschen выпустило книгу FLASH SITES. Добрые люди перенабили и проверили на работоспособность все 125 ссылок на лучшие flash-сайты в мире, по версии Taschen.
Список лежит тут
В слишком оригинальных (смелых, авантюрных и т.п.) нишах обычно мало денег. Поэтому все топчутся вокруг социальных сетей, поиска, а то и служб знакомств. Все как в обычном бизнесе.
Да, собственно сам список "89 лучших в мире web студий" версии 05 года от Taschen можно посмотреть по ссылке:
http://www.pisali.ru/deleske/906/
тэги в самом деле глючат что-то
Думаю, невозможно сделать такой рейтинг так, чтобы не осталось кучи обиженных людей. Все равно будут считать, подсчитывать, бурчать, жаловаться, а кто-то и тихо радоваться.
Кстати, в 2005-м культовое немецкое издательство Taschen выпустило книгу Web Design: studios, куда самостоятельно отобрало 89 лучших в мире студий (на свой взгляд).
Собственно, наших там, вроде как нет, поэтому обижаться некому.
Согласен, что надо приводить примеры и говорить языком статистики, а не мнений отдельных людей!
Можно посмотреть на одного из неформальных лидеров Рунета - fishki.net. Сайт всегда был как новогодняя елка увешан рекламой, что не помешало ему нарастить трафик до 400 тысяч хостов в день.
Если автор действительно говорит о проекте WEB2DOC.COM, то гордиться тут нечем.
С первого взгляда, и по основному функционалу проект выглядит клоном newsland.ru, news2.ru и smi2.ru, которые уже давно на этой полянке бодаются. А WEB2DOC.COM, по крайней мере с первого взгляда, непонятно, чем лучше, и на что надеется.
Дело в том, что я работаю в этой же нише (и тоже на деньги своего бизнеса уже 2-й месяц ращу стартап, по сути, только начал) - и не постесняюсь написать ссылку: pisali.ru. У нас есть четкие преимущества: слегка позаимствованная у Youtube структура и подаренная нашим "вэб2.0-писателям" реклама на сайте. Впрочем и это уже где-то и у кого-то было.
Делюсь: я думаю не о прибыли и не о бизнесе, а о пользователях. И буду постоянно улучшать проект, чтобы им было удобно, комфортно и интересно. А когда их станет много, окупаемость, реклама, платные сервисы, прибыль (и прочие приятные понятия) придут сами.
Так было и у упомянутого Гугл, и у ЛайвДжорнал, и у Ютьюба.
А если не придут пользователи, то ничего и не будет, как ни пиши бизнес-планы.
Автор пишет "А если говорить о том же Google, то никто не знает толком, сколько было инвестировано вначале этого мероприятия, и как оно шло."
А между тем эта тема довольно подробно раскрыта в книге "The Google Story. Inside the hottest Business, Media and Technology Success of Our Time", что, кстати, вышла и на русском с названием "Google. Прорыв в духе времени"... Но это мелочи.
Главное, почему автор ищет "инвестора"? Представьте себе такой пример: торговец шаурмой придумал торговать шаурмой, но только не с помидорами, а с болгарским перцем (ноу-хау!). Вложил 140 000, купил гриль, болгарского перца, открыл точку... Ушло 15 часов личного времени! Но вот только инвестора найти не может. А мпочему? Потому, что надо сначала сеть развить, бренд закрепить, открыть 15 точек, и выйти на ощутимую прибыль, тогда и найдешь, если надо будет...
А так - нытье мечтателя...
Лично я, к примеру, недавно вложил 200 000 в свой стартап (то есть "проект"!) www.pisali.ru. До этого, года 4 назад, чисто для души $10 000 в antimult.ru. И ни разу не ныл насчет инвестора. В такие вещи надо вкладывать только те деньги, о которых можешь забыть. Или выиграть миллионы, если окажешься упорным и талантливым одновременно.
(:
автору удачи!
Что касается коммента и рефреша, да вы правы баг неприятный, думаем как правильно от него избавиться. Есть и другие небольшие баги. Потому и висит надпись beta.
Спасибо, что обратили внимание
Не слишком путано получилось?
Список лежит тут
http://www.pisali.ru/deleske/906/
тэги в самом деле глючат что-то
Кстати, в 2005-м культовое немецкое издательство Taschen выпустило книгу Web Design: studios, куда самостоятельно отобрало 89 лучших в мире студий (на свой взгляд).
Собственно, наших там, вроде как нет, поэтому обижаться некому.
Можно посмотреть на одного из неформальных лидеров Рунета - fishki.net. Сайт всегда был как новогодняя елка увешан рекламой, что не помешало ему нарастить трафик до 400 тысяч хостов в день.
С первого взгляда, и по основному функционалу проект выглядит клоном newsland.ru, news2.ru и smi2.ru, которые уже давно на этой полянке бодаются. А WEB2DOC.COM, по крайней мере с первого взгляда, непонятно, чем лучше, и на что надеется.
Дело в том, что я работаю в этой же нише (и тоже на деньги своего бизнеса уже 2-й месяц ращу стартап, по сути, только начал) - и не постесняюсь написать ссылку: pisali.ru. У нас есть четкие преимущества: слегка позаимствованная у Youtube структура и подаренная нашим "вэб2.0-писателям" реклама на сайте. Впрочем и это уже где-то и у кого-то было.
Так было и у упомянутого Гугл, и у ЛайвДжорнал, и у Ютьюба.
А если не придут пользователи, то ничего и не будет, как ни пиши бизнес-планы.
А между тем эта тема довольно подробно раскрыта в книге "The Google Story. Inside the hottest Business, Media and Technology Success of Our Time", что, кстати, вышла и на русском с названием "Google. Прорыв в духе времени"... Но это мелочи.
Главное, почему автор ищет "инвестора"? Представьте себе такой пример: торговец шаурмой придумал торговать шаурмой, но только не с помидорами, а с болгарским перцем (ноу-хау!). Вложил 140 000, купил гриль, болгарского перца, открыл точку... Ушло 15 часов личного времени! Но вот только инвестора найти не может. А мпочему? Потому, что надо сначала сеть развить, бренд закрепить, открыть 15 точек, и выйти на ощутимую прибыль, тогда и найдешь, если надо будет...
А так - нытье мечтателя...
Лично я, к примеру, недавно вложил 200 000 в свой стартап (то есть "проект"!) www.pisali.ru. До этого, года 4 назад, чисто для души $10 000 в antimult.ru. И ни разу не ныл насчет инвестора. В такие вещи надо вкладывать только те деньги, о которых можешь забыть. Или выиграть миллионы, если окажешься упорным и талантливым одновременно.
(:
автору удачи!