Обновить
0
0
Дудоров Дмитрий@demon969

Пользователь

Отправить сообщение
Предположу, что в четырехмерном пространстве будут наблюдаться другие явления, для которых будут найдены другие закономерности и сформулированы другие законы. Для четырехмерного пространства будет другая физика, только и всего.
Подведем итог.

Вы все еще считаете, что честному человеку нечего скрывать?

>Я себе очень близок, и мое мнение я изложил. Чем вас оно не устравает?
>С тех пор, как на каждом углу стали продаваться базы абонентов мобильной связи и прочие «базы данных (тм)», много ли это принесло несчастья там присутствующим?

Хорошо убедили. Выкладывайте про себя всё сюда. Вам это не повредит и не принесет несчастья. Скрывать честному человеку нечего и незачем. Этим вы подтвердите свою позицию.

>К сожалению уровень и способности понимания собеседника не зависят от моей на то воли. ;)

Я понял намек. А я думаю, что это задача умного, довести позицию до понимая глупого. На то он и умный. А то как только умный не справляется, так это все глупые виноваты, что его не понимают. Удобно. Но подозрительно.

>Нет, не показали. Вы, кстати, так и не придумали, зачем вам мои паспортные данные. Попробуйте еще, я в вас верю.

Я несколько раз сказал, что они мне не нужны. Говорю еще раз, они мне не нужны. Теперь объясните, зачем мне придумывать, зачем мне они могут понадобиться.
>Без ограничений. Но также как вы желаете получить мои приватные данные, также я хочу получить ваши, по моему это очвидно, справедливо и разумно.

Это и есть ограничение. Не каждому-любому, а только конкретному человеку, выполнившему конкретные действия.

>Я уже написал выше, и ниже, повсюду, но вы упорно читаете только то, что хотие прочесть: Открытость должна быть _для всех_, _равная_.
Тогда проблемы о которых вы мне упорно намекаете, исчезают, или радикально уменьшаются.

Я опровергал ваше утверждение, что
«А я вот считаю, что честному человеку нечего скрывать, это раз.»
Я показал, что это не так, даже для вас. Даже честному человеку есть что скрывать. Разве нет?

Как должно быть — мне неизвестно. Возможно, когда людям не нужны будут замки и двери, тогда не нужна будет конфиденциальность. До тех пор, людям будет что скрывать, независимо от честности.

>Какие? Я вот смог простыми словами описать мою позицию, а вы — нет. Что-то здесь не то :)

Это заговор. Смогли вы описать позицию или нет, определяете не вы, а собеседник. А то вы и за себя решили, и за меня.

Мотивы сокрытия личной информации у каждого человека свои. Узнайте у близких.
>Так я вам сразу и ответил — да, для неанонимного использования — готов.
>Да, если личные данные данные воспользовавшегося таже легко могут быть получены.

То есть готовы огласить личные данные, но с ограничениями? Скрыть их от анонимного доступа все равно хотите?
Так делают все — это норма в современном обществе.

А утверждали, что
>А я вот считаю, что честному человеку нечего скрывать, это раз.

Еще раз — честность здесь ни при чем. Мотивы сокрытия личной информации другие.
>Исходя из этого вопроса вы попросили у меня кофиденциальную, по вашему мнению, информацию.

А вот и не просил! Я спросил, готовы ли вы ее выложить. Там было три вопроса и ни одного предположения или утверждения.

>Я говорил, что в случае, когда _все_ данные, _всех_ людей лежат в открытом доступе, то ценность данных одного отдельно взятого человека нулевая.

Ценность информации определяется не доступностью, а возможностью использовать. Какова ценность информации, которая позволит похитить вашего ребенка любому(!)? Готовы выложить ее?

И честность здесь вообще не играет значения.
>А из чего вы сделали вывод, что я — честный человек? ;)

Это был вопрос, а не вывод.

>Но если бы я был честным, то мне бы скрывать было нечего.

Я уверен, что это не так. Сейчас это не так. А про несуществующие события («бы») можно предполагать все, что угодно.

>Но зачем вам мои конкретно паспортные данные?
>Объясните — пришлю конечно.

Мне ваши данные не нужны. Я хотел показать, что даже честному человеку есть что скрывать. Например номера счетов и банковских карт, паспортные данные. И это еще цветочки.

И одно дело прислать их (данные) мне, другое дело выложить для всеобщего ознакомления. В первом случае, вы знаете с кого спросить, если вдруг что-нибудь.
> А я вот считаю, что честному человеку нечего скрывать, это раз.

Вы честный человек? Будете скрывать свои паспортные данные? Выложите прямо сюда, прямо сейчас?
Вот интересно, сколько нужно времени, чтобы вернуть все потраченные на производство произведения средства плюс 100% прибыли (чтобы создать еще одно такое же)?

Неужели 75 лет?
Это не TIE Fighter.
Это TIE Advanced.
Проверяется поиском картинок tie fighter в google.
Решение проблемы совмещения ракетного и лазерного оружия. Первое что приходит — не совмещать на одной платформе, а совмещать в рамках подразделения. Две машины: одна ракетная, вторая лазерная — разворачиваются метрах в 100 друг от друга. Вентиляторы сдувают газы от ракет в нужную сторону. Более того поскольку они не дублируют, а дополняют друг друга, то одновременной работы двух установок не ожидается. Хотя лазерная установка может прикрывать ракетную от уничтожения ракетами и бомбами, возможно даже снарядами. Тогда будет одновременная работа обеих установок.

Решение проблемы плохой видимости. Если применять на ближнем и среднем востоке (а там планируются конфликты), то с видимостью проблем не должно быть.

Про проблемы наведения ничего не скажу — не в теме.
Применение на поле боя видится в качестве средств ПВО для уничтожения ракет и ЛА. Базирование — на кораблях и наземное (машины с ДГУ). Как обойти такую систему ПВО?
Для компенсации недостатков (рассеивание луча в тумане и дыме) можно совмещать с другими средствами.
Применение на поле боя видится в качестве средств ПВО для уничтожения ракет и ЛА. Базирование — на кораблях и наземное (машины с ДГУ). Как обойти такую систему ПВО?
Для компенсации недостатков (рассеивание луча в тумане и дыме) можно совмещать с другими средствами.
Предположу, что шифроваться информация будет так, чтобы знающий «фразу отключения» мог расшифровать обратно.
Что делаете не так? Хвастаетесь и холиварите. Windows-сервер с аптаймом в год — это норма. И все это знают. Лучше напишите что-нибудь полезное Например, что за сервер работает у вас.
Про саму ОС (kernel и api) ничего на сайте не написано, только про дополнительное ПО, идущее в комплекте с ОСью.
Общественность возмутило, то что владельцы (разработчики - не суть важно) про такие (подобные) уязвимости других ресурсов знали. Можно предположить либо умышленное пренебрежение безопасностью, либо злой умысел. Уязвимость серьезная, если делать все по тихому, то в ваших блогах могли появится записи порочащие гос. строй и призывающие к розни. На мой взгляд широкая огласка была обязательна.
ЗЛОУМЫШЛЕННИК
Злой умысел доказан?
И еще вдогонку
- если права на сайт после закрытия договора остаются у разработчика - разработчик может делать с сайтом все, что захочет (поставить копирайт);
- если права на сайт после закрытия договора переходят к заказчику - заказчик может делать с ним все, что захочет (убрать некорректный копирайт и даже ссылку (и любое упоминание) на разработчика).
Где я не прав?

И за рекламу надо платить.

И еще: сайт будет таким, какой он нужен заказчику. Именно за это он платит.
Заказчик говорит "не хочу вашей ссылки на своем сайте", а Исполнитель думает "согласится или нет". Бредовая ситуация. При оплате работ разве Заказчик не получает исключительные права на сайт?

Следует попросить денег за изменения ТЗ и договора (непредусмотренная работа).
Странный вопрос. Непонятно почему вообще возник.

Сайт чей? Заказчика или Исполнителя?
Чей сайт того и тапки - все что хочет с сайтом он и делает. Если сайт принадлежит Заказчику он может заказать убрать с сайта все что угодно. Не уберет Исполнитель, уберут другие.
Я, например, с купленной техники могу посдирать все логотипы и наклеить другие. И даже в книжке замазать автора и написать другого.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность