Конечно, ведь если можно будет запускать 1С с Postgres без лицензионных отчислений за Windows — это будет огромная экономия.
Я бы кстати в разработке над РеактОС сконцентрировался именно на полной поддержке 1С и работе в виртуальном окружении — даже наплевал бы на поддержку драйверов, лишь бы в виртуализированном окружении запускалось.
И если бы тянуло БД и сервера 1С — это дало бы огромный скачок в пользовательском интересе.
Ваш пример не просто показателен и далек от идеала, с ним что-то не так. Или что-то не так с сетями в своей основе?
В нем любой параметр может только увеличивать шансы принять решение, но не уменьшать.
То есть есть два индивида:
А) любит водку и пьяных друзей
Б) не любит водку и пьяных друзей
Исходя из условий задачи пить нам её придётся, ведь иначе зачем бы нам было обращать на неё внимание?
Итак, условие «на вечеринке будет водка». В случае если она есть (1):
А) получает баллы к решению пойти
Б) не получает баллы к решению пойти, но не теряет их
В обратном случае с водкой соответственно наоборот.
Но в жизни обычно всё по другому: если ты не любишь пить, а друзья собираются бухать, то ты скорее всего не пойдёшь и сольёшься под предлогом.
Это как если бы мы определяли огурец по правилам «длинный», «зеленый» и «в пупырышку». Мы точно знаем, что огурец должен быть в пупырышку, но этот не в пупырышку и мы просто не добавляем ему баллов, хотя должны бы списать. Так?
Хорошо, тогда какие-то связи должны давать минус к решению, так?
Почему это нигде не написано? Почему только плюсы, а решение основывается на умножении бинарного условия на вес (водка — 0*0,2).
А если бы водка была то ещё больше был бы смысл пойти?
Разве где-то мы не должны учитывать на входе, что для одного человека бухло это хорошо, а другому синька чмо?
Или про это очень важное на мой взгляд условие в статье просто ни слова? (перечитал — не нашел)
Нет, стыдиться чего то, к чему ты не имеешь отношения — это абсолютно ненормально. Мне не стыдно за сталинские репрессии, не стыдно за пьяных соотечественников в Тайланде — я осуждаю это, мне это неприятно, но это не я гноил людей в Гулагах или бью морду официантам.
Повлиять на это прямо я не могу.
Стыдно может быть, возможно, за поведение ребёнка — ведь его должен был воспитать ты, он в основном отражение твоей собственной сущности.
На похоронах плачут, потому что чувствуют невосполнимую утрату. Это нормально — страдать от того, что ты что-то потерял. А если человек не страдает, но пытается выдавить из себя слёзы — это притворство и не имеет отношения к настоящим чувствам.
Абсолютно неправильная психологическая позиция, так же как и «немецкое чувство вины» или «чувство вины работорговца». Типа, что немецкий народ должен чувствовать себя виновато за то, что развязал две мировых войны, а белый человек должен чувствовать себя виновато перед чёрным, потому что его предки были (возможно) рабовладельцами (не в России, конечно).
На самом деле, абсолютно правильно и нормально не чувствовать за это стыда — ведь это делали не вы и вы не были причастны.
Другое дело — давать свою оценку событиям, вот где именно и кроется вся соль морали.
Здесь, за Мкадом, Яндекс полтора года не мог отрисовать мой дом, который был вполне себе законченной новостройкой в новом популярном микрорайоне.
В то время как Дублик даже все пешеходные дорожки показал в округе и новые магазинчики и пивнушки, которые открываются как грибы после дождя.
Перекрытия дорог и путей также отображаются оперативно, потому что база своя, а не покупная, как у Яндекса — пока не пнёшь не обновят.
Я не скажу, что все решения ДубльГиса мне нравятся — так, например, они предлагают «задавайте запросы простыми фразами» но до сих пор может перепутать название компании с улицей и не найти ни того ни другого.
Но внешний вид карт у них гораздо круче яндексовского и гугловского, это вообще бесспорно.
Вопрос только один — как система даёт проводить необеспеченные личным капиталом сделки и как он мог понести ущерб в миллион фунтов, если загрузил только 20 тысяч? (даже в форексе есть плечо, которое позволяет тебе оперировать большими суммами, но рискуешь ты все равно лишь своим капиталом)
плюс больше аудитории получите, потому что многие родители считают (возможно, вполне справедливо), что переводить отношения с ребёнком с денежную плоскость — это плохо.
А за баллы с мороженками думаю никто не станет противиться.
Введите балльную систему, а конвертации баллов пусть сами родители придумывают и добавляют.
Типа как МТС Бонус — если набрал 100 баллов и решил потратить их сейчас, то мама принесёт мороженое. А если копишь до 1000 — то сходите в зоопарк на весь день, и никто не отвертится.
Тут конечно и синхрон между детским и родительским приложением нужен, но зато и будет гораздо интереснее выглядеть, и даёт полёт фантазии.
Вы когда банковским продуктом пользуетесь, вы же хотите получать полную информацию о том, что, сколько и когда надо платить и что делать?
Вот и с Интернетом стало так же — это теперь не библиотека с порнухой, а огромное сосредоточение вращающихся денег и пользовательской информации.
И не все понимают, как это устроено (вернее, 99 % посетителей интернета не понимают). И эти куки-баннеры — может быть не идеальны сами по себе, но постоянно привлекают внимание и обозначают для пользователей факт существования проблемы.
И когда пользователь, знающий о проблеме, найдёт больше информации об этом (уверен, сам факт куки-баннера привёл к огромной волне ликбез-статей в куче европейских журналов) — он будет уже знать и понимать чуточку больше.
И может в будущем прочтёт целиком лицензионное соглашение, а не прокликает его и попадёт как Кайл из Саус парка в анальное рабство Эппл.
Абсолютно правильный в текущих ситуациях закон. Технологии выходят из под контроля, и программисты делать с этим ничего не хотят. Ну может хотят, только не будут, бизнес требует от них новых плюшечек для Фейсбука.
«Закон уже устарел, биг дата и машинное обучение, что вы, это всё так умно, бело и пушисто, никаких непредвиденных ситуаций случится просто не может!».
В итоге может, случается, сливается. Уверен что скоро промышленный шпионаж через умную колонку будет обычным пунктом в прайсах хакерских форумов.
Пока что мы семимильными шагами движемся в мир киберпанка с преобладанием корпораций над государствами и личностью.
Может быть там такие же проблемы.
Но по крайней мере нет этого привкуса во рту.
Я бы кстати в разработке над РеактОС сконцентрировался именно на полной поддержке 1С и работе в виртуальном окружении — даже наплевал бы на поддержку драйверов, лишь бы в виртуализированном окружении запускалось.
И если бы тянуло БД и сервера 1С — это дало бы огромный скачок в пользовательском интересе.
Но в статье про это ни слова.
В нем любой параметр может только увеличивать шансы принять решение, но не уменьшать.
То есть есть два индивида:
А) любит водку и пьяных друзей
Б) не любит водку и пьяных друзей
Исходя из условий задачи пить нам её придётся, ведь иначе зачем бы нам было обращать на неё внимание?
Итак, условие «на вечеринке будет водка». В случае если она есть (1):
А) получает баллы к решению пойти
Б) не получает баллы к решению пойти, но не теряет их
В обратном случае с водкой соответственно наоборот.
Но в жизни обычно всё по другому: если ты не любишь пить, а друзья собираются бухать, то ты скорее всего не пойдёшь и сольёшься под предлогом.
Это как если бы мы определяли огурец по правилам «длинный», «зеленый» и «в пупырышку». Мы точно знаем, что огурец должен быть в пупырышку, но этот не в пупырышку и мы просто не добавляем ему баллов, хотя должны бы списать. Так?
Почему это нигде не написано? Почему только плюсы, а решение основывается на умножении бинарного условия на вес (водка — 0*0,2).
А если бы водка была то ещё больше был бы смысл пойти?
Разве где-то мы не должны учитывать на входе, что для одного человека бухло это хорошо, а другому синька чмо?
Или про это очень важное на мой взгляд условие в статье просто ни слова? (перечитал — не нашел)
У бинарных условий есть значения 0 и 1, так? 0 должен уменьшать вероятность наступления решений, а 1 — увеличивать, так?
Водку некоторые не любят (зря конечно), но пускай она уменьшает шансы — у неё 0.
На вечеринке есть друзья — это, наверное, хорошо? — тут 1.
А почему у дождя тоже единица? Автор любит дождь, в нём можно спрятать слёзы?
Почему дождь на улице увеличивает вероятнось пойти на вечеринку?
А если ещё вспомнить, что «нормальный» — это и «перпендикулярный к поверхности», то…
Повлиять на это прямо я не могу.
Стыдно может быть, возможно, за поведение ребёнка — ведь его должен был воспитать ты, он в основном отражение твоей собственной сущности.
На похоронах плачут, потому что чувствуют невосполнимую утрату. Это нормально — страдать от того, что ты что-то потерял. А если человек не страдает, но пытается выдавить из себя слёзы — это притворство и не имеет отношения к настоящим чувствам.
Так же как и стыд за деяния других людей.
На самом деле, абсолютно правильно и нормально не чувствовать за это стыда — ведь это делали не вы и вы не были причастны.
Другое дело — давать свою оценку событиям, вот где именно и кроется вся соль морали.
В то время как Дублик даже все пешеходные дорожки показал в округе и новые магазинчики и пивнушки, которые открываются как грибы после дождя.
Перекрытия дорог и путей также отображаются оперативно, потому что база своя, а не покупная, как у Яндекса — пока не пнёшь не обновят.
Я не скажу, что все решения ДубльГиса мне нравятся — так, например, они предлагают «задавайте запросы простыми фразами» но до сих пор может перепутать название компании с улицей и не найти ни того ни другого.
Но внешний вид карт у них гораздо круче яндексовского и гугловского, это вообще бесспорно.
4-е по популярности видео по Ноде — это презентация Райана Дала от 2011 года.
А если что-то свежее за последние полгода, чтобы иметь представление о движении индустрии?
Так, разумеется, ресурс отличный.
А за баллы с мороженками думаю никто не станет противиться.
Типа как МТС Бонус — если набрал 100 баллов и решил потратить их сейчас, то мама принесёт мороженое. А если копишь до 1000 — то сходите в зоопарк на весь день, и никто не отвертится.
Тут конечно и синхрон между детским и родительским приложением нужен, но зато и будет гораздо интереснее выглядеть, и даёт полёт фантазии.
Вот и с Интернетом стало так же — это теперь не библиотека с порнухой, а огромное сосредоточение вращающихся денег и пользовательской информации.
И не все понимают, как это устроено (вернее, 99 % посетителей интернета не понимают). И эти куки-баннеры — может быть не идеальны сами по себе, но постоянно привлекают внимание и обозначают для пользователей факт существования проблемы.
И когда пользователь, знающий о проблеме, найдёт больше информации об этом (уверен, сам факт куки-баннера привёл к огромной волне ликбез-статей в куче европейских журналов) — он будет уже знать и понимать чуточку больше.
И может в будущем прочтёт целиком лицензионное соглашение, а не прокликает его и попадёт как Кайл из Саус парка в анальное рабство Эппл.
«Закон уже устарел, биг дата и машинное обучение, что вы, это всё так умно, бело и пушисто, никаких непредвиденных ситуаций случится просто не может!».
В итоге может, случается, сливается. Уверен что скоро промышленный шпионаж через умную колонку будет обычным пунктом в прайсах хакерских форумов.
Пока что мы семимильными шагами движемся в мир киберпанка с преобладанием корпораций над государствами и личностью.
Так что посыл что вне зависимости от подключенного бренда нужно быть начеку.