Я только за, просто говорю про другую сторону медали. А бесплатных одноразовых не так много и там всё сложнее, т.к. номер арендуется и акк могут у тебя забрать(в телеге можно поставить пароль, но тогда придётся не терять сессию, а если она сбросится, то считай потерял акк). habr.com/post/412985/#comment_18726495
анти капча ком — 1.8 usd(или 111.97 руб) за 1000 гуглокапчей или 11 копеек за одну, сильно меньше, а ещё «5 рублей за смс» значит использование стороннего сервиса, т.е. аренда номера, т.е. его потом получит кто-то другой, а как знаем, обычно можно восстановить пароль по смс, плюс чтоб войти в акк, иногда нужно получить смс. С капчами таких проблем нет, если покупать симки, то в рф нужен паспорт, нужно создавать ферму по автоматизации приёма смс, а ещё нужно ей пользоваться, т.к. через год отжимают и номер также переходит кому-то другому.
А с чего это вдруг разработчики телеграма должны выкинуть свой уникальный протокол на помойку и поставить хрен пойми какой, вероятно не совместимый с фичами телеграма вроде секретных чатов? С чего это вдруг они должны переписывать всё с нуля? Если рассматривать вариант с шлюзами между мессенджерами, то опять же, с чего это вдруг они должны тратить время на создание своей либы для общего протокола, либо изучение существующих на предмет проблем с безопасностью(любой баг вроде переполнения буфера будет критичным, что никак не согласуется с идеями Павла, поэтому проверять надо тщательно)? С чего это вдруг они должны тратить время на поддержку этого прилепленного сбоку костыля вместо добавления новых фич для пользователей?
Ну вот допустим решили как-то унифицировать мессенджеры с сделать возможность общаться между собой. Как за этим проследить? Запретить мессенджеры, не поддерживающие такие функции, ограничив свободу open-source проектов? Чем это лучше идиотских запретов в РФ? Если только сделать так, чтобы несколько крупных вроде вибера, вотсапа и скайпа договорились между собой и тогда остальным либо придётся стоять в стороне, теряя клиентов без такой фичи, либо присоединяться, но так ли это сильно нужно крупным мессенджерам и пользователям?
С зарядками совершенно другая ситуация, это сделать намного проще, это не вызывает потенциальных проблем безопасности для мессенджеров, это не создаёт огромную кучу работы разрабам(что скажется на других фичах), зарядки по сути только и были для прибыли(всякие штуки вроде внешних камер можно было сделать и на usb), с мессенджерами всё сложнее.
Клавиатура и inline боты — это не клиентские фичи, протокол долежн поддерживать это, может и можно добавить в xmpp, но зачем телеграму на него переходить? А если делать шлюзы между мессенджерами, то это просто огромная куча работы и потенциальные проблемы безопасности, и опять же куча работы в будущем по поддержке этого костыля и всё равно получится хуже, чем общение внутри мессенджера, т.к. все фичи не перенесёшь.
По такой же логике можно запретить требовать email. Кстати, номер телефона — это ещё некоторая защита от спамеров, т.к. email'ов можно сделать кучу и капча разгадывается индусами за копейки, а покупать симки, дороже и сложнее.
окей, стикеры есть, а клавиатура под сообщениями? А видеосообщения в кружочках?(хз, зачем они вообще нужны, но есть же) А куча возможностей, предоставляемых inline ботами? И мало ли что ещё может быть в любом другом мессенджере.
А пруфов не будет, они считают, что это очевидно, что раз кто-то набросил говна на вентилятор, все должны поверить. И на всех ресурсах пишут одно и то же… За креативность видать не доплачивают.
Тут проблема не только в этом, а ещё и в совместимости возможностей мессенджеров и различных идентификаторов пользователей, где-то номер(+username), где-то просто username и почта и т.д., также, как например, пересылать телеграмные стикеры, которых нет в других мессенджерах? Что делать с клавиатурой под сообщениями, если на другом мессенджере такого нет?
Тогда уже полноценную p2p сеть, где клиенты будут гонять через себя часть трафика, а публичные данные(сообщения и медиа в каналах) будут кешироваться и отдаваться с ближайших клиентов, а не с сервера.
Ну так если на сервере 2 потока, то итак на полную катушку, а если 1, то ещё и не эффективно, было бы логичней по дефолту запускать на всех ядрах, а опцией переопределять значение.
По мнению специалистов Cisco Talos, разработчики вируса — российская команда взломщиков, известная как Sofacy, Fancy Bear, APT 28 и Pawn Storm. О причастности к разработке вируса именно этой группы говорят косвенные признаки, на которые и обратили внимание специалисты по информационной безопасности
Интересно, по каким косвенным признакам определяют. Стиль работы зловреда?
habr.com/post/412985/#comment_18726495
Ну вот допустим решили как-то унифицировать мессенджеры с сделать возможность общаться между собой. Как за этим проследить? Запретить мессенджеры, не поддерживающие такие функции, ограничив свободу open-source проектов? Чем это лучше идиотских запретов в РФ? Если только сделать так, чтобы несколько крупных вроде вибера, вотсапа и скайпа договорились между собой и тогда остальным либо придётся стоять в стороне, теряя клиентов без такой фичи, либо присоединяться, но так ли это сильно нужно крупным мессенджерам и пользователям?
Почему именно 2? Можно же узнать, сколько аппаратных потоков поддерживается в данной системе.
Интересно, по каким косвенным признакам определяют. Стиль работы зловреда?