Обновить
38

Пользователь

0,4
Рейтинг
9
Подписчики
Отправить сообщение

Лет 20 назад когда в ходу были только телефоны по типу Nokia3310, а интернет только по DialUp, я собрал себе чудо дверной звонок на контроллер pic16. Изюминкой же была программа, написанная на ассемблере и умеющая воспроизводить миди мелодии для телефона. Вот только марку модели телефона не помню — что то из разряда Nokia3310 или Siemens.
Мелодии я записывал отдельно в память eeprom. Откуда их читал контроллер. В те времена, возможность воспроизводить мелодии от телефона в дверном замке казалась неимоверно крутой.


Корпус для звонка я взял от советской лампы:
image


Внутри на оси разместил маленький зеркальный шар, и 3 прожектора, которые при воспроизведении мелодии в такт моргали, а шар вертелся на оси.

Я уже устал тут что-то доказывать. Из невинного коммента тут вырос целый крестовый поход на никчёмного ноунейма который смог что то вякнуть против НАСА. Мне тут и минусов накидали и карму слили. В гробу я видел такой хабр.

Повторяюсь — я не говорю что текущие колёса это полное говно и марсорход должен был развалится в первый день. Он слава богу уже лет 10 ездит. Я говорю что следующая интерация должна учитывать грязь и камни в колёсах. ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ ничего не стоит с сточки зрения конструктива. Так же я говорю что камни повлияют на общее количество солов которое такое колесо может прожить. Предыдущий марсоход ездит пока колёса не рассыпятся полностью в труху.
P.S. последний мой коммент в теме, пока карму не слили за нехер делать.
Я исхожу из факта что предыдущие колёса развалились в хлам, и что в следующих колёсах стоит учесть недостаток настоящих. Больше ничего.

Насколько я понял все мои оппоненты утверждают что настоящие колёса — это так и задумывалось и ничего менять не надо. А ноунейму из интернета заткнутся.

Вот только то что предыдущие хотя бы протектором отличаются от настоящих — говорит, что НАСА находится в поиске оптимального варианта. И ни какая инкарнация колеса не является истиной в последней истанции. И следующая точно будет учитывать проблемы предыдущей.
Факт 1.
На Марсе камни обладают чрезвычайной абразивностью. Обусловлено это тем что в отличии от Земли, где камни сглаживаются водой, ветром, геологией. На Марсе камни ничем практически не шлифуются, имеют множество острых граней.

Факт 2.
Предыдущие колёса марсохода истирались и проламывались до дыр. Если в такую дыру
ещё и камень застрянет изнутри — то как тут выше уже писали, колёса точно квадратными станут. Хотя с таким же успехом он может и снаружи застрять.

Факт 3.
Я не знаю насколько толще листовой метал в колёсах нового марсохода в отличии от предыдущего. И не знаю делались ли эксперименты в земных условиях на истирания колеса камнем марсианского типа. Например делались — и эксперимент показал, плевать на камень. Оставляем как есть.

Вывод.
3-тий факт имеет вариативный характер. 1-2 — имеет фактический. Если нет никаких других противоречий (например горят сроки), то лучше сделать колёса исходя из решения проблемы истирания абразивом.
Вот вам для примера статья о том как разрабатывают и испытывают колеса для марсохода.


Я разве утверждал что не испытывали? Только испытания никогда не предвидят все варианты реального использования. Вон камень не предугадали что может кататься. А может и видели такие варианты — но не было времени менять конструкцию колеса или посчитали что ну катается и катается — фиг с ним.

Доказывать что-то в комментариях на хабре по этому поводу не очень продуктивно — по моим сведениям инженеры НАСА не очень часто тут их читают.


Боже упаси что бы я что то там советовал НАСА. Где НАСА, а где ноунейм из интернетиков.
Единственная причина почему я здесь веду диалог (помимо простого убийства времени в развлекательных целях), это то что лично я бы, если конструировал колёса, сделал бы подругому, с защитой от подобных камней. И я защищаю эту идею.

Я привёл причину почему камни опасны. Привёл вариант как конструктивно легко избежать этой опасности. И готов был выслушать возражения в предметной области.
Вместо этого на меня начали давить исключительно авторитетом. И больше ничего. Если НАСА так сделало — значит это истина в последней инстанции. Может и истина — но только подтверждение этой истины тут не привёл никто.
Бортик, няп, является ребром жесткости.

image

Ну сделай не внутри а снаружи ребро жёсткости. Мало 1? Сделай 2 — 3.

А при движении назад этот винт будет наоборот нагребать песок внутрь колеса.

Я могу привести куча вариантов избежать этого. И вообще это просто был пример придуманный за секунду.
Факт же остаётся только одни — текущая конструкция неудачна, т.к. благодаря неё внутри колеса катаются абразивные камни, которые стачивают само это колесо.

Тут мне всё пытаются доказать мол это фигня, марсоход мол много не ездит — колесо не успеет развалится.

Вот только предыдущий марсоход ездил пока колёса реально не начали разваливаться на лохмотья и отказывать один за другим. И продлить жизнь на пару другую солов, простым конструктивным решением не позволяющим камням внутри кататься — это следующий шаг доработки этих колёс.

image

А вы все тут доказываете — что мол ни чего делать не надо. И так сойдёт.
Ok. Камни в колёсах которые стачивают тонкий титан или что там за метал — ЭТО ХОРОШО. А если при очередном кульбите он упадёт и заклинит место соединения колеса и оси — это вообще великолепно.

А как изменить колесо я описал в первом своём посте — которым вообще я НИКОМУ ничего доказывать не хотел, а просто написал ничему не обязывающую заметку, которая должна была сгинуть в миллионе однотипных постов.

И т.к. вы это упорно не замечаете, вывод однозначный — главная цель доказать что белое это чёрное.
Интересно. Погуглил немного, но что то не нашёл такой информации.

Знаю там вроде есть лазер для испарения породы. Согласен на то что бы на какой-нибудь скале выжгли «Здесь был Вася develope7»
Ээээ… Так не пойдёт. Где мои отчисления за ноухау? Хотя ладно. Дарю. Только выгравируйте на каждом колесе мой ник )
Поражаюсь. Пытаются доказать что белое это черное, а чёрное это белое. Имеем факт — в колёсах застревают камни. Причём этот факт дорос до обсуждения в сети (уверен что там есть ещё куча всяких проблем которые даже не дошли до обсуждения).

Я заметил что застревание грязи в колёсах можно было бы предвидеть сразу — достаточно поездить этими колёсами в земной грязи при испытаниях. И что эту проблему можно было бы решить изменив минимальную конструкция колеса.

Мне собственно наплевать на эти колёса.

Но тут же на меня ополчились мол как я червь посмел усомнится в гениальности решений НАСА. И раз там застревают камни — значит так и должно быть. Так изначально и запроектировали — что бы все камни там застряли нафиг.

А что касается 100км. Так тут тоже не сферический конь в вакууме. Вон Маск хочет поселение на Марсе сделать в ближайшем будущем. И ездить там на марсаходах будут как раз сопоставимые цифры. И для решения проблем там можно посмотреть на то какие проблемы возникают сейчас уже на существующих марсаходах. И я очень сомневаюсь что Маск даст добро на камне-колёса.
Т.е. то что там камни болтаются и работают как наждак стачивая колесо это так и задумывалось? Даже на фотографиях уже видны процарапанные борозды. А эксплуатируется годами, т.к. ездит метры. Проедь с таким камнем километров 100 за день — так колёса на 2 части развалятся.
Странное конструктивное решение для колёс. Да ещё и с бортиком. Неужели сразу не понятно что это идеальное место для мусора? А всего то надо было убрать бортик и сделать внутреннюю поверхность под углом наружу.
Ну или рёбра жёсткости добавить на внутреннюю поверхность в виде скошенных наружу линий. Получится бы своеобразный винт при движении которого всё бы вышвыривалось. Вон в протекторе на шинах так и делают для вышвыривания воды из под шины. Там даже есть параметр сколько литров за единицу времени. И величине этой позавидовали бы самые крупные насосы.
Как то раз в жизни тоже приходилось заниматься таким шитьём. В бедные 90 годы, имея на руках единственный компьютер (вроде PII) на котором был спален 1 COM порт. А мне для экспериментов нужны был 2 штуки. Под подозрение попала мохнатая микросхема всей периферии, ног наверно на 150.

Найдя донора но в другом форм факторе, с «трясущимися руками» и надеждой не убить окончательно единственную рабочую машину, я всё же решился на пересадку.

В результате на мат плате нарисовался похожий ёжик, как в статье. И какая же была радость когда работал и LPT — через который я программировал, и заработали оба COM порта. Ностальжи…
Во времена спектрумов у меня был аналог. При включении в ПЗУ находился интерпретатор бейсик. И всё.

И что бы поиграть, мне приходилось писать простенькие игры. Карточные, змейки, стрелялки и прочее… Запускать, играть. После выключения всё удалялось. В следующий раз всё по новой ))))
Глянул статью и увидел классную картинку из классной книги, которую мне посчастливилось в детстве получить. Ностальгия… Ещё там был крутой компьютер нарисован в виде ноутбука. Раскроешь книгу — и представляешь как будто за реальным компом сидишь.image
Сколько я таких видел. У таких людей ещё как правило мантра есть- а давайте всё это удалим, и напишем всё с нуля, что бы было всё правильно и красиво.
Неправда. Во первых никогда не бывает абсолютных утверждений. И это абсолютно. Шутка.

Во вторых. Например я никогда не оставляю код с предупреждениями. И в 99% случаях они правильные. Но всегда есть нестандартные случаи. Например навскидку:

Компилятор C# всегда ругается на не инициализированные переменные. Но проблема в том что он не смотрит вглубь кода больше чем на 1 уровень. И если инициализация будет после двух if — он этого не увидит.

Опять же у меня в практике был случай когда статические классы инициализировать через рефлексию — тоже была ругань. Ну и так по мелочи.

Опять же если речь про C# — то это живой язык и там чуть лине через день прилетают обновы. И порой прилетает такое — что вполне рабочий код становится жёлтым на половину. А всё потому что решили ввести новое предупреждение — не помню что, что то с null связано было. Пришлось отключать это через настройки глобально.
Вся проблема в том что естественный язык он общий. А в программировании приходится описывать все случаи.

Например есть человеческая фраза: «Не лезь в розетку — убъёт!»

В программировании будет выглядеть так:

Не лезь в розетку — убъёт!
ЕСЛИ ты электрик — то можешь лезть
ЕСЛИ в розетки есть напряжение 220 и ты электрик — не лезь
ЕСЛИ ты электрик но в перчатках — то лезь
ЕСЛИ напряжении 10kV и ты в перчатках — не лезь
ЕСЛИ напряжении 10kV и ты используешь клетку Фарадея и специальный уравнивающий щуп…

И т.д. миллион вариантов

Что бы не писать миллион букв (привет бейсику )) просто всё заменяется на X,Y,Z и прочие переменные, а условия на операторы if,for и другие.

И вуаля! Получаем язык С. На котором удобно писать программы и понимать их. И не нужны никакие прослойки.
Тоже хотел написать про это. Процы в видеокартах нередко работают при температуре выше 100С и выделяя мощность на квадратный сантиметр раз в 10 больше чем сопло ракеты.

А с радиацией я вообще не понял взаимосвязь. Она разрушает процы путём открытия двух противополярных комплементарных транзисторов которые образуют КЗ. И собственно проц разрушает не сама радиация, а короткое замыкание и в следствии разрушительное выделения тепла. И современные радио-стойкие процы, они радио-стойкие не потому что какие то другие материалы используются, а потому как схема там строится так что бы отлавливать такие КЗ и отключать эти участки, что бы сами себя не поджарили.
Может взаимосвязь в том что новый метериал выдерживает больше температуры (300C)? Но кз нагревает локально участки до тысячи градусов.
Эмодзи рисуют браузеры. И каждый браузер рисует их по своему. У меня в мозиле(win) тоже дом без трубы.

Информация

В рейтинге
2 646-й
Зарегистрирован
Активность