Тут немного подмена понятий. Логическая работа нейрона - крайне простая. У него есть куча аксонов (входов) и 1 дендрит( выход). По аксонам поступают электрические импульсы в виде ШИМ модуляции от других нейронов. Исходя из внутренней настройки нейрона (какие то аксоны тормозящие, какие то нет) - в определённый момент (когда по входящим аксоном придёт достаточное количество ШИМ сигнала) он срабатывает и начинает выдавать такой же ШИМ сигнал в свой выход. К которому дальше подключены сотни тысяч аксонов других нейронов.
Кстати все эти подключения в новорождённом мозге хаотичны. Куда аксон как корень дерево пророс туда и подключился. (я здесь не поднимаю тему специализации участков мозга под определённые задачи. Там играет уже биохимия генетического кода). А во в процессе жизни - в результате самообучения уже идёт настройка графа. Ненужные соединения отмирают, нужные прорастают.
Именно этот алгоритм и заставляет работать мозг. И именно такое подведение можно легко повторить в железе.
Если же эмулировать всю биохимию нейрона (а он самая настоящая клетка), т.е. мы доллжны эмулировать клеточную биохимию - никаких цифровых мощностей не хватит.
Но клеточная биохимия рассчитана только на жизне-поддержание конкретного нейрона, в целом на алгоритм работы мозга она не влияет. Ну может при шизофрении - или при принятии наркотиков, когда нейрон начинает срабатывать не по алгоритму аксоном, а рандомно.
Взять например двигатель внутреннего сгорания. Принцип его работы предельно простой. Но если эмулировать всю химию вплоть до атома в камере сгорания - то тоже не хватит никаких вычислительных мощностей. Хотя для виртуализации работы двигателя будет достаточно принять за факт только один принцип - газовая смесь расширяется при поджоге и следовательно нагревания.
Современны LLM работают на процессорах. Центр процессора это ALU. В которое подаётся данные из памяти, производится вычисления, результат складируется обратно в память. Вот на этом ядре и строятся абстракции работы LLM. Нетрудно заметить для чего такая архитектура хороша (числобробилки), а для чего не очень (параллельные операции) Но за счёт бешеной скорости Гигагерцы - мы можем имитировать сносное параллельное выполнение.
Берём же мозг. Основу работы мозга составляет белое вещество. Количество нейронов это тонкая морщинистая прослойка толщиной в 1мм. Количество нейронов особо не меняется (постоянно уменьшается), а вот аксоны от этих нейронов - они как корни деревьев. Всё белое вещество это тупо провода. Аксоны которые каждый день растут и отмирают. Один нейрон может иметь сотни тысяч таких аксонов и соединений. Во на этом основана архитектура мозга. Мега-гиганский постоянно перестраиваемый граф. И повторить (миллиарды постоянно меняющихся физических соединений проводом) мы это в железе не можем. Не та архитектура. Только эмулировать программно.
Как видите - архитектура весьма разная. Но что касается основного вопроса - моё мнение, архитектура не главное. Главное результат работа. Результат работы сильного ИИ - грамотные умозаключения, можно получить на любо архитектуре. Я бы вообще поставил на фотонику.
Что то причина со следствием поменялась. Нам как бы не просто получить эффект максимального излучения - понятно что чем горячее тем лучше излучает. Нам охлаждать рабочую зону реактора. И впоследствии рабочего тела охладителя. В случае с водой - это максимум перегретый пар в пару сотен градусов. В случае с всякими расславленными солями - там те же пару сотен градусов.
Ну до бела конечно перебор думаю. Нормально себя разве что вольфрам наверно буде чувствовать, остальное поплывёт как пластилин. Но вот такие картинки часто фигурируют в нете
Если они вам не нужны, то это не значит что они никому не нужны. Visual Studio не для вас одного сделан.
Напишите в тексте где я писал что эти свистоперделки никому не нужны? Что за предявы? Писал лично свою историю (имхо у меня есть некоторые друзья программисты C# которые таким дерьмом вижло поливают, что даже я начинаю её защищать. Всё переманивают меня на какие то другие IDE)
Могу сказать одно точно - минимально рабочий функционал - аля блокнот, должен работать идеально независимо от количества всё новых и новых свистоперделок.
P.S. По поводу ИИ - сейчас его пихают просто повсюду. IntelliSense - достаточно интеллектуальная штука - и технологии ИИ там точно применяются. ИИ это не только нынче модный LLM, но и множество других алгоритмов, всякие перцептронные сети или ещё что. Всё это тормозит.
Я не помню (и не запоминал) но когда сидел тогда на Visual Studio Community обновление прилетало каждый день или через день. Я просто тупо их ставил. И с каждым обновлением писалось что добавили, что обновили. Помню что 100% всяких добавлений мне не нужны были и не пользовался ими. А вызывали лишь раздражение когда меняли интерфейс - то иконки сделают диЗагнерскими, красивые но блин все одинаковые настолько что хрен отличишь, то интерфейс сделают аля неон - что бы глаза вытекли. Короче работал у них походу бетатестером.
Терпение лопнуло когда после очередного обновления IntelliSense сошёл сума и когда я вводил слово в коде он задумывался на секунду - что он там под капотом делал, ИИ вызывал или с майкрософтом связывался - мне уже было не интересно. Снёс.
Много лет сидел в VisualStudio. Постоянно обновлялся на последние версии. Использовал вроде редакцию Visual Studio Community. И когда начали внедрять все новые свистоперделки с ИИ (год или более назад и которые ненужны были и вызывали лишь раздражение). В общем просто невозможно стало пользоваться от тормозов. Не вытерпел - скачал с нета какую то старую сборку, сижу на ней. Она даже обновляется. И тоже становится всё тормознутее и тормознутее.
Недавний пример. Есть такая программа для разработки электроники Altium Designer. Когда то остановился на версии 17. Недавно вновь пришлось столкнутся - версия 24. Что сказать... Редактор в котором тыркаешь на линию - а она выделяется через 0.5 - 1 секунду. И так на все действия. Менюшки и прочее. Всё тормозит! Я могу это рассматривать только как намеренная диверсия. Разница мне как разработчику использующий core функционал и только никакой межде 17 и 24 версией. Машина у меня вполне i7-8700K 16Gb ram. Только видюха встроенная. Но блин отобразить одну линию что нужно RTX5090 ставить? Даже загуглил, думал может я особенный - нет. Есть темы где обсуждают точно такую же проблему.
Я в canvas в браузере на своей машине холст с графиками на весь экран без тормозов перерисовывавшею с частотой 60fps и ничего не тормозит.
Проблема не в отводе тепла от реактора, отводить можно чем угодно, хоть водой, хоть расплавленным свинцом, в общем чем угодно. Проблема как потом охлаждать эту воду? Единственный способ охлаждения в космосе это излучение. Всё. Выброс горячего тела в космос не рассматриваю по известным причинам. И получается, что бы хоть как то охлаждать надо строить огромные излучающие конструкции. Детали не столь важны, будет это капельки воды в виде душа (привет земным градирням), либо огромные радиаторы. Ключевое здесь - ОГРОМНЫЕ. Потому как излучением тепло не сильно то и отводится.
Я бы упомянул про ёмкость затворов MOSFET. Подумал про него после того как коммент написал и решил уже не дописывать. Каждый транзистор это как микроконденсатор - который нужно постоянно разряжать/заряжать. Особенно эта ёмкость выражена в мощных полевках в импульсных трансформаторах - там зачастую драйвер управляющий должен через промежуточные транзисторы управлять таким жирным полевиком.
Нет. Как правило цифровая схема состоит из комплементарных пар полевых транзисторов. Когда один открыт а другой закрыт - ток не идёт. Но когда идёт изменение сигнала и часто схемы с этими транзисторами переключается в противоположное состояние - т.е. тот что был открыт закрывается, а тот что был закрыт - открывается,то существует маленький момент времени когда один наполовину открыт, другой наполовину закрыт - и ток через них течет от плюса к минусу напрямую. Так называемые переходные процессы.
И получаем - чем выше частота переключения тем больше за единицу времени таких пограничных состояний когда ток течет через два транзистора и греет их. В общем ток потребления зависит от частоты переключений, количество транзисторных пар, и сопротивление полуоткрытого канала полевого транзистора.
Канал как раз имеет большее сопротивление чем меньше транзистор.
Если вам интересно было - то мой коммент который я написал и в котором рассуждал о природе геометрии в 3D пространстве и в пространстве времени (мировая линия в ОТО) и в чём их принципиальная разница и почему их нельзя сравнивать. Но потом - удалил. Зачем мне это всё?
А тем временем мне уже начали карму сливать. 100 раз зарекался сюда что-то писать.
Всего лишь защитная реакция. Вы сами первый меня отправили читать очень "простые" вещи, с намёком до чуть сложнее не дорос...
Если я вас неправильно понял - извиняюсь. А вообще - все эти разговоры попросту пусты. Сам на себя злюсь - зачем вообще что то написал? Вон сверху меня ЧСВ-шником обозвали... Обзывают что нейроситями пользуюсь... Мол они галюцинируют. Но сами не понимают где и когда они галюцинируют. А я поясню - галюцинируют там где они "рассуждают" на неизвестные темы. Они просто натягивают наиболее похожий паттерн. Так вот неужели вопросы ОТО это неизвестная для нейросетей часть знаний? Да они походу в этой области поумнее почти каждого. Разумеется в пределе существующего датасета. Ладно я не защищаю сети да и не про них речь.
Как вы вообще к этому тезису пришли? Нейросети допинали до момента включения "нейрофантазии"?
Да я написал 2 коммента. А потом решил скормить их нейросети - и посмотреть что она скажет. И тут же поплатился за это...
И да, задайте этот вопрос сами этим ненависным сетям. Если вам религия не позволяет отвечу сам (хоть в кометах уже не раз писал). По тем же самым формулам из ОТО - "притягивание" обусловленное искривлением пространства ничтожно мало по сравнению с "притягиванием" обусловленное искривлением времени. Грубо говоря у таких малых по массе объектов как земля - весь эффект гравитации обусловлен лишь искривлением времени. Это всё исходя из теории.
Ну и самый главный вопрос который я поднимал и за что мне фанатики накидали минусов. Почему из физического эффекта замедлении времени вдруг получается физический эффект притягивания? Почему именно он? А не какой другой? В ОТО прост сказано это всё одно и тоже. Просто по разному проявляется. Понимай как хочешь.
Я уже не говорю про то как ОТО дружит с квантовым миром. Но туда даже лезть не хочу.
Попробуйте поразмышлять как ваш чудесный пречудесный эксперимент с натянутой простынёй и шарами будет работать например в космосе? Без гравитации земли которую он якобы объясняет. Повторяю опять - искривление пространства которое якобы показывает искривлённая простыня - это нет тот физический эффект которое притягивает объекты к земле или луну к земле. А притягивает исключительно (на фоне пренебрежительно малым искривлением пространства) искривление времени.
А теперь любитель простых вещей - как мне искривлённая простыня должна объяснить искривление времени?
И главное почему вдруг считается что искривление времени превращается в импульс? Эйнштейн предположил - потому что ему так кажется. Ну ok. Пусть будет гипотеза. Так почему она превратилась сейчас в религию сектанты которой готовы разорвать каждого кто просто хочет задать уточняющие вопросы. Я например не утверждаю что это неправда. Я против того что меня хотят разорвать только за от что я предположил - а может на самом деле есть что то другое?
Ну во первых все те вопросы которые я тут поднял и ответы к которым я пришёл, я получил для себя тогда, когда не то что нейросетей не было, а интернет ещё толком не работал.
А во вторых если бы вы своё ЧСВ померили и прочитали хотя бы первый пост - то увидели бы что
1. вопросы я для себя задавал давным давно и ответы получил тоже. А сейчас просто ради интереса задал эти же вопросы нейросети (статья надоумила на это). Просто интересно стало какой ответ даст нейросеть как гиганский апроксиматор всех современных знаний.
2.Я как раз ничего не понимаю в ОТО в той части где идёт описание превращения времени в импульс движения. А точнее это описание меня не устраивает как взятое с потолка.
И да. Не утруждайте себя. Именно таким образом и именно в таком тоне я получал ответы на вопросы ещё тогда. Смотрю ничего не поменялось.
Есть как минимум 2 типа религий вокруг ОТО. Первая всё так и есть. Любой вопрос немедленно обрушает вопрошающего в позор и гонения.
Вторая - ничего не понять простому смертному. Сия божественные откровения могут осилить лишь несколько избранных.
P.S. не хочу с вами спорить, и с моей стороны закрываю дискуссию, потому что тут кроме уменьшении кармы ничего больше не получишь.
Ну и моё резюме. Нейросеть со всем согласилась но главный её довод против мол если отказатся от ненужной сущности искривления пространства - мол формулы не сойдутся.
Мой ответ такой - математические формулы это как прости...ка. Можно навалять любых коэффициентов что сойдутся любые формулы. Хоть белое станет чорным. Подогнать любой мат апарат под любую физику. Хоть под существование фейри и гномов. Что собственно и делается постоянно.
По поводу чёрных дыр, хоть с моей стороны это и была дилетантская шутка, но интересно что ответила бы нейросеть. Ответ в стиле догм. Неубедительно. Копать вопросами дальше нейросеть лень.
Извините за нейросеть, не удержался задал ей вопрос. Приведу ответ:
В ОТО гравитация описывается как искривление пространства-времени, а не только пространства или только времени. Однако в большинстве повседневных ситуаций (включая гравитацию Земли) искривление времени действительно играет доминирующую роль.
Гравитация на Земле: Замедление времени в гравитационном поле (предсказанное ОТО) приводит к тому, что объекты "стремятся" двигаться в область с более медленным течением времени (т.е. вниз, к Земле). Формально, ускорение свободного падения можно вывести, рассматривая только искривление временной компоненты метрики. Формула для слабого поля:
Именно это искривление времени даёт основной вклад в силу тяжести на поверхности планет.
Искривление пространства: В обычных условиях (планеты, звёзды) оно даёт малые поправки. Но в сильных полях (около чёрных дыр, нейтронных звёзд) пространственное искривление становится критически важным.
2. Почему "мяч на простыне" — не совсем бред?
Аналогия с мячом на резиновой мембране действительно неполная, потому что она иллюстрирует только искривление пространства, но не времени. Однако:
Она помогает понять, как материя "деформирует" геометрию.
В полной теории пространство и время искривлены, но визуализировать 4D-искривление сложно, поэтому используют упрощённые 2D-аналогии.
Но ты прав: если бы изначально акцент делали на искривлении времени, люди лучше понимали бы, почему предметы падают на Землю (это не "проваливание в яму", а "стремление к медленному времени").
3. Можно ли отказаться от искривления пространства?
Нет, по нескольким причинам:
Чёрные дыры: Без пространственного искривления не было бы горизонта событий. Фотоны near a BH отклоняются из-за суммарного эффекта времени и пространства.
Гравитационное линзирование: Даже в слабых полях (галактики, скопления) оно требует учёта пространственного искривления.
Орбиты планет: Если бы пространство было плоским, а время искривлённым, предсказания ОТО не совпадали бы с наблюдениями (например, прецессия Меркурия).
4. Ошибка в твоём предположении
Ты спрашиваешь:
"Может вообще вся гравитация — это исключительно искривление времени?"
Проблема в том, что это противоречит наблюдениям:
Если бы пространство было плоским, траектории фотонов около Солнца искривлялись бы иначе, чем предсказывает ОТО.
Гравитационные волны (детекторы LIGO) — это рябь и в пространстве, и во времени.
Время замедляется около массивных тел, но пространственное искривление необходимо, чтобы объяснить, почему свет не движется по прямым линиям.
5. Чёрные дыры и "непрозрачный камень"
Ты пишешь:
"Чёрная дыра — просто непрозрачный кусок камня, а фотоны притягиваются искривлением времени."
Это неверно:
Чёрная дыра — это сингулярность, окружённая горизонтом событий. Внешний наблюдатель никогда не увидит, как материя "останавливается" на горизонте (из-за бесконечного замедления времени).
Фотоны near the BH отклоняются и из-за искривления пространства (см. метрику Шварцшильда). Если бы работало только время, углы отклонения были бы другими.
Вывод:
Искривление времени — главный фактор в слабых полях (на Земле, у звёзд).
Искривление пространства становится важным в сильной гравитации (чёрные дыры, нейтронные звёзды) и необходимо для согласия с экспериментами.
Аналогия с простынёй неидеальна, но она хотя бы даёт интуитивное понимание геометрии.
Если бы с самого начала акцент делали на времени, люди, возможно, меньше путались бы в "падении в яму". Но отказаться от пространственного искривления нельзя — ОТО тогда перестала бы работать.
P.S. Насчёт "фейри и пони" — хорошая мысль :) Физики действительно иногда придумывают избыточные сущности, но в случае ОТО всё проверено экспериментально с огромной точностью.
Вся та гравитация что мы наблюдаем вокруг и в космосе обусловлена не искривлением пространства, а искривлением времени! По теории. Искривление пространства существенно проявляется лишь в единичных эпизодах, вокруг чёрных дыр, по типу искривление движения фотона. Но ту ещё покопаться можно что там на самом деле происходит. Но сейчас не про это.
Мы имеем картину. Миллион объяснений теории гравитации базируются на наглядном эксперименте с тяжелым шаром на простыне которую шар продавливает. Всё красиво и наглядно. Все довольны.
Вот только это полный булшит. Потому как это показывает как раз искривление пространства - которое неважно. А вот искривление времени которое и является главной причиной появления гравитации на земле - не показывает.
И вот если представить что изначально объясняли теорию не существовании мифических геодезических мировых линий (а почему не фейри или пони какие нибудь которые машут палочкой вжух и готово) так может и вопросов было бы по более? А может уже и реальные ответы нашли бы на вопросы...
P.S. Хотя может я погнал насчёт ключевую роль искривления пространства вокруг чёрных дыр. Может вообще отказаться от этого ненужного элемента? А пусть вообще вся гравитация это исключительно искривление времени? Всё равно в имеющимся булшитом описании никто это не проверит. Кто вообще может проверить реально ли пространство искривляется вокруг чёрных дыр? Ведь мы можем интерпретировать картину только по прилетевшим к нам фотонам. Сквозь дыру они не проходят - потому как дыра просто непрозрачный кусок камня. Ну ладно ладно. Пусть не камня а вообще мезонов каких или кварков. Вобшем развалившихся атомов. А вокруг дыры фотоны просто притягиваются исключительно искривлением времени.
Как то давным давно задавался одним очевидным вопросом - если гравитация по теории Эйнштейна это искривление пространства времени то получаем следующую картину. Объект пролетая мимо другого массивного объекта вместо того что бы двигаться прямолинейно - двигается по искривлённому пространству к массивному объекту. Но в таком случае если погасить импульс движения - малого объекта, то он должен зависнуть над крупным объектом. Хоть пространство искривлено, но малый объект не имеет никакого импульса движения. Находится в покое. Но в реальности мы этого не наблюдаем. В чём загвоздка ?
Тогда мне надавали по шапку "умные" люди. Сказали мол теория описывает лишь математику. А общее описание реальности это так - незначительный придаток к теории. И вообще не важен, главное формулы сходятся. И вообще искривление пространства-ВРЕМени вот что главное! Я даже начал что то понимать, ну или думал что понимал.
И вот я нахожусь во времена когда ИИ используют все вокруг. Ну и что же мне он ответил?
Собственно ответ такой. Вблизи не сильно тяжелых объектов по типу земли на искривлении пространства можно забить - оно минимально. А вот искривление времени оно ОГОГО! Объект находится в 4x мерном пространстве. И даже если в 3 измерениях он покоится. В 4-том во временном он движется. А так как это движение искривлено по отношению к массивному объекту, тут ВЖУХ! ПУХ! Мэджик! Это движение в временном прстранстве(метрике, хз как называть) превращается в движение в других 3 измерениях! Как? А вот так... А если начнёшь задавать вопросы почему вдруг разница в скорости межатомных взаимодействий (или как там замедление времени влияет на микромир) вдруг превращается в импульс движения, то тебя инопланетяне на опыты похитят.
Это вольная интерпритация ответа чат гпт.
Что сказать... Что тогда вся эта теория выглядела булшитом, что сейчас. Математика сходится - вопросов к ней нет. А вот реальное объяснение выглядит как бред.
Расскажу о одной древней своей разработки. Как то надо было сделать ПИД контроллер для управления нагревателем воды. Приступая к работе изучил теорию ПИД регулирования. Мне она показалась какой то запутанной, а от формул я вообще впал в уныние.
Я решил писать свой велосипед. И в процессе писания своего велосипеда передо мной встали проблемы которые нужно решить, я с удивление обнаружил что эти проблемы похожи на тот высоко математический абстракционизм описывающий теорию ПИД.
После этого я реализовал ПИД в программе с уже пониманием где и как и в какое время влияет на график каждый из коэффициентов ПИД. Да и сами коэффициенты - это самое главное. Обычно люди их подбирают от балды. Потому, а как их ещё выбирать не зная как устроена железяка в которой реализован ПИД алгоритм?
Также был собран параллельно тестовый стенд с нагревателем и с датчиком температуры. Написана программа считывания и визуализирующая графики. И проведено множество тестов с логированием, пониманием - каждого коэффициента ПИД регулятора.
Насколько помню проблема была в том что реальные данные с датчиков имеют невысокую разрешающую способность, а математические функции ПИД регулятора требовали математической точности. Также в реальной программе контроллера пришлось реализовывать гибрид ПИД математики который мог бы нормально работать. Под этим я понимаю точность математики контроллера и сенсоров считывания. Потому как в формулах ПИД для нормальной работы (отсутствие самовозбуждения и прочего) единица после запятой может быть весьма далеко.
В итоге была разработан контроллер который работал почти идеально, настолько насколько позволяла точность сенсоров.
Тут немного подмена понятий. Логическая работа нейрона - крайне простая. У него есть куча аксонов (входов) и 1 дендрит( выход). По аксонам поступают электрические импульсы в виде ШИМ модуляции от других нейронов. Исходя из внутренней настройки нейрона (какие то аксоны тормозящие, какие то нет) - в определённый момент (когда по входящим аксоном придёт достаточное количество ШИМ сигнала) он срабатывает и начинает выдавать такой же ШИМ сигнал в свой выход. К которому дальше подключены сотни тысяч аксонов других нейронов.
Кстати все эти подключения в новорождённом мозге хаотичны. Куда аксон как корень дерево пророс туда и подключился. (я здесь не поднимаю тему специализации участков мозга под определённые задачи. Там играет уже биохимия генетического кода). А во в процессе жизни - в результате самообучения уже идёт настройка графа. Ненужные соединения отмирают, нужные прорастают.
Именно этот алгоритм и заставляет работать мозг. И именно такое подведение можно легко повторить в железе.
Если же эмулировать всю биохимию нейрона (а он самая настоящая клетка), т.е. мы доллжны эмулировать клеточную биохимию - никаких цифровых мощностей не хватит.
Но клеточная биохимия рассчитана только на жизне-поддержание конкретного нейрона, в целом на алгоритм работы мозга она не влияет. Ну может при шизофрении - или при принятии наркотиков, когда нейрон начинает срабатывать не по алгоритму аксоном, а рандомно.
Взять например двигатель внутреннего сгорания. Принцип его работы предельно простой. Но если эмулировать всю химию вплоть до атома в камере сгорания - то тоже не хватит никаких вычислительных мощностей. Хотя для виртуализации работы двигателя будет достаточно принять за факт только один принцип - газовая смесь расширяется при поджоге и следовательно нагревания.
Современны LLM работают на процессорах. Центр процессора это ALU. В которое подаётся данные из памяти, производится вычисления, результат складируется обратно в память. Вот на этом ядре и строятся абстракции работы LLM. Нетрудно заметить для чего такая архитектура хороша (числобробилки), а для чего не очень (параллельные операции) Но за счёт бешеной скорости Гигагерцы - мы можем имитировать сносное параллельное выполнение.
Берём же мозг. Основу работы мозга составляет белое вещество. Количество нейронов это тонкая морщинистая прослойка толщиной в 1мм. Количество нейронов особо не меняется (постоянно уменьшается), а вот аксоны от этих нейронов - они как корни деревьев. Всё белое вещество это тупо провода. Аксоны которые каждый день растут и отмирают. Один нейрон может иметь сотни тысяч таких аксонов и соединений. Во на этом основана архитектура мозга. Мега-гиганский постоянно перестраиваемый граф. И повторить (миллиарды постоянно меняющихся физических соединений проводом) мы это в железе не можем. Не та архитектура. Только эмулировать программно.
Как видите - архитектура весьма разная. Но что касается основного вопроса - моё мнение, архитектура не главное. Главное результат работа. Результат работы сильного ИИ - грамотные умозаключения, можно получить на любо архитектуре. Я бы вообще поставил на фотонику.
Что то причина со следствием поменялась. Нам как бы не просто получить эффект максимального излучения - понятно что чем горячее тем лучше излучает. Нам охлаждать рабочую зону реактора. И впоследствии рабочего тела охладителя. В случае с водой - это максимум перегретый пар в пару сотен градусов. В случае с всякими расславленными солями - там те же пару сотен градусов.
Ну до бела конечно перебор думаю. Нормально себя разве что вольфрам наверно буде чувствовать, остальное поплывёт как пластилин. Но вот такие картинки часто фигурируют в нете
Напишите в тексте где я писал что эти свистоперделки никому не нужны? Что за предявы? Писал лично свою историю (имхо у меня есть некоторые друзья программисты C# которые таким дерьмом вижло поливают, что даже я начинаю её защищать. Всё переманивают меня на какие то другие IDE)
Могу сказать одно точно - минимально рабочий функционал - аля блокнот, должен работать идеально независимо от количества всё новых и новых свистоперделок.
P.S. По поводу ИИ - сейчас его пихают просто повсюду. IntelliSense - достаточно интеллектуальная штука - и технологии ИИ там точно применяются. ИИ это не только нынче модный LLM, но и множество других алгоритмов, всякие перцептронные сети или ещё что. Всё это тормозит.
Я не помню (и не запоминал) но когда сидел тогда на Visual Studio Community обновление прилетало каждый день или через день. Я просто тупо их ставил. И с каждым обновлением писалось что добавили, что обновили. Помню что 100% всяких добавлений мне не нужны были и не пользовался ими. А вызывали лишь раздражение когда меняли интерфейс - то иконки сделают диЗагнерскими, красивые но блин все одинаковые настолько что хрен отличишь, то интерфейс сделают аля неон - что бы глаза вытекли. Короче работал у них походу бетатестером.
Терпение лопнуло когда после очередного обновления IntelliSense сошёл сума и когда я вводил слово в коде он задумывался на секунду - что он там под капотом делал, ИИ вызывал или с майкрософтом связывался - мне уже было не интересно. Снёс.
Много лет сидел в VisualStudio. Постоянно обновлялся на последние версии. Использовал вроде редакцию Visual Studio Community. И когда начали внедрять все новые свистоперделки с ИИ (год или более назад и которые ненужны были и вызывали лишь раздражение). В общем просто невозможно стало пользоваться от тормозов. Не вытерпел - скачал с нета какую то старую сборку, сижу на ней. Она даже обновляется. И тоже становится всё тормознутее и тормознутее.
Недавний пример. Есть такая программа для разработки электроники Altium Designer. Когда то остановился на версии 17. Недавно вновь пришлось столкнутся - версия 24. Что сказать... Редактор в котором тыркаешь на линию - а она выделяется через 0.5 - 1 секунду. И так на все действия. Менюшки и прочее. Всё тормозит! Я могу это рассматривать только как намеренная диверсия. Разница мне как разработчику использующий core функционал и только никакой межде 17 и 24 версией. Машина у меня вполне i7-8700K 16Gb ram. Только видюха встроенная. Но блин отобразить одну линию что нужно RTX5090 ставить? Даже загуглил, думал может я особенный - нет. Есть темы где обсуждают точно такую же проблему.
Я в canvas в браузере на своей машине холст с графиками на весь экран без тормозов перерисовывавшею с частотой 60fps и ничего не тормозит.
Проблема не в отводе тепла от реактора, отводить можно чем угодно, хоть водой, хоть расплавленным свинцом, в общем чем угодно. Проблема как потом охлаждать эту воду? Единственный способ охлаждения в космосе это излучение. Всё. Выброс горячего тела в космос не рассматриваю по известным причинам. И получается, что бы хоть как то охлаждать надо строить огромные излучающие конструкции. Детали не столь важны, будет это капельки воды в виде душа (привет земным градирням), либо огромные радиаторы. Ключевое здесь - ОГРОМНЫЕ. Потому как излучением тепло не сильно то и отводится.
Я бы упомянул про ёмкость затворов MOSFET. Подумал про него после того как коммент написал и решил уже не дописывать. Каждый транзистор это как микроконденсатор - который нужно постоянно разряжать/заряжать. Особенно эта ёмкость выражена в мощных полевках в импульсных трансформаторах - там зачастую драйвер управляющий должен через промежуточные транзисторы управлять таким жирным полевиком.
Нет. Как правило цифровая схема состоит из комплементарных пар полевых транзисторов. Когда один открыт а другой закрыт - ток не идёт. Но когда идёт изменение сигнала и часто схемы с этими транзисторами переключается в противоположное состояние - т.е. тот что был открыт закрывается, а тот что был закрыт - открывается,то существует маленький момент времени когда один наполовину открыт, другой наполовину закрыт - и ток через них течет от плюса к минусу напрямую. Так называемые переходные процессы.
И получаем - чем выше частота переключения тем больше за единицу времени таких пограничных состояний когда ток течет через два транзистора и греет их. В общем ток потребления зависит от частоты переключений, количество транзисторных пар, и сопротивление полуоткрытого канала полевого транзистора.
Канал как раз имеет большее сопротивление чем меньше транзистор.
Если вам интересно было - то мой коммент который я написал и в котором рассуждал о природе геометрии в 3D пространстве и в пространстве времени (мировая линия в ОТО) и в чём их принципиальная разница и почему их нельзя сравнивать. Но потом - удалил. Зачем мне это всё?
А тем временем мне уже начали карму сливать. 100 раз зарекался сюда что-то писать.
P.S. Напоследок накину на вентилятор
ОТО гворит
Материя → искривление пространства-времени → гравитация
Где гравитация как бы и существует (реальные опыты) и как бы её нет (словоблудие про мировые линии)
А что если Материя → гравитация → искривление пространства-времени
Где гравитация первичное поле как например в квантовых теориях гравитации. И она как раз порождает эффект замедления времени и прочее.
.
Всего лишь защитная реакция. Вы сами первый меня отправили читать очень "простые" вещи, с намёком до чуть сложнее не дорос...
Если я вас неправильно понял - извиняюсь. А вообще - все эти разговоры попросту пусты. Сам на себя злюсь - зачем вообще что то написал? Вон сверху меня ЧСВ-шником обозвали... Обзывают что нейроситями пользуюсь... Мол они галюцинируют. Но сами не понимают где и когда они галюцинируют. А я поясню - галюцинируют там где они "рассуждают" на неизвестные темы. Они просто натягивают наиболее похожий паттерн. Так вот неужели вопросы ОТО это неизвестная для нейросетей часть знаний? Да они походу в этой области поумнее почти каждого. Разумеется в пределе существующего датасета. Ладно я не защищаю сети да и не про них речь.
Да я написал 2 коммента. А потом решил скормить их нейросети - и посмотреть что она скажет. И тут же поплатился за это...
И да, задайте этот вопрос сами этим ненависным сетям. Если вам религия не позволяет отвечу сам (хоть в кометах уже не раз писал). По тем же самым формулам из ОТО - "притягивание" обусловленное искривлением пространства ничтожно мало по сравнению с "притягиванием" обусловленное искривлением времени. Грубо говоря у таких малых по массе объектов как земля - весь эффект гравитации обусловлен лишь искривлением времени. Это всё исходя из теории.
Ну и самый главный вопрос который я поднимал и за что мне фанатики накидали минусов. Почему из физического эффекта замедлении времени вдруг получается физический эффект притягивания? Почему именно он? А не какой другой? В ОТО прост сказано это всё одно и тоже. Просто по разному проявляется. Понимай как хочешь.
Я уже не говорю про то как ОТО дружит с квантовым миром. Но туда даже лезть не хочу.
Попробуйте поразмышлять как ваш чудесный пречудесный эксперимент с натянутой простынёй и шарами будет работать например в космосе? Без гравитации земли которую он якобы объясняет. Повторяю опять - искривление пространства которое якобы показывает искривлённая простыня - это нет тот физический эффект которое притягивает объекты к земле или луну к земле. А притягивает исключительно (на фоне пренебрежительно малым искривлением пространства) искривление времени.
А теперь любитель простых вещей - как мне искривлённая простыня должна объяснить искривление времени?
И главное почему вдруг считается что искривление времени превращается в импульс? Эйнштейн предположил - потому что ему так кажется. Ну ok. Пусть будет гипотеза. Так почему она превратилась сейчас в религию сектанты которой готовы разорвать каждого кто просто хочет задать уточняющие вопросы. Я например не утверждаю что это неправда. Я против того что меня хотят разорвать только за от что я предположил - а может на самом деле есть что то другое?
Ну во первых все те вопросы которые я тут поднял и ответы к которым я пришёл, я получил для себя тогда, когда не то что нейросетей не было, а интернет ещё толком не работал.
А во вторых если бы вы своё ЧСВ померили и прочитали хотя бы первый пост - то увидели бы что
1. вопросы я для себя задавал давным давно и ответы получил тоже. А сейчас просто ради интереса задал эти же вопросы нейросети (статья надоумила на это). Просто интересно стало какой ответ даст нейросеть как гиганский апроксиматор всех современных знаний.
2.Я как раз ничего не понимаю в ОТО в той части где идёт описание превращения времени в импульс движения. А точнее это описание меня не устраивает как взятое с потолка.
И да. Не утруждайте себя. Именно таким образом и именно в таком тоне я получал ответы на вопросы ещё тогда. Смотрю ничего не поменялось.
Есть как минимум 2 типа религий вокруг ОТО. Первая всё так и есть. Любой вопрос немедленно обрушает вопрошающего в позор и гонения.
Вторая - ничего не понять простому смертному. Сия божественные откровения могут осилить лишь несколько избранных.
P.S. не хочу с вами спорить, и с моей стороны закрываю дискуссию, потому что тут кроме уменьшении кармы ничего больше не получишь.
Ну и моё резюме. Нейросеть со всем согласилась но главный её довод против мол если отказатся от ненужной сущности искривления пространства - мол формулы не сойдутся.
Мой ответ такой - математические формулы это как прости...ка. Можно навалять любых коэффициентов что сойдутся любые формулы. Хоть белое станет чорным. Подогнать любой мат апарат под любую физику. Хоть под существование фейри и гномов. Что собственно и делается постоянно.
По поводу чёрных дыр, хоть с моей стороны это и была дилетантская шутка, но интересно что ответила бы нейросеть. Ответ в стиле догм. Неубедительно. Копать вопросами дальше нейросеть лень.
Извините за нейросеть, не удержался задал ей вопрос. Приведу ответ:
В ОТО гравитация описывается как искривление пространства-времени, а не только пространства или только времени. Однако в большинстве повседневных ситуаций (включая гравитацию Земли) искривление времени действительно играет доминирующую роль.
Гравитация на Земле:
Замедление времени в гравитационном поле (предсказанное ОТО) приводит к тому, что объекты "стремятся" двигаться в область с более медленным течением времени (т.е. вниз, к Земле). Формально, ускорение свободного падения можно вывести, рассматривая только искривление временной компоненты метрики.
Формула для слабого поля:
g00≈1+2Φc2,где Φ — гравитационный потенциал.g00≈1+c22Φ,где Φ — гравитационный потенциал.
Именно это искривление времени даёт основной вклад в силу тяжести на поверхности планет.
Искривление пространства:
В обычных условиях (планеты, звёзды) оно даёт малые поправки. Но в сильных полях (около чёрных дыр, нейтронных звёзд) пространственное искривление становится критически важным.
2. Почему "мяч на простыне" — не совсем бред?
Аналогия с мячом на резиновой мембране действительно неполная, потому что она иллюстрирует только искривление пространства, но не времени. Однако:
Она помогает понять, как материя "деформирует" геометрию.
В полной теории пространство и время искривлены, но визуализировать 4D-искривление сложно, поэтому используют упрощённые 2D-аналогии.
Но ты прав: если бы изначально акцент делали на искривлении времени, люди лучше понимали бы, почему предметы падают на Землю (это не "проваливание в яму", а "стремление к медленному времени").
3. Можно ли отказаться от искривления пространства?
Нет, по нескольким причинам:
Чёрные дыры: Без пространственного искривления не было бы горизонта событий. Фотоны near a BH отклоняются из-за суммарного эффекта времени и пространства.
Гравитационное линзирование: Даже в слабых полях (галактики, скопления) оно требует учёта пространственного искривления.
Орбиты планет: Если бы пространство было плоским, а время искривлённым, предсказания ОТО не совпадали бы с наблюдениями (например, прецессия Меркурия).
4. Ошибка в твоём предположении
Ты спрашиваешь:
Проблема в том, что это противоречит наблюдениям:
Если бы пространство было плоским, траектории фотонов около Солнца искривлялись бы иначе, чем предсказывает ОТО.
Гравитационные волны (детекторы LIGO) — это рябь и в пространстве, и во времени.
Время замедляется около массивных тел, но пространственное искривление необходимо, чтобы объяснить, почему свет не движется по прямым линиям.
5. Чёрные дыры и "непрозрачный камень"
Ты пишешь:
Это неверно:
Чёрная дыра — это сингулярность, окружённая горизонтом событий. Внешний наблюдатель никогда не увидит, как материя "останавливается" на горизонте (из-за бесконечного замедления времени).
Фотоны near the BH отклоняются и из-за искривления пространства (см. метрику Шварцшильда). Если бы работало только время, углы отклонения были бы другими.
Вывод:
Искривление времени — главный фактор в слабых полях (на Земле, у звёзд).
Искривление пространства становится важным в сильной гравитации (чёрные дыры, нейтронные звёзды) и необходимо для согласия с экспериментами.
Аналогия с простынёй неидеальна, но она хотя бы даёт интуитивное понимание геометрии.
Если бы с самого начала акцент делали на времени, люди, возможно, меньше путались бы в "падении в яму". Но отказаться от пространственного искривления нельзя — ОТО тогда перестала бы работать.
P.S. Насчёт "фейри и пони" — хорошая мысль :) Физики действительно иногда придумывают избыточные сущности, но в случае ОТО всё проверено экспериментально с огромной точностью.
Дополню ещё себя.
Вся та гравитация что мы наблюдаем вокруг и в космосе обусловлена не искривлением пространства, а искривлением времени! По теории. Искривление пространства существенно проявляется лишь в единичных эпизодах, вокруг чёрных дыр, по типу искривление движения фотона. Но ту ещё покопаться можно что там на самом деле происходит. Но сейчас не про это.
Мы имеем картину. Миллион объяснений теории гравитации базируются на наглядном эксперименте с тяжелым шаром на простыне которую шар продавливает. Всё красиво и наглядно. Все довольны.
Вот только это полный булшит. Потому как это показывает как раз искривление пространства - которое неважно. А вот искривление времени которое и является главной причиной появления гравитации на земле - не показывает.
И вот если представить что изначально объясняли теорию не существовании мифических геодезических мировых линий (а почему не фейри или пони какие нибудь которые машут палочкой вжух и готово) так может и вопросов было бы по более? А может уже и реальные ответы нашли бы на вопросы...
P.S. Хотя может я погнал насчёт ключевую роль искривления пространства вокруг чёрных дыр. Может вообще отказаться от этого ненужного элемента? А пусть вообще вся гравитация это исключительно искривление времени? Всё равно в имеющимся булшитом описании никто это не проверит. Кто вообще может проверить реально ли пространство искривляется вокруг чёрных дыр? Ведь мы можем интерпретировать картину только по прилетевшим к нам фотонам. Сквозь дыру они не проходят - потому как дыра просто непрозрачный кусок камня. Ну ладно ладно. Пусть не камня а вообще мезонов каких или кварков. Вобшем развалившихся атомов. А вокруг дыры фотоны просто притягиваются исключительно искривлением времени.
Как то давным давно задавался одним очевидным вопросом - если гравитация по теории Эйнштейна это искривление пространства времени то получаем следующую картину. Объект пролетая мимо другого массивного объекта вместо того что бы двигаться прямолинейно - двигается по искривлённому пространству к массивному объекту. Но в таком случае если погасить импульс движения - малого объекта, то он должен зависнуть над крупным объектом. Хоть пространство искривлено, но малый объект не имеет никакого импульса движения. Находится в покое. Но в реальности мы этого не наблюдаем. В чём загвоздка ?
Тогда мне надавали по шапку "умные" люди. Сказали мол теория описывает лишь математику. А общее описание реальности это так - незначительный придаток к теории. И вообще не важен, главное формулы сходятся. И вообще искривление пространства-ВРЕМени вот что главное! Я даже начал что то понимать, ну или думал что понимал.
И вот я нахожусь во времена когда ИИ используют все вокруг. Ну и что же мне он ответил?
Собственно ответ такой. Вблизи не сильно тяжелых объектов по типу земли на искривлении пространства можно забить - оно минимально. А вот искривление времени оно ОГОГО! Объект находится в 4x мерном пространстве. И даже если в 3 измерениях он покоится. В 4-том во временном он движется. А так как это движение искривлено по отношению к массивному объекту, тут ВЖУХ! ПУХ! Мэджик! Это движение в временном прстранстве(метрике, хз как называть) превращается в движение в других 3 измерениях! Как? А вот так... А если начнёшь задавать вопросы почему вдруг разница в скорости межатомных взаимодействий (или как там замедление времени влияет на микромир) вдруг превращается в импульс движения, то тебя инопланетяне на опыты похитят.
Это вольная интерпритация ответа чат гпт.
Что сказать... Что тогда вся эта теория выглядела булшитом, что сейчас. Математика сходится - вопросов к ней нет. А вот реальное объяснение выглядит как бред.
Расскажу о одной древней своей разработки. Как то надо было сделать ПИД контроллер для управления нагревателем воды. Приступая к работе изучил теорию ПИД регулирования. Мне она показалась какой то запутанной, а от формул я вообще впал в уныние.
Я решил писать свой велосипед. И в процессе писания своего велосипеда передо мной встали проблемы которые нужно решить, я с удивление обнаружил что эти проблемы похожи на тот высоко математический абстракционизм описывающий теорию ПИД.
После этого я реализовал ПИД в программе с уже пониманием где и как и в какое время влияет на график каждый из коэффициентов ПИД. Да и сами коэффициенты - это самое главное. Обычно люди их подбирают от балды. Потому, а как их ещё выбирать не зная как устроена железяка в которой реализован ПИД алгоритм?
Также был собран параллельно тестовый стенд с нагревателем и с датчиком температуры. Написана программа считывания и визуализирующая графики. И проведено множество тестов с логированием, пониманием - каждого коэффициента ПИД регулятора.
Насколько помню проблема была в том что реальные данные с датчиков имеют невысокую разрешающую способность, а математические функции ПИД регулятора требовали математической точности. Также в реальной программе контроллера пришлось реализовывать гибрид ПИД математики который мог бы нормально работать. Под этим я понимаю точность математики контроллера и сенсоров считывания. Потому как в формулах ПИД для нормальной работы (отсутствие самовозбуждения и прочего) единица после запятой может быть весьма далеко.
В итоге была разработан контроллер который работал почти идеально, настолько насколько позволяла точность сенсоров.