Как организовать собственный репозиторий модулей Node.js с блэкджеком и версионностью

А не проще ли в проектах компилировать библиотеку? В смысле если все приватное, то зачем вообще компилировать релизы, используйте напрямую...

Микросервисный фронтенд — современный подход к разделению фронта

Я сегодня когда статью увидел — чуть кофе не пролил, я писал такие же тексты в презентациях архитектурных, почти дословно, особенно на тему плюсов и минусов, так что путь крайне похож, как и аргументация.

У нас два реестра ;) один — известные компоненты, грубо говоря хардкондый список, мы их сами пишем и к ним доверие (web components) и их можно монтировать руками + реестр установленных у юзера приложений, хранящийся на бакенде, там и наши и сторонние могут быть, это IFRAME/веб-компоненты, интерфейс одинаковый в данном случае, хосту все равно что вставлять на основе урла.

Вдохновлялся… как то само родилось. Поглядывал на приложения VK и FB, на всякие CRM типа ZenDesk, Salesforce и тд., там кто во что горазд извращения, я решил, что надо творчески переосмыслить и пойти простым и понятным путем.

Нам еще следующий шаг предстоит, надо как-то давать приложениям возможность влезать в другие приложения, парсить DOM, добавлять контролы (ну например в список юзеров кнопку с действием) и тд и все это безопасно надо делать, но это совсем другая история.

Микросервисный фронтенд — современный подход к разделению фронта

Вам спасибо, что делитесь опытом ) мы пока еще не на финальной стадии, чтобы обернуть опыт в статью, но это уже не за горами.

Построение страниц для вставки — задача хоста. У него в том числе есть роутер, который отвечает за часть урла (до приложения) и обеспечивает связку роутинга внутри приложения с глобальным урлом (это в случае, если приложение полностраничное, а не попап какой-нибудь).

Авторизация внутри IFRAME — обычный 3-legged OAuth с Implicit Grant и prompt=none, т.е. тихий редирект, поскольку и хост и приложение ходят на один и тот же login.example.com. Веб-компоненты используют SDK, у которого авторизация глобальна.

Взаимодействие между кусочками — через общую шину (на основе postmessage в том числе) и через обычные коллбеки/пропсы которые можно передавать веб-компонентам, т.е. некая оркестрация в хосте конечно есть, но у нас довольно крупные куски.

"конфигурации конкретного тенанта нет какого-то микросервиса" можно пояснить, что это значит? Если компонент вставлен на страницу, значит он получен из реестра, а соотв. равзернут, под него есть бакенд и все необходимое в энвайронменте.

Микросервисный фронтенд — современный подход к разделению фронта

Мы пошли другим путем. Все под-приложения завернуты либо в веб-компонент, либо в IFRAME если это 3rd-party и там нужна особая безопасность и изолированность.

Революция в сфере мгновенных сообщений? В ЕС предложили ввести закон о едином стандарте обмена сообщениями

Так сам телеграм никто не заставляет сидеть через XMPP, это для сторонних клиентов, кто хочет в телеграмову сетку что-то послать или из нее что-то получить. Оригинальный клиент как был на MTProto так и останется.

Революция в сфере мгновенных сообщений? В ЕС предложили ввести закон о едином стандарте обмена сообщениями

Почему? На серверах телеграма может быть поднят гейт XMPP и к нему можно подключиться чем угодно. Полная функциональность при этом не гарантируется.

Битва за сетевой нейтралитет: два с половиной года Net Neutrality

Я может что-то не понимаю, но вот например у Мегафона есть планы, на которых трафик Whatsapp или Telegram бесплатен, причем даже если лимиты кончились. Т.е. с ютуба ролик не посмотреть, а его же присланный через мессенджер — можно. Это же чистейший случай отсутствия нейтральности, только в положительном ключе.

Restate — или как превратить бревно Redux в дерево

Да, но зато так мы б могли обойтись только массивом todo и никаких индексов из ID не надо. Имхо, идея с ID здравая и элегантная, но это тот случай, когда с водой ребенка выплеснули. Лучше какой-то средний вариант взять, т.е. не спредать item в компонент, но и не закручивать гайки по максимуму с селектором по ID в connect. А чтоб работало совсем по красоте можно еще и обернуть в onlyUpdateForKeys из recompose, чтоб заигнорить лишнее.

Restate — или как превратить бревно Redux в дерево

А чем хуже с точки зрения производительности:

const TodoList = ({todos}) => (
  <ol>
    {todos.map( item => <ConnectedTodo key={item.id} item={item}  />)}
  </ol>
);

чем предложенный вариант по ID?

const TodoList = ({todos}) => (
  <ol>
    {todos.map( id => <ConnectedTodo key={id} id={id}  />)}
  </ol>
);

Во варианте с item мы же так же можем не рендерить если нет изменений (при условии иммутабельности item).

Не вебпаком единым

Новый? Да ему уже дофига лет… вон, видео из 2015 года https://www.youtube.com/watch?v=NpMnRifyGyw

Тестирование компонентов React

Самая жесть начинается когда вы используете reduxForm например. Много мы тут можем натестировать? А главное — есть ли смысл тестировать подобное без редакса, формы, прогона валидации и тд? Мне кажется, такое тестирование ничего не даст. Вот пример компонента:

const onSubmit = async ({email, password}, dispatch, {userLogin, router}) => {
    try {
        await userLogin(email, password);
        router.push('/');
    } catch (e) {
        throw new SubmissionError({_error: 'Incorrect email or password.'});
    }
};

const validate = (values) => requredFields(values, ['email', 'password']);

let Login = ({handleSubmit, pristine, submitting, error, isAuthorized, location}) => {

    if (isAuthorized) {
        const {from} = location.state || {from: {pathname: '/'}};
        return (<Redirect to={from}/>);
    }

    return (
        <Form onSubmit={handleSubmit(onSubmit)}>
            <Field name="email" component={ReduxInput} label="Email" />
            <Field name="password" component={ReduxInput} label="Password"  type='password'/>
            {error && (
                <Error>{error}</Error>
            )}
            <SubmitButton disabled={pristine || submitting}>Login</SubmitButton>
        </Form>
    );

};

Login = reduxForm({form: Login.name, validate})(Login);
Login = connect((state) => ({
    isAuthorized: getToken(state)
}), {userLogin}, ownPropsWin)(Login);
Login = withRouter(Login);

export default Login;

При тесте мы можем подменить экшн, например, connect это позволяет, чтобы хотя бы по сети не ходить. Но все остальное надо брать и тестировать без разбора на атомарные кусочки, иначе кусочки то 100% будут работать, а самый главный связующий слой так и останется непокрытым.

Создание библиотеки компонентов с использованием Storybook

Было бы неплохо описать как в нее интегрировать показ Redux компонентов, особенно чтобы можно было продолжать манипулировать стейтом, но экшны с сайд-эффектами вроде отправки данных на сервер и тд были подменены на экшны Storybook'а. А особенно как быть с nested connected components. Это целый огромный пласт знаний.

JavaScript ES8 и переход на async / await

А я вот считаю, что лучше тронуть 30 строк и написать новое красивое решение (которым можно гордиться ближайшие 5 лет), чем костылить 2 и получать бяку в итоге :)

Почему GitHub не может хостить ядро Linux

Дай бог в GitLab запилят, они иногда быстрее фичи выпускают

Redux Business Logic

Можно линк на это видео?

Redux Business Logic

Я в курсе, но для примера сознательно это не рассматривал.

Redux Business Logic

В случае чистой синхронной функции — selector это что-то само собой разумеющееся. Это пока далеко от реальной жизни...

В случае хитрой бизнес логики с асинхронными запросами лучше всего таки идти через action creator. Да хотя бы методом исключения: редьюсер синхронный, селектор синхронный, lifecycle-методы синхронные и вообще мы их не рассматриваем, остаются только action creator'ы, ну может middleware, но зачем?

Принцип следующий:

1. Диспатчим то, что пришло из формы синхронно
2. Сразу в этом же action creator получаем новый полный стейт, по которому уже прошли редьюсеры (в стейте надо поставить какой-то флаг, что он недокалькулирован)
3. Вырезаем от стейта часть, нужную для запроса на сервер (самый минимум) и засылаем
4. Диспатчим результат работы сервера новым экшном
5. По прошлой схеме набрасываемся на стейт редьюсерами (флаг можно снять) и селекторами (которые могут добить клиентские простые вычисления)

Вся эта бодяга либо уже есть в виде библиотеки (кто-то точно до этого додумался) либо может быть описана в виде некой функции-фабрики action-creator'ов.

Единственный минус — логика размазывается между селекторами и редьюсерами, но если четко обозначит сферы ответственности (редьюсер — операции закладки данных в стор, селектор — операции над данными без записи), то это не проблема.

Полная автоматизация среды разработки с помощью docker-compose

Предположим есть builder контейнер, который строится и потом запускается через run, а результат его работы надо положить в другой pro контейнер. Ведь не будешь же класть весь NodeJS со всеми модулями из билдера в продакшен образ, где только Nginx нужен. Что то типа этого тикета и схожий кейс там же.

Может ли compose помочь с этим как-то?

Create React App (aka React Scripts) и серверный рендеринг с Redux и Router

Да, но у CRA куча жестких ограничений… Я сам тоже к нему склоняюсь, но тем не менее, надо это осознавать.

Как собрать иконочный шрифт из файла скетча

Переведите, пожалуйста, Readme на английский, а еще лучше — сразу и эту статью тоже.