Они думают, что если смогут написать лучший код, то изменят мир. Но нужно уметь слушать.
Парадокс: невозможно посоветовать "научиться слушать" тому, кто не умеет слушать, ибо совет не будет услышан. Особенно когда "юные вундеркинды" не знают, кто такой Страуструп и почему его стоит слушать. "Подумаешь, 72-летний дед какой-то..."
Похоже, что вы услышали, но не до конца поняли услышанное.
"пересмотрим темы будущих статей" - ОК, ну а с этой статьей вы собираетесь что-нибудь сделать, чтобы она не выглядела неуместной, и отвечала не только "вашей дополнительной задаче", но и целям и интересам читателей?
Рекламируете свой сервис - ладно, но не вводите людей в заблуждение, и не выдавайте развлекательный контент за "статью о психологии". И вообще, это же не вы статью писали, так?
А почему вы решили, что Хабр - платформа, если он всегда был сообществом людей вполне определенной профессии? Если бы статья имела хоть какое-то отношение к психологической специфике этой профессии - ладно. Но она не имеет. Поэтому она вызывает лишь раздражение, и хорошему психологу было бы не сложно предвидеть такую реакцию.
Спасибо за ответ, очень интересно. Почитал также другие ветки, стало еще интереснее. "Модели обучаются не всеми фактам, а только признанными нормальным" - т.е. вы сначала как-то отделяете сигнал от шума и исключаете outliers, так? Согласен с другим комментатором, что распределение вероятностей было бы более информативным, чем мат.ожидание, особенно если вам надо создавать резерв ресурсов (вагонов) с заданной наперед вероятностью, что ресурсов хватит. Я, конечно, не знаю достоверно, но предполагаю, что тут запросто может быть распределение с "черными лебедями".
Интересно, но как-то не очень понятно изложено. Я правильно понял, что у вас есть 2*10^6 временны'х рядов (какой длины - не понял) и вы для каждого ряда строите несколько моделей, выбираете из них лучшую и потом делаете прогноз на 8 недель? Ну и какой метод (ARIMA или что-то еще) показывает себя лучше? Правильно я понял, что ряды независимы, так что с распараллеливанием никаких принципиальных проблем нет? Технические детали реализации, честно говоря, не очень интересны, т.к. воспроизводить такие вычисления вряд ли кто-то тут станет.
свыше двух с половиной миллионов прогнозов вычисляются
Эти два миллиона надо еще умножить на число методов, вероятно?
И при этом мертвы. Чрезвычайно интересная философская головоломка. Ну и вообще-то хорошо известно, чем заканчивается искусственная стимуляция мозга.
нужно иметь на руках полную картину: какая еда и какой ценой
Полную картину с чьей точки зрения? Вы же знаете анекдот, про то, как свинья и курица открывали ресторан? Вопрос "какой ценой" как раз и говорит, что "полная картина" для того, кто платит эту цену, не та же самая, как для того, кто просто мимо проходил.
Хотя лично я придерживаюсь "антропного принципа": бессмысленно рассуждать о том, каким будет мир, в котором нет рассуждающих.
Хм. Это какое-то новое издание? Или вы просто не нашли лучшего способа порекламировать свой сервис, чем рассказать о книге 20-летней давности? Ну так до вас это уже делали, и гораздо лучше: https://habr.com/ru/articles/698644/
Я очень рад, что мы с вами не в одной команде. Вы убедили меня, что просто играете словами, смысл которых вам непонятен. Спасибо за рекомендацию ознакомиться со стандартами МинТруда РФ. Я, в свою очередь, рекомендую вам ознакомиться с учебником по логике. Всего хорошего.
Семь килобаксов за Пентиум в 1995? Извините, как-то чересчур. Я, конечно, не знаю, чем он там был укомплектован, и где произведен. Но тогда вполне приличную машину можно было собрать тысячи за полторы, насколько я могу припомнить. А если не Пентиум, то, наверное, и дешевле. Хотя время было тяжелое, да.
Я согласен, что, не имея никакой дополнительной информации, разумно будет выбрать стандартные 5% - но это неправильный ответ по мнению авторов теста. Спасибо всем, кто пишет тут комменты, а то я уж думал, что это со мной что-то не так. ИМХО, тест действительно странный, в стиле "угадай, какой ответ мы задумали".
Не хочу никого обидеть, но главный поток, который я тут усматриваю - это поток сознания автора. Если в вашей компании не принято следовать законам логики в аналитической работе (а такой вывод напрашивается из ваших текстов), то работать у вас как-то совсем не хочется, извините.
неконкретное определение, так как аналитик занимается не только анализом.
Нет уж, извините. Аналитик именно анализом и занимается. И это самое конкретное определение, которое вообще может быть. А если у вас тот же самый сотрудник кроме обязанностей (функции, роли) аналитика выполняет еще какие-то задачи, напр. change-manager'а, то это совсем другое дело.
Процессы – это конкретные действия, часто связанные с внешними инструментами
То есть, по-вашему, если внутри системы происходят какие-то процессы, то это какой-то исключительный случай??? Хм.
Я сильно подозреваю, что у вас и на исходной базе данных запрос выполняется "на порядок дольше", чем мог бы. Но точно сказать не могу, потому что структура данных по-прежнему непонятна.
С чем поздравлять-то? С тем, что человек несколько недель впустую потерял? Так можно проект туда-сюда мигрировать еще много раз в надежде "а вдруг получится".
Структура ваших данных как-то совершенно не ясна. Что такое Entity и почему оно наследуется от BaseEntity? Это учреждение образования??? Если их у вас 1300, то это не "большой список". Что такое "вложенная сущность" и зачем она? В целом, сложилось впечатление, что вы попытались "забивать гвозди микроскопом", а теперь удивляетесь, что плохо получается.
Аналитик – это специалист по изменениям. Любое изменение должно быть осмыслено.
Хм. А специалист по анализу тогда кто? И кем именно должно быть осмыслено изменение? Аналитиком? Или тем, с кем это изменение происходит? Ну и не всё и не всегда происходит, как "должно быть". Что, если изменение не осмыслено?
результатом является процесс. Отвечает на вопрос “Что делать?”.
Процесс чего? Изменений? И как процессы могут отвечать на вопросы? Может быть, не "процесс является результатом", а описание процесса или план того, как осуществить этот процесс и т.п.?
это не процесс, который когда-либо заканчивается, а это именно постоянно меняющийся поток.
То есть, поток - это процесс, который никогда не заканчивается? И поток чего?
Ну и так далее. Какая-то беда у вас с терминологией, понятиями и ясностью изложения. А для аналитика такое недопустимо, уж извините.
Должны были из добрых побуждений бесплатно вообще все сделать ?
Нет, конечно. Но разве Гугл дает возможность заплатить, если вы этого хотите? Он когда-нибудь говорил: "Заведите платный аккаунт, и не будете видеть рекламу?" Более того, для платных бизнес-аккаунтов реклама в поиске все равно показывается.
Понятно, что иногда проекты оказываются убыточны. Но не помню, чтобы юзерам, к примеру, Google Reader предложили возможность перейти на платную подписку вместо того, чтобы закрывать проект вообще. А юзеров там было 30 млн, между прочим. Вполне достаточно денег можно было с них собрать.
Я надеюсь, что вы правы, но не все кодят на С++. (Я сам, кстати, тоже нет.)
Парадокс: невозможно посоветовать "научиться слушать" тому, кто не умеет слушать, ибо совет не будет услышан. Особенно когда "юные вундеркинды" не знают, кто такой Страуструп и почему его стоит слушать. "Подумаешь, 72-летний дед какой-то..."
Похоже, что вы услышали, но не до конца поняли услышанное.
"пересмотрим темы будущих статей" - ОК, ну а с этой статьей вы собираетесь что-нибудь сделать, чтобы она не выглядела неуместной, и отвечала не только "вашей дополнительной задаче", но и целям и интересам читателей?
Рекламируете свой сервис - ладно, но не вводите людей в заблуждение, и не выдавайте развлекательный контент за "статью о психологии". И вообще, это же не вы статью писали, так?
А почему вы решили, что Хабр - платформа, если он всегда был сообществом людей вполне определенной профессии? Если бы статья имела хоть какое-то отношение к психологической специфике этой профессии - ладно. Но она не имеет. Поэтому она вызывает лишь раздражение, и хорошему психологу было бы не сложно предвидеть такую реакцию.
Спасибо за ответ, очень интересно. Почитал также другие ветки, стало еще интереснее. "Модели обучаются не всеми фактам, а только признанными нормальным" - т.е. вы сначала как-то отделяете сигнал от шума и исключаете outliers, так? Согласен с другим комментатором, что распределение вероятностей было бы более информативным, чем мат.ожидание, особенно если вам надо создавать резерв ресурсов (вагонов) с заданной наперед вероятностью, что ресурсов хватит. Я, конечно, не знаю достоверно, но предполагаю, что тут запросто может быть распределение с "черными лебедями".
Интересно, но как-то не очень понятно изложено. Я правильно понял, что у вас есть 2*10^6 временны'х рядов (какой длины - не понял) и вы для каждого ряда строите несколько моделей, выбираете из них лучшую и потом делаете прогноз на 8 недель? Ну и какой метод (ARIMA или что-то еще) показывает себя лучше? Правильно я понял, что ряды независимы, так что с распараллеливанием никаких принципиальных проблем нет? Технические детали реализации, честно говоря, не очень интересны, т.к. воспроизводить такие вычисления вряд ли кто-то тут станет.
Эти два миллиона надо еще умножить на число методов, вероятно?
И при этом мертвы. Чрезвычайно интересная философская головоломка. Ну и вообще-то хорошо известно, чем заканчивается искусственная стимуляция мозга.
Полную картину с чьей точки зрения? Вы же знаете анекдот, про то, как свинья и курица открывали ресторан? Вопрос "какой ценой" как раз и говорит, что "полная картина" для того, кто платит эту цену, не та же самая, как для того, кто просто мимо проходил.
Хотя лично я придерживаюсь "антропного принципа": бессмысленно рассуждать о том, каким будет мир, в котором нет рассуждающих.
Хм. Это какое-то новое издание? Или вы просто не нашли лучшего способа порекламировать свой сервис, чем рассказать о книге 20-летней давности? Ну так до вас это уже делали, и гораздо лучше: https://habr.com/ru/articles/698644/
Я очень рад, что мы с вами не в одной команде. Вы убедили меня, что просто играете словами, смысл которых вам непонятен. Спасибо за рекомендацию ознакомиться со стандартами МинТруда РФ. Я, в свою очередь, рекомендую вам ознакомиться с учебником по логике. Всего хорошего.
Ну да, кто ж спорит. Но если так рассуждать, почему бы не выбрать а=10^-6 ? )
Семь килобаксов за Пентиум в 1995? Извините, как-то чересчур. Я, конечно, не знаю, чем он там был укомплектован, и где произведен. Но тогда вполне приличную машину можно было собрать тысячи за полторы, насколько я могу припомнить. А если не Пентиум, то, наверное, и дешевле. Хотя время было тяжелое, да.
Я согласен, что, не имея никакой дополнительной информации, разумно будет выбрать стандартные 5% - но это неправильный ответ по мнению авторов теста. Спасибо всем, кто пишет тут комменты, а то я уж думал, что это со мной что-то не так. ИМХО, тест действительно странный, в стиле "угадай, какой ответ мы задумали".
Откуда взята диаграмма компонентов интернет-магазина, приведенная в статье?
Не хочу никого обидеть, но главный поток, который я тут усматриваю - это поток сознания автора. Если в вашей компании не принято следовать законам логики в аналитической работе (а такой вывод напрашивается из ваших текстов), то работать у вас как-то совсем не хочется, извините.
Нет уж, извините. Аналитик именно анализом и занимается. И это самое конкретное определение, которое вообще может быть. А если у вас тот же самый сотрудник кроме обязанностей (функции, роли) аналитика выполняет еще какие-то задачи, напр. change-manager'а, то это совсем другое дело.
То есть, по-вашему, если внутри системы происходят какие-то процессы, то это какой-то исключительный случай??? Хм.
А кто купить не успел, будет перематывать авторучкой. ;)
Я сильно подозреваю, что у вас и на исходной базе данных запрос выполняется "на порядок дольше", чем мог бы. Но точно сказать не могу, потому что структура данных по-прежнему непонятна.
С чем поздравлять-то? С тем, что человек несколько недель впустую потерял? Так можно проект туда-сюда мигрировать еще много раз в надежде "а вдруг получится".
Структура ваших данных как-то совершенно не ясна. Что такое Entity и почему оно наследуется от BaseEntity? Это учреждение образования??? Если их у вас 1300, то это не "большой список". Что такое "вложенная сущность" и зачем она? В целом, сложилось впечатление, что вы попытались "забивать гвозди микроскопом", а теперь удивляетесь, что плохо получается.
Хм. А специалист по анализу тогда кто? И кем именно должно быть осмыслено изменение? Аналитиком? Или тем, с кем это изменение происходит? Ну и не всё и не всегда происходит, как "должно быть". Что, если изменение не осмыслено?
Процесс чего? Изменений? И как процессы могут отвечать на вопросы? Может быть, не "процесс является результатом", а описание процесса или план того, как осуществить этот процесс и т.п.?
То есть, поток - это процесс, который никогда не заканчивается? И поток чего?
Ну и так далее. Какая-то беда у вас с терминологией, понятиями и ясностью изложения. А для аналитика такое недопустимо, уж извините.
Нет, конечно. Но разве Гугл дает возможность заплатить, если вы этого хотите? Он когда-нибудь говорил: "Заведите платный аккаунт, и не будете видеть рекламу?" Более того, для платных бизнес-аккаунтов реклама в поиске все равно показывается.
Понятно, что иногда проекты оказываются убыточны. Но не помню, чтобы юзерам, к примеру, Google Reader предложили возможность перейти на платную подписку вместо того, чтобы закрывать проект вообще. А юзеров там было 30 млн, между прочим. Вполне достаточно денег можно было с них собрать.