По примерам видно, что в данном случае задачи были очень простые, в основном корректировка печатных форм и отчетов, даже не создание с нуля. Поэтому, наверное, и все уточнения по задаче за 1-2 итерации – это прямо очень хорошо. Для реальных задач из практики согласование с аналитиком может занять десятки комментариев и потраченные часы, а с пользователем и того больше.
Время на одну задачу для агента 15-20 минут интересно было бы сравнить с временем, которое потребуется программисту среднего уровня. Возможно столько же если брать в среднем, а может и меньше. Поэтому сложно судить насколько применение инструментов AI в данном случае дает выигрыш по затратам. Может быть для таких рутинных задач при их большом количестве это дает выигрыш, но для более сложных пока преимуществ скорее всего не будет.
Я так и не понял, а чем же эти 5 решений сильны? Из статьи вообще не видно никакого различия кроме наименования. Просто как будто взяли несколько продуктов с первой страницы выдачи поисковика и вставили туда продвигаемое решение. Еще с десяток таких же топ-решений можно было найти в интернете.
Описание «сильного функционала» каждого решения на самом деле является базой для любого полноценного модуля интеграции, просто каждый реализует это возможно по-разному. Весь текст как будто взят с тех же лендингов и в итоге все также свелось к заказам, ценам и остаткам.
Автор я так понимаю никаких решений не рассматривал, потому что даже скрины в статье взяты с сайтов соответствующих продуктов. Все-таки это Хабр, а данная статья написана скорее в дзеновском стиле в качестве промоматериала. Здесь нужно было сделать более детальное погружение в тему, чтобы материал был действительно экспертным. Тогда статья имела бы практическую ценность для читателя в качестве руководства по выбору решения для интеграции.
На данный момент в центре, наверное, все же разработка с различными видами дополнения (ИИ, умное и прочее) в разных соотношениях. Еще интересный вопрос: а кому доверить составление автотестов? Агенту или тоже своего рода гибрид может быть?
Можно примерно текст задачи увидеть. Или хотя бы уровень данной задачи, например, найти максимальный курс валюты в заданном периоде, это одно, а встроить подсистему работы с сериями номенклатуры в документ, это уже другое.
Кто пишет постановку задачи, пользователь или аналитик? Сколько итераций проходит прежде чем будет достигнут уровень понимания более 90% и сколько времени это занимает для данного уровня задачи? Вмешивается ли разработчик в процесс достижения требуемого уровня пониманий? Тоже неплохо было бы увидеть примерно историю этих итераций.
По примерам видно, что в данном случае задачи были очень простые, в основном корректировка печатных форм и отчетов, даже не создание с нуля. Поэтому, наверное, и все уточнения по задаче за 1-2 итерации – это прямо очень хорошо. Для реальных задач из практики согласование с аналитиком может занять десятки комментариев и потраченные часы, а с пользователем и того больше.
Время на одну задачу для агента 15-20 минут интересно было бы сравнить с временем, которое потребуется программисту среднего уровня. Возможно столько же если брать в среднем, а может и меньше. Поэтому сложно судить насколько применение инструментов AI в данном случае дает выигрыш по затратам. Может быть для таких рутинных задач при их большом количестве это дает выигрыш, но для более сложных пока преимуществ скорее всего не будет.
Я так и не понял, а чем же эти 5 решений сильны? Из статьи вообще не видно никакого различия кроме наименования. Просто как будто взяли несколько продуктов с первой страницы выдачи поисковика и вставили туда продвигаемое решение. Еще с десяток таких же топ-решений можно было найти в интернете.
Описание «сильного функционала» каждого решения на самом деле является базой для любого полноценного модуля интеграции, просто каждый реализует это возможно по-разному. Весь текст как будто взят с тех же лендингов и в итоге все также свелось к заказам, ценам и остаткам.
Автор я так понимаю никаких решений не рассматривал, потому что даже скрины в статье взяты с сайтов соответствующих продуктов. Все-таки это Хабр, а данная статья написана скорее в дзеновском стиле в качестве промоматериала. Здесь нужно было сделать более детальное погружение в тему, чтобы материал был действительно экспертным. Тогда статья имела бы практическую ценность для читателя в качестве руководства по выбору решения для интеграции.
Речь про использование ИИ-агентов и инструментов автодополнения о которых говорилось в статье.
На данный момент в центре, наверное, все же разработка с различными видами дополнения (ИИ, умное и прочее) в разных соотношениях. Еще интересный вопрос: а кому доверить составление автотестов? Агенту или тоже своего рода гибрид может быть?
Можно примерно текст задачи увидеть. Или хотя бы уровень данной задачи, например, найти максимальный курс валюты в заданном периоде, это одно, а встроить подсистему работы с сериями номенклатуры в документ, это уже другое.
Кто пишет постановку задачи, пользователь или аналитик? Сколько итераций проходит прежде чем будет достигнут уровень понимания более 90% и сколько времени это занимает для данного уровня задачи? Вмешивается ли разработчик в процесс достижения требуемого уровня пониманий? Тоже неплохо было бы увидеть примерно историю этих итераций.