На мой взгляд 3-4 года вполне хороший срок. Такого сотрудника можно привлекать к крупным длительным проектам. Ради интереса посмотрите отклики на вакансии Вашей компании или резюме соискателей на ХХ - не то что раз в год, нередко встречаются индивидуумы меняющие работодателя по несколько раз через 4-8 месяцев.
«а что в вашем понимании бегунок в ИТ сфере?» - то же, что и в других сферах. Раньше называлось «больной карьеризм». Человек, зацикленный только на росте собственного благосостояния (часто подменяют понятиями «профессиональный рост», «рост скилов» и т.д. и т.п., суть одна, работа только над увеличения собственного вознаграждения) не живёт проектом, не страдает чувством ответственности или совести, такие люди губительны и опасны для любой компании. Характеризуются частыми сменами рабочих мест, отсюда и название «бегунки».
«'У каждой проблемы есть Имя и Фамилия' (с)… ага ага» - да, допускать безответственность сотрудников – глупость и путь в никуда.
«если у Васи затык, ему надо не премию срезать, а давать помощника или переводить задачу на другого человека… но вы же хотите наказать да?» - я вроде не писал, что Васе надо премию срезать, я написал «почему до сих пор ещё от него что-то зависит» - если 2 месяца нерешаемый затык, значит или Вася не на своём месте или просто не хочет работать, в любом случае его просто не должно быть как минимум на этой позиции, а задачу да, переводить на другого человека.
«вообще судя по услышанному, я категорически не хочу работать в конторе где вы начальник ;)» - я думаю мы с Вами не сошлись бы во взглядах ещё на этапе собеседования, или скорее на рассмотрении резюме. У меня есть твёрдое убеждение в том, что сотрудник должен нести ответственность за свою работу, как в плюс, так и в минус.
А если откровенно, то спор ни о чём, у нас разные цели - у любой организации в уставе написано "целью является извлечение прибыли", и любой адекватный руководитель работает с этой целью. У сотрудников разные цели - кто-то хочет профессионального мастерства достичь, кто-то много зарабатывать, кто-то в начальники хочет выбиться, кто-то хочет творить и не трогайте меня, но ни у кого нет цели обеспечить "извлечение прибыли" компании.
"а это не повышает текучку? я бы сразу бы уволился из такой конторы, сразу как такое бы началось, это прямо сирена — о неадекватности руководства"
Нет, не повышает – надо понимать, что бонус, это бонус, а не оговоренная на собеседовании зарплата. Бонус обычно назначается за что-то «сверх» (лояльность, сроки, инициатива, рационализаторство и т.д…) и даже премия «по сдаче в срок» в любом случае не всем автоматом % от зарплаты, а каждому «по заслугам». Если человек считает, что ему априори должны бонус - это прям сирена завершить или не начинать с ним отношения, бегунки - отдельная песня))
"в крупных айтипроектах срывы сроков вообще обычное дело, причем чем крупнее проект и чем больше легаси… да еще если там модномолодежно 'наши сотрудники должны уметь пушить MRы в любой наш репозиторий' то вообще концов не найдёшь чё и кто виноват"
Наладить прозрачную работу и в том числе однозначно для всех знать кто виноват - задача руководства, иначе это не работа, а бардак. По поводу сроков - любой адекватный руководитель всегда закладывает зазор, всё учесть и рассчитать просто невозможно.
"вообще ИТ это не та отрасль где штрафы в любом виде работают," - ИТ такая же отрасль, как и многие другие, люди те же, инстинкты и желания те же, принципы мотивации те же.
"а коллективная ответственность — это вообще яд который не работает никогда, вызывает внутреннюю озлобленность в коллективе и снижает производительность"
это предмет огромного количества споров, публикаций, книг и научных трудов, но в сухом остатке, пока это наиболее эффективный механизм воздействия на группу, хоть непосредственно индивидуумы и против.
"например если васян косячит и мне второй месяц коллективно режут премию — я тоже не буду стараться (премии всёравно не будет), а убеждать васяна — это не моя задача, я вообще программист"
1. ещё раз повторюсь, премию не могут резать, её могут не добавлять. 2. Если из-за Васи 2-й месяц затык, то вопрос к руководству, почему Вася 2 месяца кошмарит проект и до сих пор ещё от него что-то зависит. 3. "это не моя задача, я вообще программист" - подход "моя хата с краю" токсичен для любого коллективного труда).
1) как ни назови, но рассчитывать нагрузку, оценивать трудоёмкости и сотрудников, применять меры воздействия (мотивации) должен один человек, в противном случае будут коллизии-конфликты.
Да, приходилось, и в роли тимлида и в роли руководителя организации. Но всё не так однозначно. В моей практике штраф всегда применяется как крайняя мера, реальные штрафы - единичные случаи, хотя в сегодняшней организации сотрудники сами настаивают на введении автоштрафов (но нет) и сейчас попробую объяснить почему.
1. Одна из причин - невозможность формализовать все ситуации для автоматического назначения штрафа, например, та же просрочка, объективно не всегда бывает по вине непосредственного исполнителя, но... в случае если сотрудник своевременно сообщил о проблеме, а не просидел "в ожидании"... и таких "но" великое множество.
2. Почему сотрудники выступают за штрафы - вместо штрафов часто применяется "депремирование", но всей команды - из-за бага, просрочки или по другой нашей вине вовремя не сдаётся этап/работа, заказчик не рассчитывается, заложенные на премирование средства тратятся на дополнительные трудодни для устранения проблемы/"недоделки". В итоге вся команда не получает бонус, и все знают почему (из-за кого). В такой ситуации отлично работает "постановка на вид" на общих собраниях, где констатируется факт - из-за багов/недоделок в таких-то и таких-то модулях проект на этой неделе мы не сдаём или есть предпосылки к просрочке сдачи. И в этой ситуации сотрудники сами настаивают на расширении практики персональных штрафов. Как правило "постановки на вид" с лихвой хватает для мотивации сотрудника увеличить производительность и повысить собственную ответственность к качеству, если этого не хватает, то это уже предпосылка к расставанию, почти всегда штраф - первый шаг к этому.
У сотрудников должна быть ответственность за выполнение задачи, принимая еë, он должен тем самым давать обратную связь, что все понял, со сроками согласен. Не сделал - ответственность (штраф). "При использовании такого подхода, к концу спринта часть задач была не выполнена т.к люди просто не знали как сделать" - эта проблема должна сниматься в день постановки задачи.
По различным регламентам ("гайдлайны", правила именования или что-то подобное) - аналогично, ответственность исполнителя, отступил от требований - ответственность (штраф).
И главное правило (избитая классика бизнеса) - избавиться от иллюзии, что исполнителям есть дело до судьбы проекта.
Мало того, так это еще и эксперимент и рассматривают вариант заказать "новую" "разработку" с правильно оформленными правами - миллиард сберу раз из налогов в подарок, потом ещë миллиард... ну а что, граждане спонсируют.
То, что Вы описали, это естественный рост в течении многих лет. Курсы же сулят в разрабы через 3-6 месяцев, и даже трудоустройство обещают, а это очевидный лохотрон.
p.s. полистал вакансии тестировщика в СПб на около 70 т.р. За два дня после публикации вакансий по 300+ откликов. Очевидно предложение очень сильно превышает спрос.
Нагнетание вокруг ИТ и соответственно курсы - типичный лохотрон ещë из 90х, сказка про "за сто тыщ я научу тебя как стать миллионером". Первый раз я такое у знакомого увидел - он вешенки учил выращивать (ну и мицелии продавал и даже грибы принимал), обещал ученикам-будущим фермерам золотые горы (правда никто так и не разбогател), а сам очень хорошо зарабатывал на обучении. С ИТ парадокс в том, что на этот лохотрон повелось огромное количество людей (спасибо цифровым медиа и интернету) и даже крупные компании.
Скорее всего попросят (или уже) бюджетные деньги под это и их освоят. Никакими обëртками дыры и баги в логике не закроешь. О каком-то изменении или развитии без исходников и тех.документации могут только "гуманитарии" разглогольствовать.
Очередной вид "волшебников", обещающих решить все проблемы разработки разом. По факту-опыту взаимодействия с "девопсами" заказчиков - в лучшем случае бесполезный элемент.
Я думаю введут дополнительные требования, кроме аккредитации (наподобие как в налоговой для льгот IT компаниям), потому что аккредитация-формальность, по факту компания может носками торговать.
Интересная статья на фоне нагнетания "кадровый голод". Кстати, интересная тема, кто и зачем нагнетает, т.к. развивают эту тему крупные окологосударственные СМИ, а профильные форумы, количество открытых резюме и опыт соискателей говорят об обратном.
Да, это беда, даже рекомендации поисковиков сводяхтся к seo-продвижению продаж и конверсий. Просто найти информацию стало крайне сложно, и это не только в google.
На мой взгляд 3-4 года вполне хороший срок. Такого сотрудника можно привлекать к крупным длительным проектам. Ради интереса посмотрите отклики на вакансии Вашей компании или резюме соискателей на ХХ - не то что раз в год, нередко встречаются индивидуумы меняющие работодателя по несколько раз через 4-8 месяцев.
«а что в вашем понимании бегунок в ИТ сфере?» - то же, что и в других сферах. Раньше называлось «больной карьеризм». Человек, зацикленный только на росте собственного благосостояния (часто подменяют понятиями «профессиональный рост», «рост скилов» и т.д. и т.п., суть одна, работа только над увеличения собственного вознаграждения) не живёт проектом, не страдает чувством ответственности или совести, такие люди губительны и опасны для любой компании. Характеризуются частыми сменами рабочих мест, отсюда и название «бегунки».
«'У каждой проблемы есть Имя и Фамилия' (с)… ага ага» - да, допускать безответственность сотрудников – глупость и путь в никуда.
«если у Васи затык, ему надо не премию срезать, а давать помощника или переводить задачу на другого человека… но вы же хотите наказать да?» - я вроде не писал, что Васе надо премию срезать, я написал «почему до сих пор ещё от него что-то зависит» - если 2 месяца нерешаемый затык, значит или Вася не на своём месте или просто не хочет работать, в любом случае его просто не должно быть как минимум на этой позиции, а задачу да, переводить на другого человека.
«вообще судя по услышанному, я категорически не хочу работать в конторе где вы начальник ;)» - я думаю мы с Вами не сошлись бы во взглядах ещё на этапе собеседования, или скорее на рассмотрении резюме. У меня есть твёрдое убеждение в том, что сотрудник должен нести ответственность за свою работу, как в плюс, так и в минус.
А если откровенно, то спор ни о чём, у нас разные цели - у любой организации в уставе написано "целью является извлечение прибыли", и любой адекватный руководитель работает с этой целью. У сотрудников разные цели - кто-то хочет профессионального мастерства достичь, кто-то много зарабатывать, кто-то в начальники хочет выбиться, кто-то хочет творить и не трогайте меня, но ни у кого нет цели обеспечить "извлечение прибыли" компании.
"а это не повышает текучку? я бы сразу бы уволился из такой конторы, сразу как такое бы началось, это прямо сирена — о неадекватности руководства"
Нет, не повышает – надо понимать, что бонус, это бонус, а не оговоренная на собеседовании зарплата. Бонус обычно назначается за что-то «сверх» (лояльность, сроки, инициатива, рационализаторство и т.д…) и даже премия «по сдаче в срок» в любом случае не всем автоматом % от зарплаты, а каждому «по заслугам». Если человек считает, что ему априори должны бонус - это прям сирена завершить или не начинать с ним отношения, бегунки - отдельная песня))
"в крупных айтипроектах срывы сроков вообще обычное дело, причем чем крупнее проект и чем больше легаси… да еще если там модномолодежно 'наши сотрудники должны уметь пушить MRы в любой наш репозиторий' то вообще концов не найдёшь чё и кто виноват"
Наладить прозрачную работу и в том числе однозначно для всех знать кто виноват - задача руководства, иначе это не работа, а бардак. По поводу сроков - любой адекватный руководитель всегда закладывает зазор, всё учесть и рассчитать просто невозможно.
"вообще ИТ это не та отрасль где штрафы в любом виде работают," - ИТ такая же отрасль, как и многие другие, люди те же, инстинкты и желания те же, принципы мотивации те же.
"а коллективная ответственность — это вообще яд который не работает никогда, вызывает внутреннюю озлобленность в коллективе и снижает производительность"
это предмет огромного количества споров, публикаций, книг и научных трудов, но в сухом остатке, пока это наиболее эффективный механизм воздействия на группу, хоть непосредственно индивидуумы и против.
"например если васян косячит и мне второй месяц коллективно режут премию — я тоже не буду стараться (премии всёравно не будет), а убеждать васяна — это не моя задача, я вообще программист"
1. ещё раз повторюсь, премию не могут резать, её могут не добавлять. 2. Если из-за Васи 2-й месяц затык, то вопрос к руководству, почему Вася 2 месяца кошмарит проект и до сих пор ещё от него что-то зависит. 3. "это не моя задача, я вообще программист" - подход "моя хата с краю" токсичен для любого коллективного труда).
1) как ни назови, но рассчитывать нагрузку, оценивать трудоёмкости и сотрудников, применять меры воздействия (мотивации) должен один человек, в противном случае будут коллизии-конфликты.
Да, приходилось, и в роли тимлида и в роли руководителя организации. Но всё не так однозначно. В моей практике штраф всегда применяется как крайняя мера, реальные штрафы - единичные случаи, хотя в сегодняшней организации сотрудники сами настаивают на введении автоштрафов (но нет) и сейчас попробую объяснить почему.
1. Одна из причин - невозможность формализовать все ситуации для автоматического назначения штрафа, например, та же просрочка, объективно не всегда бывает по вине непосредственного исполнителя, но... в случае если сотрудник своевременно сообщил о проблеме, а не просидел "в ожидании"... и таких "но" великое множество.
2. Почему сотрудники выступают за штрафы - вместо штрафов часто применяется "депремирование", но всей команды - из-за бага, просрочки или по другой нашей вине вовремя не сдаётся этап/работа, заказчик не рассчитывается, заложенные на премирование средства тратятся на дополнительные трудодни для устранения проблемы/"недоделки". В итоге вся команда не получает бонус, и все знают почему (из-за кого). В такой ситуации отлично работает "постановка на вид" на общих собраниях, где констатируется факт - из-за багов/недоделок в таких-то и таких-то модулях проект на этой неделе мы не сдаём или есть предпосылки к просрочке сдачи. И в этой ситуации сотрудники сами настаивают на расширении практики персональных штрафов. Как правило "постановки на вид" с лихвой хватает для мотивации сотрудника увеличить производительность и повысить собственную ответственность к качеству, если этого не хватает, то это уже предпосылка к расставанию, почти всегда штраф - первый шаг к этому.
Единоначалие должно быть, что значит два тимлида?
У сотрудников должна быть ответственность за выполнение задачи, принимая еë, он должен тем самым давать обратную связь, что все понял, со сроками согласен. Не сделал - ответственность (штраф). "При использовании такого подхода, к концу спринта часть задач была не выполнена т.к люди просто не знали как сделать" - эта проблема должна сниматься в день постановки задачи.
По различным регламентам ("гайдлайны", правила именования или что-то подобное) - аналогично, ответственность исполнителя, отступил от требований - ответственность (штраф).
И главное правило (избитая классика бизнеса) - избавиться от иллюзии, что исполнителям есть дело до судьбы проекта.
Мало того, так это еще и эксперимент и рассматривают вариант заказать "новую" "разработку" с правильно оформленными правами - миллиард сберу раз из налогов в подарок, потом ещë миллиард... ну а что, граждане спонсируют.
Это реклама «Центра оценки и кадрового развития специалистов в области цифровой трансформации»?
То, что Вы описали, это естественный рост в течении многих лет. Курсы же сулят в разрабы через 3-6 месяцев, и даже трудоустройство обещают, а это очевидный лохотрон.
p.s. полистал вакансии тестировщика в СПб на около 70 т.р. За два дня после публикации вакансий по 300+ откликов. Очевидно предложение очень сильно превышает спрос.
Нагнетание вокруг ИТ и соответственно курсы - типичный лохотрон ещë из 90х, сказка про "за сто тыщ я научу тебя как стать миллионером". Первый раз я такое у знакомого увидел - он вешенки учил выращивать (ну и мицелии продавал и даже грибы принимал), обещал ученикам-будущим фермерам золотые горы (правда никто так и не разбогател), а сам очень хорошо зарабатывал на обучении. С ИТ парадокс в том, что на этот лохотрон повелось огромное количество людей (спасибо цифровым медиа и интернету) и даже крупные компании.
Скорее всего попросят (или уже) бюджетные деньги под это и их освоят. Никакими обëртками дыры и баги в логике не закроешь. О каком-то изменении или развитии без исходников и тех.документации могут только "гуманитарии" разглогольствовать.
Все верно. И это не только про галеры, это в общем про бизнес - от денег никто не отказывается, визуальные санкции для масс, но бизнес функционирует.
Облака в бизнесе - несусветная глупость, наивность и недальновидность.
Только не работает: форма минцифры в экселе, а госуслуги только txt принимают.
Это ж каким "продуманом" надо быть, что бы привязать вход в корпарптивные сервисы к аусорсу.
Очередной вид "волшебников", обещающих решить все проблемы разработки разом. По факту-опыту взаимодействия с "девопсами" заказчиков - в лучшем случае бесполезный элемент.
Качай исходники, собирай, в чем проблема?
Что-то странное написано. В реестр я компанию включал сразу после создания, а вот льготы налоговые уже подтверждал договорами на разработку и штатом.
Я думаю введут дополнительные требования, кроме аккредитации (наподобие как в налоговой для льгот IT компаниям), потому что аккредитация-формальность, по факту компания может носками торговать.
Интересная статья на фоне нагнетания "кадровый голод". Кстати, интересная тема, кто и зачем нагнетает, т.к. развивают эту тему крупные окологосударственные СМИ, а профильные форумы, количество открытых резюме и опыт соискателей говорят об обратном.
Да, это беда, даже рекомендации поисковиков сводяхтся к seo-продвижению продаж и конверсий. Просто найти информацию стало крайне сложно, и это не только в google.