Однако у повсеместного увлечения ценностями есть вполне материальные причины: людьми, которые называют себя экспертами по корпоративному управлению, доказано, что внедрение ценностей значительно увеличивает прибыль. И даже простое упоминание о внедреннии ценностей в корпоративном пресс-релизе способно увеличить котировки на биржах. А теперь представьте себе, что вы миноритарный шарехолдер компании. Как там себя чувствуют работники вас вообще не волнует, вы никого из них не увидите. А вот котировки будут волновать вас очень сильно. А значит ценности - это неизбежность. И потому есть даже консалтинговые фирмы, которые за звонкую монету внедрят вам ценности и повысят employee engagement. Они даже на Хабре пасутся и иногда пишут тут статьи.
А знаете, кто ещё специализируется на формировании и продвижении ценностей? Правильно - служители культа. Но у них заказчик другой. Не учитывает нюансы корпораций. Корпорациям нужна специализированная религия. И чем больше корпорация, тем больше нужна.
Пфф... Как это "другие ценности - обман"?! Не обман. Это вам любой чатгпт объяснит. Корпоративные ценности увеличивают доходы компании на 30%. А то и на 35%. Вот пруф - https://orgdevworld.ru/press/korporativnye-czennosti
"Всегда" - это последние лет 500. В средневековой деревне практически не было денежных отношений, но был натуральный обмен товарами ("ну что родители, у вас товар - у нас купец"). Деньги - это больше городская история, где жили горожане, т.е. бургеры или буржуа. И в то время деньги не были фетишем. Кроме того, после завершения сделки, человек переставал быть товаром. И ему (точнее ей) сильно везло, если не переходил после этого в разряд собственности. Тут, конечно, большая заслуга буржуазии, что она сделала неизбежной эмансипацию. Но и закрепление человека в состоянии товара тоже. Диалектика, однако.
"Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям." (с) Это известно ещё с 19 века. Просто чем дальше, тем явственнее становится превращение человека в товар (а не в продукт), а человеческих отношений - в отношения товарного обмена. Неважно, рабочие это отношения или семейные. Платформы тут особо-то и не причём. Но выглядит забавно. Примерно, как в этом ролике, которму уже 8 лет. https://youtu.be/YmKJXME5_2c?si=4NPm64afKgevUuyK
Кажется, Шумпетер писал, что капитализм в своëм развитии сам строит будущую инфраструктуру коммунизма. В том смысле, что для полного перехода будет недоставать национализации корпораций-монополий. А в условиях, когда 99.9 буквально нечего терять ибо не владеют ничем, такой переход уже не кажется фантастикой))
Как человек, проработавший 15 лет заграницей в западных корпорациях из sp500, я утверждаю, что и там никто точно не знает, что такое engagement. Кроме того, что высокий engagement, лучше низкого. Так же, как "свобода лучше несвободы"(c) . Хотя консалтеров, кормящихся с повышения этого самого вовлечения, хватает с избытком. Попытка обнаружить правильный перевод на русский врядли поможет. На мой взгляд правильнее было бы честно признаться себе, что эти внешние консалтеры и внутренние HR борются не за вовлеченность, а против labour alienation. Источник которого в принципе побороть невозможно, но облегчить можно.
Понял. Только сейчас статью полностью прочитал :) Я закончил работать над Sailfish Browser в 2015. Как раз тогда, когда PWA только придумали. Не думаю, что было бы сложно добавить поддержку в gecko через qtmozembed. Хотя на вскидку сейчас не соображу, как правильно сделать service worker. Однако рад, что теперь все на Chromium.
А притом, что людям для ведения хозяйственной деятельности нужны, например, дороги. Один человек дорогу не сделает. А совокупность людей, скинувшись трудоднями, - сделает. Совместно. А теперь взгляните на данное ранее определение общества.
Ну, уж так мелко мыслить не стоит. Общество здесь причем хотя бы потому, что такси не поедет, если либо вы, либо таксист не купили у другого продавца дорогу.
Теоретически, вы могли бы поехать будучи полностью свободным от общества, если бы вы догадались сами или с подсказкой родителей о пользе колеса и самостоятельно соорудили повозку. Но вряд ли такая поездка была бы столь же комфортной, как на такси.
Общество? Это совокупность людей ведущая совместное хозяйство на некоторой территории. А вы что подумали?
Ну, попробуйте получить общественные блага, например, в виде возможности проезда из пункта А в пункт Б не вступая ни в какие отношения с другими членами общества. То есть полностью от них освободившись. Или что вы тогда понимаете под свободой?
Я не отрицаю существование государства. Но тем не менее хочется спросить. Вы можете показать пальцем, где находится этот ужасный Левиафан? Кто он? Чего он хочет? Он прилетел к нам с Марса, чтобы поработить нас? Каков его генезис?
Это так, если рассматривать "общество" как государство, а государство как рабовладельца. В противном случае, система образования должна оказывать услугу учащемуся.
Вы так говорите, как-будто знаете что такое государство. Автор совершенно прав здесь - невозможно жить в обществе и быть свободным от него. Просто быть человеком - это быть частью общества. Быть здоровым человеком в психиатрическом смысле - быть полезной частью общества.
Ну, и чтобы оказать услугу дееспособному индивиду, этот индивид уже должен быть подготовлен как дееспособный индивид. А в вашем мире они, видимо, самозарождаются.
Можно ещë добавить, что "недружелюбное" общество рождает спрос на психологов. А также тарологов, коучей и прочий "опиум для народа". Возлагать вину на общество, а точнее на сложившиеся в обществе производственные отношения, означает перестать быть психологом, коучем и переквалифицироваться в революционеры. С финансовой точки зрения - так себе перспектива. Так успешного успеха не достигнуть.
Опять же приятно чувствовать себя полезным, если тебе деньги занесли за нанесëнную пользу. А если кто-то отказывается от помощи, то смотри выше - они сами виноваты в своëм неуспехе.
Вообще, мой комментарий - это сарказм.
Однако у повсеместного увлечения ценностями есть вполне материальные причины: людьми, которые называют себя экспертами по корпоративному управлению, доказано, что внедрение ценностей значительно увеличивает прибыль. И даже простое упоминание о внедреннии ценностей в корпоративном пресс-релизе способно увеличить котировки на биржах.
А теперь представьте себе, что вы миноритарный шарехолдер компании. Как там себя чувствуют работники вас вообще не волнует, вы никого из них не увидите. А вот котировки будут волновать вас очень сильно. А значит ценности - это неизбежность. И потому есть даже консалтинговые фирмы, которые за звонкую монету внедрят вам ценности и повысят employee engagement. Они даже на Хабре пасутся и иногда пишут тут статьи.
А знаете, кто ещё специализируется на формировании и продвижении ценностей? Правильно - служители культа. Но у них заказчик другой. Не учитывает нюансы корпораций. Корпорациям нужна специализированная религия. И чем больше корпорация, тем больше нужна.
Пфф... Как это "другие ценности - обман"?! Не обман. Это вам любой чатгпт объяснит. Корпоративные ценности увеличивают доходы компании на 30%. А то и на 35%. Вот пруф - https://orgdevworld.ru/press/korporativnye-czennosti
А раз увеличивает, значит терпите.
"Всегда" - это последние лет 500. В средневековой деревне практически не было денежных отношений, но был натуральный обмен товарами ("ну что родители, у вас товар - у нас купец"). Деньги - это больше городская история, где жили горожане, т.е. бургеры или буржуа. И в то время деньги не были фетишем. Кроме того, после завершения сделки, человек переставал быть товаром. И ему (точнее ей) сильно везло, если не переходил после этого в разряд собственности. Тут, конечно, большая заслуга буржуазии, что она сделала неизбежной эмансипацию. Но и закрепление человека в состоянии товара тоже. Диалектика, однако.
"Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям." (с) Это известно ещё с 19 века. Просто чем дальше, тем явственнее становится превращение человека в товар (а не в продукт), а человеческих отношений - в отношения товарного обмена. Неважно, рабочие это отношения или семейные. Платформы тут особо-то и не причём. Но выглядит забавно. Примерно, как в этом ролике, которму уже 8 лет. https://youtu.be/YmKJXME5_2c?si=4NPm64afKgevUuyK
Кажется, Шумпетер писал, что капитализм в своëм развитии сам строит будущую инфраструктуру коммунизма. В том смысле, что для полного перехода будет недоставать национализации корпораций-монополий. А в условиях, когда 99.9 буквально нечего терять ибо не владеют ничем, такой переход уже не кажется фантастикой))
Что за лесковский мужик? Должно быть спутали с Салтыковым-Щедриным.
Как человек, проработавший 15 лет заграницей в западных корпорациях из sp500, я утверждаю, что и там никто точно не знает, что такое engagement. Кроме того, что высокий engagement, лучше низкого. Так же, как "свобода лучше несвободы"(c) . Хотя консалтеров, кормящихся с повышения этого самого вовлечения, хватает с избытком.
Попытка обнаружить правильный перевод на русский врядли поможет. На мой взгляд правильнее было бы честно признаться себе, что эти внешние консалтеры и внутренние HR борются не за вовлеченность, а против labour alienation. Источник которого в принципе побороть невозможно, но облегчить можно.
А причëм здесь NDA?
Понял. Только сейчас статью полностью прочитал :)
Я закончил работать над Sailfish Browser в 2015. Как раз тогда, когда PWA только придумали. Не думаю, что было бы сложно добавить поддержку в gecko через qtmozembed. Хотя на вскидку сейчас не соображу, как правильно сделать service worker. Однако рад, что теперь все на Chromium.
А какой сейчас в Авроре браузерный движок? Всë так же Gecko? Или переехали на что-то webkit- ное?
Надо же, всю жизнь думал, что это диаграмма вариантов использования, а оказалось - прецедентов.
Как говорила моя бабушка: главное - верить!
Видимо, я таки фантазëр. Иногда, знаете, мне кажется, что я не Хабр читаю, а Булгакова. Ну да психологи мне в помощь.
А конкретные деньги откуда, по-вашему, взялись? Скажите ещë - конкретное государство конкретно напечатало.
А притом, что людям для ведения хозяйственной деятельности нужны, например, дороги. Один человек дорогу не сделает. А совокупность людей, скинувшись трудоднями, - сделает. Совместно. А теперь взгляните на данное ранее определение общества.
Ну, уж так мелко мыслить не стоит. Общество здесь причем хотя бы потому, что такси не поедет, если либо вы, либо таксист не купили у другого продавца дорогу.
Теоретически, вы могли бы поехать будучи полностью свободным от общества, если бы вы догадались сами или с подсказкой родителей о пользе колеса и самостоятельно соорудили повозку. Но вряд ли такая поездка была бы столь же комфортной, как на такси.
Общество? Это совокупность людей ведущая совместное хозяйство на некоторой территории. А вы что подумали?
Ну, попробуйте получить общественные блага, например, в виде возможности проезда из пункта А в пункт Б не вступая ни в какие отношения с другими членами общества. То есть полностью от них освободившись. Или что вы тогда понимаете под свободой?
Я не отрицаю существование государства. Но тем не менее хочется спросить. Вы можете показать пальцем, где находится этот ужасный Левиафан? Кто он? Чего он хочет? Он прилетел к нам с Марса, чтобы поработить нас? Каков его генезис?
Скорее всего не можете.
Вы так говорите, как-будто знаете что такое государство. Автор совершенно прав здесь - невозможно жить в обществе и быть свободным от него. Просто быть человеком - это быть частью общества. Быть здоровым человеком в психиатрическом смысле - быть полезной частью общества.
Ну, и чтобы оказать услугу дееспособному индивиду, этот индивид уже должен быть подготовлен как дееспособный индивид. А в вашем мире они, видимо, самозарождаются.
Можно ещë добавить, что "недружелюбное" общество рождает спрос на психологов. А также тарологов, коучей и прочий "опиум для народа". Возлагать вину на общество, а точнее на сложившиеся в обществе производственные отношения, означает перестать быть психологом, коучем и переквалифицироваться в революционеры. С финансовой точки зрения - так себе перспектива. Так успешного успеха не достигнуть.
Опять же приятно чувствовать себя полезным, если тебе деньги занесли за нанесëнную пользу. А если кто-то отказывается от помощи, то смотри выше - они сами виноваты в своëм неуспехе.
Статья 64 ТК РФ с вами несогласна))
А уж если левый чувак из интернета окажется беременной женщиной...