Есть интересная ретротема с подпиской на флоппи-контент — например, проект B-I-T-S (customized floppy disk product) с регулярными выгрузками абстрактов из научных баз
Свежий набросик — это интересно, а если конкретнее (вы наверное эксперт в теме, возможно даже VDI, хотя у вас высокий вклад в хабе "чулан", поэтому даже не знаю)?
С удовольствием бы посмотрел литературу по теме опенсорса. Крайне мало чего-то свежего выходит. Именно с точки зрения менеджмента, стратегий. Возможно, вы что-то такое издавали?
Не знаю, что именно вы делаете не так, возможно перелогиниваться забываете, но это не точно :) перепроверил еще раз — 52% у https://habr.com/ru/articles/893594/ на обсуждаемом сервисе (показатель качества очевидно, потому что пост явно автор сам делал). И если он в стартапах по глубине понимания как в теории менеджмента, то у меня для вас плохие новости :)
ps: проверил часть своего интервью с Гущиным (от первой до второй картинки) — 69% на вашем любимом сервисе. Пойду ему расскажу, что он мне ответы дал нагенеренные наверное
Обожаю такие набросики с детекторами — ради интереса проверил выборочно один из ваших текстов https://habr.com/ru/articles/893594/ Уверен, что вы его сами сделали, но залинкованный вами детектор показывает 52% (каждый может проверить это сам). Вот и цена вашему "срыву покровов".
Если возвращаться к теме, "И ещё, в ЕС есть план... Его цель - увеличить долю...". Цели ставить можно разные, но помимо чипов и цели по ним на что-то еще смотрим?
Дело в том, что смысл иной. Это не по теме гарантий пользователям технологии, а про жизнь самой организации (зачем компаниям открытые проекты, как реализовывать их в конкурентной среде, что компания может дать сообществу и так далее). Как-нибудь вернусь к теме
Хорошо-хорошо, я все в кучу смешал, перемешал и перепутал. Но новые сущности вроде «ответственности бизнеса» и прочее субъективное восприятие разбирать далее не готов. Спасибо за интересные комментарии, это всегда полезно
Вы путаете права на код и право собственности на коммерческий проект
на основании чего вы сделали такой вывод? к чему применима вообще эта фраза?
—
и вернемся на минуту к этому утверждению:
Если вы имеете ввиду коммерческие разработки, но исходник которых полностью или частично открыты, то это принципиально другая ситуация, т.к. такой проект в принципе не может существовать без поддержки компании собственника.
форк? абсолютно другим проектом он будет лишь со временем, либо если развивался параллельно исходнику длительное время (при поддержке другой компании или при поддержке энтузиастов/сообщества), поэтому ваше утверждение "не может существовать без поддержки компании собственника" некорректно
—
по поводу лицензии и вашего утверждения о том, что она
Может влиять только на код (его нужно будет либо открыть, либо будет запрет на использование кода в производном продукте)
в профессиональной парадигме (для успешного участия организаций в открытых проектах, что безусловно является центральным трендом в этой области) следует смотреть шире — на то, как лицензия сочетается с конкурентной стратегией и условиями конкурентной среды, в которой действует организация; в таком случае нужно учитывать free-riding-эффект, а также возможности добиваться той или иной динамики развития открытого проекта (и не только это)
в любительской парадигме ситуация чуть проще по понятным причинам — масштабы ответственности и риска иные, а также иные ожидания; поэтому нюансы, с которыми приходится работать организациям, любителям не всегда понятны, что их не отменяет (это вопросы по теме стратегического менеджмента, организационного развития)
Порекомендовать нового сотрудника могут и коллеги HR'а. Так-то и опенсорсный софт в репозитории не каждый HR может оценить, но эта история работает
Ориентир может быть и на крупные компании, где понимают ценность open source-проектов и смотрят на подобные вещи при отборе сотрудников
как и великобр. не входит, и что?
Давайте так: когда наберутся вопросы здесь в треде, посмотрим, в каком формате и кому стоит предложить на них ответить (в зависимости от темы и тп)
Бывают и ситуации, когда это реальная часть основной работы
Есть интересная ретротема с подпиской на флоппи-контент — например, проект B-I-T-S (customized floppy disk product) с регулярными выгрузками абстрактов из научных баз
Я по теме опенсорс-стратегий занимаюсь, спасибо, что спросили
Я скорее про менеджмент (управление организацией, которая развивает open source)
Свежий набросик — это интересно, а если конкретнее (вы наверное эксперт в теме, возможно даже VDI, хотя у вас высокий вклад в хабе "чулан", поэтому даже не знаю)?
Кстати, хороший вопрос. Если авторство неотчуждаемо, то от исключительных прав вполне можно отказаться же?
Забавно, осталось только заопенсорсить или отдать в public domain (по примеру проектов выше), как сказал бы @PereslavlFoto
С удовольствием бы посмотрел литературу по теме опенсорса. Крайне мало чего-то свежего выходит. Именно с точки зрения менеджмента, стратегий. Возможно, вы что-то такое издавали?
Это даже не мой пост, очнитесь там немного
Не знаю, что именно вы делаете не так, возможно перелогиниваться забываете, но это не точно :) перепроверил еще раз — 52% у https://habr.com/ru/articles/893594/ на обсуждаемом сервисе (показатель качества очевидно, потому что пост явно автор сам делал). И если он в стартапах по глубине понимания как в теории менеджмента, то у меня для вас плохие новости :)
ps: проверил часть своего интервью с Гущиным (от первой до второй картинки) — 69% на вашем любимом сервисе. Пойду ему расскажу, что он мне ответы дал нагенеренные наверное
Обожаю такие набросики с детекторами — ради интереса проверил выборочно один из ваших текстов https://habr.com/ru/articles/893594/ Уверен, что вы его сами сделали, но залинкованный вами детектор показывает 52% (каждый может проверить это сам). Вот и цена вашему "срыву покровов".
Если возвращаться к теме, "И ещё, в ЕС есть план... Его цель - увеличить долю...". Цели ставить можно разные, но помимо чипов и цели по ним на что-то еще смотрим?
Со стартапами объективно не пошло там.
Сотрудники компаний только не все на айти площадке и не всегда разбираются. Наверное поэтому фишинг работает
В мессенджерах тоже всякие апк тапаете?
Дело в том, что смысл иной. Это не по теме гарантий пользователям технологии, а про жизнь самой организации (зачем компаниям открытые проекты, как реализовывать их в конкурентной среде, что компания может дать сообществу и так далее). Как-нибудь вернусь к теме
Хорошо-хорошо, я все в кучу смешал, перемешал и перепутал. Но новые сущности вроде «ответственности бизнеса» и прочее субъективное восприятие разбирать далее не готов. Спасибо за интересные комментарии, это всегда полезно
на основании чего вы сделали такой вывод? к чему применима вообще эта фраза?
—
и вернемся на минуту к этому утверждению:
форк? абсолютно другим проектом он будет лишь со временем, либо если развивался параллельно исходнику длительное время (при поддержке другой компании или при поддержке энтузиастов/сообщества), поэтому ваше утверждение "не может существовать без поддержки компании собственника" некорректно
—
по поводу лицензии и вашего утверждения о том, что она
в профессиональной парадигме (для успешного участия организаций в открытых проектах, что безусловно является центральным трендом в этой области) следует смотреть шире — на то, как лицензия сочетается с конкурентной стратегией и условиями конкурентной среды, в которой действует организация; в таком случае нужно учитывать free-riding-эффект, а также возможности добиваться той или иной динамики развития открытого проекта (и не только это)
в любительской парадигме ситуация чуть проще по понятным причинам — масштабы ответственности и риска иные, а также иные ожидания; поэтому нюансы, с которыми приходится работать организациям, любителям не всегда понятны, что их не отменяет (это вопросы по теме стратегического менеджмента, организационного развития)