«Ну вот в стране было, а у вас — не было… Или вы необоснованно объединили нажратый и драки и из обобщенного вывели малый процент, игнорируя прочие вещи в виде неудобств для едущего на соседнем месте с ужратым?» — так что именно было-то? Вы не конкретизируете ничего, только сразу про какие-то драки пишете и ужратых. Причем тут драки и ужратые? У вас есть сведения, что 11 миллионов в Китае, кому не продали билет — это были драчуны и ужратые?
Проблема же в недостатке информации, в первую очередь — за что именно понижали рейтинг тем, кому не продали билет. Если это были действительно дебоширы — нет вопросов, понесли заслуженную кару за административное нарушение. Но есть подозрение, что пониженный рейтинг бывает не только по этой причине, и если вы, например, хлопнули дверью в такси, а потом не смогли купить билет (я специально утрировал), то вот это вот плохо, согласны?
«Деньги тратятся на другое.» — да, но конкретная отрасль пассажирских перевозок страдает. Конечно, может так оказаться, что 11 миллионов — это мизерная часть потока при миллиардном населении Китая, но этой информации тоже не хватает в статье, из-за чего она воспринимается неоднозначно.
«Эти билеты купили другие 11 миллионов. Или у вас есть данные о сорванных и отмененных рейсах, о пустых самолетах и т.п.?» — нет никаких других же, если только нет дефицита мест. Если свободные места есть, то никто не выкупит те билеты, которые не продали 11 миллионам.
«Ну так люди должны научиться себя вести для начала, например. Жить в социуме, причём современном городском.
Ну да, для этого в той же Европе существуют строгие законы и дикие штрафы.» — конечно, должны, но только ли о нарушении общественного порядка речь, вот в чем соль. Не зря же эти данные привели в статье о Яндексе, который хочет позволить понижать рейтинг пассажира по ерундовым поводам.
«Или все вообще смогут покупать билеты только предъявив три справки о несудимости, пять рекомендаций от уважаемых лиц и справку, что не верблюд. О, привет социальный рейтинг вид сбоку.» — да, это тоже возможно при некоторых условиях и зарегулированности, причем без всяких рейтингов.
«Эти единичные случаи вообще-то ещё недавно в РФ были нормальным способом полёта на самолетах и езде на поездах: в ужратом состоянии. С драками в тех же поездах.» — лукавите же, что, прямо половина или хотя бы каждый пятый были ужратыми и дрались? Нет, не верю, не было такого.
«Ну давайте, объясните китайцам, что они вот в верхах дураки, могли бы ууух сделать, а не что?» — вы делаете выводы из придуманных вами же аргументов. Я всего лишь сказал, что экономика страдает сильно от такого использования рейтинга в конкретном месте — продаже билетов на самолеты и поезда.
Китайцы, несомненно, не дураки, но результаты «реформы» неоднозначные. Ну вот не продали билеты 11 миллионам — эти 11 миллионов что, стали лучше и повысили свой рейтинг из-за этого? Вот это должно подаваться как результат, а не технические действия автомата. Ведь, повторюсь, процесс должен быть ради людей, а не ради процесса.
При слияние баз не понял связи, как это относится к запрету продажи билетов из-за низкого социального рейтинга?
«Если я по пьяни дрелью перебью кабель в классической гирлянде (как делалась проводка в СССР да и сейчас тоже) — я лишусь кучи розеток» — боюсь представить, что же произойдет, если кто-то по пьяни влезет дрелью в канал с десятком кабелей от всех розеток.
Я понимаю стремление к идеалу, но вести к каждой светодиодной люстре, потребляющей 100-200 ватт максимум, например, по кабелю через всю квартиру из-за боязни, что что-то там перебеьтся по пьяни — ну такой себе аргумент. Не из-за пьяных сверлильщиков ТС это все делал, думаю, а именно для того, чтобы раздельно управлять каждой линией. И я это принимаю, но в мыслях вижу для себя другую схему, потому что не готов превращать квартиру в окруженную проводами клетку)
Про закоротку — раз в столетие что-то коротит и обычно это явно видно. Ради того, чтобы увидеть, какая розетка коротнула, огород городить — тоже слишком. Естественно, если есть на все это время и деньги, почему нет, но менее излишним для меня это не становится.
«Значит эти люди больше потратили денег на медленных поездах или других путях доставки.» — то есть более дешевых и налогов и прибыли таки не досчитались. Это глупость же — гражданину запрещать тратить деньги, потому у него социальный рейтинг низкий. Конечно, нужно бы посмотреть, а почему у него рейтинг низкий, но все равно это глупость.
«Или вы не знаете примеров черных списков на пассажиров в самолетах, например, за то что те летели бухими и создали угрозу другим пассажирам или экипажу своим неадекватным поведением?» — знаю, только это единичные(!) случаи, а не 11 миллионов, согласитесь.
Система рейтингов не должна превращаться в навязчивую идею считать циферки, она должна лишь помогать, но не быть главным критерием. Исключение — действительно серьезные преступления, но за них и сейчас могут запрет на выезд влепить без всяких оценок. А то ведь хлопнешь случайно дверью или не так посмотришь на кого-то — и уже на поезд не сядешь, и к умирающему отцу не успеешь. Утрирую, конечно, но такой расклад, как сейчас — помеха жизни, а не ее улучшение.
Всегда в таких проектах меня, как электрика, ужасают эти пучки кабелей, как будто это не квартира, а дата-центр) Вся эта новомодная тяга к подводке отдельных линий для каждого потребителя — излишество, считаю. Огромный перерасход кабелей ради непонятного удобства управлять всем из одной точки. Ни в коем случае не критикую получившийся результат, хозяин — барин, но в будущем для себя вижу другую схему автоматизации — управляемые потребители, подключенные к одной линии, как «умные» лампочки, чайники и т. п.
То есть питание к ним поступает всегда, а вот включиться или выключиться, устройство решает «само», в зависимости от поступившего сигнала — то ли с главного пульта по Bluetooth, то ли от голосовой команды (их много-то обычно и не нужно, для лампочки — вкл, выкл, сильнее, слабее). Таким образом даже если главный пульт выйдет из строя, работоспособность системы не нарушится, просто каналов управления станет на один меньше. Ну и предусмотреть страховку в виде ручного включения-выключения, конечно, чтобы даже если сгорит управляющий блок конечного устройства, его можно было «по старинке» включить механическим путем.
Не очень понятно, что такое «мы всегда были только в одной комнате» — спали, ели и работали или просто вечером после работы встречались?
Расскажу свою историю: после универа и общаги с комнатой на 4 человек стал жить в однокомнатной квартире — мне хватало с головой, конечно. Потом, когда стал жить с девушкой, сняли двухкомнатную, и так как работали оба дома, то у каждого получался свой кабинет, очень удобно, скажу сразу. Одна комната была сразу же и спальней, понятное дело.
Потом переехали в 2,5-комнатную (переоборудованная трешка) — та же схема с 2 кабинетами + небольшая площадь для рисования (жена — художник). Сейчас в трехкомнатной — гостиная используется, как мастерская и рабочее место жены, у меня кабинет и спальня полноценная. Места мало не бывает, как-то так. А уж с детьми если — то тем более.
По секрету — если девушка не жалуется, это не значит, что она всем довольна, обращайте внимание на редкие вздохи или замечания, сказанные вскользь — вот если бы было больше места и т. п. Так уж у прекрасного пола все завуалированно обычно.
«То, что показалось вам мелочью, могло быть важным для водителя. Например, вы громко хлопнули дверью, забыли поздороваться или попрощаться»
Ну нахер, честно, это же как в Черном Зеркале, где работник автосалона поставил 3 балла из 5 просто так тетке. Оценивать негативно стоит обоснованно и только четко то, что приносит вред — намусорил в машине — да, сфотографировал и понизил, в базе пусть хранится причина.
А если поздороваться забыл или попрощаться — мало ли спешит человек или умер у него кто-то, нет, давайте мы ему вдогонку еще и результат синдрома вахтера у водителя подарим.
«По данным Национальной комиссии по развитию и реформам, к концу мая 2018 года людям с плохим кредитом в Китае было заблокировано бронирование более 11 миллионов авиарейсов и 4 миллионов поездок на высокоскоростных поездах.» — жесть вообще, это же сколько денег и налогов не досчиталась система из-за того, что кому-то захотелось поиграть в рейтинги.
Выше написал про особое состояние всемогущества вдали от опасностей. Но мы люди с эмоциями, нам свойственно переживать, и нужно немного переживать, чтобы не терять бдительность — выжили в свое время те обезъяны, которые опасались всего и обращали внимание на многое. О беспечных никто не вспомнит.
Легко говорить так, сидя за монитором, я вас понимаю, как и обсуждать войны на расстоянии тысяч километров от них. Откуда-то сразу появляется сила и уверенность))
Вот только и история SARS и нынешнего вируса показывает, что меры все время запаздывают, даже если о чем-то говорят специалисты.
Дело не в вероятности умереть у врача, хотя нет, в ней все дело, это не просто случайность, это осознанный риск, как и у пожарных. У вас никак не получится преуменьшить этот вклад.
Рядовые явления, говорите? Ну-ну. Почитайте про Эболу, сколько десятков тысяч человек было привлечено, чтобы обуздать то, что гарантированно убивает каждого второго заболевшего. Еще скажите, что вакцины от гриппа не нужны, ведь это тоже рядовое явление — всегда было и будет.
Если рассматривать только вирусы гриппа, получается, да) Но тут еще нужно учитывать, что даже в своем доме мы можем проходить через лифт, браться за ручки дверей и т. д. Так что руки лучше мыть, ведь кроме «дохлых» вирусов на них вполне могут быть жизнеспособные бактерии.
Так это же прекрасно, не так ли? Другой вопрос, что сами по себе такие вспышки мутирующих вирусов должны сподвигнуть страны на подготовку к возможным пандемиям, ведь это наверняка не последний «свино-змеино-летучемышачий» грипп.
С обычным гриппом хотя бы понятно многое — есть вакцины, а вероятность выжить при появлении новых вирусов напрямую зависит от оперативности действий властей и медицины.
От SARS умер врач, который составил наиболее подробный протокол диагностики и лечения, от нового коронавируса — врач, который первым забил тревогу. За нашу жизнь отдают свои жизни отличные специалисты, ученые и настоящие герои — считаю, что это величайшая утрата и только поэтому нужно не допустить повторений, иначе все зря, получается?
Да я не против методики, все вы верно пишете, но я выше писал уже — представим, что завтра больше никто не будет заболевать — как будет изменяться летальность со временем — останется около 2% или все же будет расти, так как некоторые из болеющих сегодня (официально подтвержденных, имеется в виду, конечно) через неделю или две умрут.
Только поэтому число 2% в период роста количества больных не представляет особого интереса, ну разве что показывает, что вроде летальность не слишком высокая, плюс-минус лапоть.
Своей занимательной математикой я попытался немного скорректировать это отставание — получилась реальная летальность среди подтвержденных случаев от 4 до 6 процентов. Да, официально никто такие формулы не использует, конечно, потому что они каждый раз разные, но они позволяют работать в условиях начала и роста эпидемии, оценивая летальность лучше, чем формула, которая выдает корректный результат только под конец вспышки.
И так же, как и официальная формула, расчет летальности со сдвигом будет выдавать изменяющиеся цифры в зависимости от применения новых лекарств и т. п.
Насчет точности в 97% и 90% — как посчитали? Или вы про совпадение произведения больных на 0,02? Если да, то эта точность завтра может вдруг ухудшиться, как в одну (найдут лекарство и люди перестанут умирать — летальность сильно снизится в итоге, так как новые заболевшие будут полностью выздоравливать), так и в другую (эпидемия закончится, новых больных уже не будет, как это было с SARS, но из-за отсутствия эффективных лекарств некоторые больные умрут).
Возможно, дело как раз в агрегатном состоянии — если это капли, то для вируса хорошо, а если он находится на воздухе, то есть прямая корреляция между его влажностью и выживаемостью вирусов.
Как я понимаю, если вирус в капле, то он защищен от химических взаимодействий с другими объектами — металлами, тканью и т. п. А когда на воздухе, то наличие влаги ускоряет разрушение его белковой оболочки, соприкасающейся с поверхностью предмета.
Для меня еще стало интересным открытием, что на коже рук и тела вирус живет очень недолго — буквально минуты, а на металле или пластике может остаться жизнеспособным на протяжении нескольких суток, если будет сухо и нежарко.
Считать можно когда угодно, а получить корректные результаты — только ближе к концу эпидемии и с более-менее объективными данными из лабораторий, вот, например, что говорит об этом ВОЗ в отчете про SARS: www.who.int/csr/sars/en/WHOconsensus.pdf
«3.1. Simple methods for calculating case-fatality ratios (CFRs) from aggregate data will
not give reliable estimates during the course of an epidemic. Centres to review CFRs
using statistical methods that provide valid and robust estimates such as nonparametric
and/or parametric survival analyses. These methods require case-based
data, preferably with laboratory confirmation.»
Под определенным периодом времени как раз и подразумевается такой период, в течение которого динамика перестает резко или сильно изменяться. Сейчас явно не такой период, поэтому число в 2% — просто число, получше немного, чем 35%, конечно, но и к реальному CFR имеющее отдаленное отношение.
Это вы попробуйте объяснить эксперту и совладельцу крипточегототамнейронного стартапа, который якобы десять миллионов раз прогнал нейронную сеть, которая выдала такой результат (с подтасовками причем), мне это очевидно тоже, а ему хоть бы хны — больше 100 000 просмотров статьи на Forbes, десятки репостов и ни одного возмущения цифрами и тем, что за ними скрывается. Даже на мои прямые вопросы журналист отвечает — да не, Джеймс не такой, он не мог просто в экселе табличку сделать, умножая на одно и то же число.
Там еще важно, что зимой абсолютная влажность воздуха значительно ниже, чем летом — из-за низкой его температуры, что тоже способствует большей выживаемости вируса на окружающих предметах. А с учетом того, что это приводит к пониению относительной влажности в помещениях, а значит, пересыханию слизистых, эффект получается кумулятивный — и вирус дольше живет, и защита организма на входе слабеет. Про переохлаждение организма и отдельных его частей тут даже говорить нечего — только добавляет негатива.
Вот исследование высокотемпературной дезактивации вируса гриппа, в котором упоминаются аналогичные эффекты для комнатных температур: aem.asm.org/content/76/12/3943.full
Термин определен, и более того — с припиской — по истечении определенного срока, а не во время самой эпидемии. Так что сейчас считать по этой формуле бесполезно совершенно.
Считаем то, что есть, всего лишь. 5-8 дней — это разница между сроком «выздоровления» и «смерти», то есть тот период, на который отстает количество выздоровевших в среднем от количества умерших. Я взял для грубой прикидки количество умерших сегодня и количество заболевших 5 и 7 дней назад. Можно еще брать по другому — умерших 5-8 дней назад делить на сумму с выздоровевшими сегодня.
Ни на какую точность, естественно, эти расчеты не претендуют, всего лишь демонстрируют приблизительный порядок величин, исходя из следующих логических предпосылок:
1. Так как из сегодняшних заболевших какой-то процент, к сожалению, не выживет, то если представить, что больше никто не заболеет, сегодняшний «официальный» CFR в 2,1% точно станет больше по итогу.
2. Так как средний период от выявления болезни до смерти составляет около 10 дней, а средний срок выздоровления — 15-20 дней, можно грубо прикинуть порядок реального CFR, взяв поправку в размере разницы этих сроков.
И да, я в курсе, что эти цифры отвратительно неточны, это не более чем занимательная математика, но данных для точного подсчета нет, поэтому плюс-минус лапоть смотрим. Заметьте, что это все на реальных данных — без какой-либо экстраполяции в будущее, коими полнится интернет.
Все правильно говорите, автор статьи использовал в формуле данные из разных когорт, и получил результат в 35%, который точно так же не натягивается на голову, как и 2%, потому что 2% учитывает уже болеющих, но еще не умерших, а 35% учитывает умерших за последние дни, но не учитывает тех, кто выздоровеет из той когорты, к которой относятся умершие.
Средневзвешенный CFR по имеющейся статистике составляет от 5 до 20%: prntscr.com/qxxjmw
Судя по всему, это должен был получиться клон diagnose.me, дизайн очень даже неплох был в прототипах, но вот идея… Ах да, еще прием к врачу планировалось реализовать, кроме консультаций, но и такое уже есть — агрегаторы всяческие с записью.
Проблема же в недостатке информации, в первую очередь — за что именно понижали рейтинг тем, кому не продали билет. Если это были действительно дебоширы — нет вопросов, понесли заслуженную кару за административное нарушение. Но есть подозрение, что пониженный рейтинг бывает не только по этой причине, и если вы, например, хлопнули дверью в такси, а потом не смогли купить билет (я специально утрировал), то вот это вот плохо, согласны?
«Деньги тратятся на другое.» — да, но конкретная отрасль пассажирских перевозок страдает. Конечно, может так оказаться, что 11 миллионов — это мизерная часть потока при миллиардном населении Китая, но этой информации тоже не хватает в статье, из-за чего она воспринимается неоднозначно.
«Эти билеты купили другие 11 миллионов. Или у вас есть данные о сорванных и отмененных рейсах, о пустых самолетах и т.п.?» — нет никаких других же, если только нет дефицита мест. Если свободные места есть, то никто не выкупит те билеты, которые не продали 11 миллионам.
«Ну так люди должны научиться себя вести для начала, например. Жить в социуме, причём современном городском.
Ну да, для этого в той же Европе существуют строгие законы и дикие штрафы.» — конечно, должны, но только ли о нарушении общественного порядка речь, вот в чем соль. Не зря же эти данные привели в статье о Яндексе, который хочет позволить понижать рейтинг пассажира по ерундовым поводам.
«Или все вообще смогут покупать билеты только предъявив три справки о несудимости, пять рекомендаций от уважаемых лиц и справку, что не верблюд. О, привет социальный рейтинг вид сбоку.» — да, это тоже возможно при некоторых условиях и зарегулированности, причем без всяких рейтингов.
«Ну давайте, объясните китайцам, что они вот в верхах дураки, могли бы ууух сделать, а не что?» — вы делаете выводы из придуманных вами же аргументов. Я всего лишь сказал, что экономика страдает сильно от такого использования рейтинга в конкретном месте — продаже билетов на самолеты и поезда.
Китайцы, несомненно, не дураки, но результаты «реформы» неоднозначные. Ну вот не продали билеты 11 миллионам — эти 11 миллионов что, стали лучше и повысили свой рейтинг из-за этого? Вот это должно подаваться как результат, а не технические действия автомата. Ведь, повторюсь, процесс должен быть ради людей, а не ради процесса.
При слияние баз не понял связи, как это относится к запрету продажи билетов из-за низкого социального рейтинга?
Я понимаю стремление к идеалу, но вести к каждой светодиодной люстре, потребляющей 100-200 ватт максимум, например, по кабелю через всю квартиру из-за боязни, что что-то там перебеьтся по пьяни — ну такой себе аргумент. Не из-за пьяных сверлильщиков ТС это все делал, думаю, а именно для того, чтобы раздельно управлять каждой линией. И я это принимаю, но в мыслях вижу для себя другую схему, потому что не готов превращать квартиру в окруженную проводами клетку)
Про закоротку — раз в столетие что-то коротит и обычно это явно видно. Ради того, чтобы увидеть, какая розетка коротнула, огород городить — тоже слишком. Естественно, если есть на все это время и деньги, почему нет, но менее излишним для меня это не становится.
«Или вы не знаете примеров черных списков на пассажиров в самолетах, например, за то что те летели бухими и создали угрозу другим пассажирам или экипажу своим неадекватным поведением?» — знаю, только это единичные(!) случаи, а не 11 миллионов, согласитесь.
Система рейтингов не должна превращаться в навязчивую идею считать циферки, она должна лишь помогать, но не быть главным критерием. Исключение — действительно серьезные преступления, но за них и сейчас могут запрет на выезд влепить без всяких оценок. А то ведь хлопнешь случайно дверью или не так посмотришь на кого-то — и уже на поезд не сядешь, и к умирающему отцу не успеешь. Утрирую, конечно, но такой расклад, как сейчас — помеха жизни, а не ее улучшение.
То есть питание к ним поступает всегда, а вот включиться или выключиться, устройство решает «само», в зависимости от поступившего сигнала — то ли с главного пульта по Bluetooth, то ли от голосовой команды (их много-то обычно и не нужно, для лампочки — вкл, выкл, сильнее, слабее). Таким образом даже если главный пульт выйдет из строя, работоспособность системы не нарушится, просто каналов управления станет на один меньше. Ну и предусмотреть страховку в виде ручного включения-выключения, конечно, чтобы даже если сгорит управляющий блок конечного устройства, его можно было «по старинке» включить механическим путем.
Расскажу свою историю: после универа и общаги с комнатой на 4 человек стал жить в однокомнатной квартире — мне хватало с головой, конечно. Потом, когда стал жить с девушкой, сняли двухкомнатную, и так как работали оба дома, то у каждого получался свой кабинет, очень удобно, скажу сразу. Одна комната была сразу же и спальней, понятное дело.
Потом переехали в 2,5-комнатную (переоборудованная трешка) — та же схема с 2 кабинетами + небольшая площадь для рисования (жена — художник). Сейчас в трехкомнатной — гостиная используется, как мастерская и рабочее место жены, у меня кабинет и спальня полноценная. Места мало не бывает, как-то так. А уж с детьми если — то тем более.
По секрету — если девушка не жалуется, это не значит, что она всем довольна, обращайте внимание на редкие вздохи или замечания, сказанные вскользь — вот если бы было больше места и т. п. Так уж у прекрасного пола все завуалированно обычно.
Ну нахер, честно, это же как в Черном Зеркале, где работник автосалона поставил 3 балла из 5 просто так тетке. Оценивать негативно стоит обоснованно и только четко то, что приносит вред — намусорил в машине — да, сфотографировал и понизил, в базе пусть хранится причина.
А если поздороваться забыл или попрощаться — мало ли спешит человек или умер у него кто-то, нет, давайте мы ему вдогонку еще и результат синдрома вахтера у водителя подарим.
«По данным Национальной комиссии по развитию и реформам, к концу мая 2018 года людям с плохим кредитом в Китае было заблокировано бронирование более 11 миллионов авиарейсов и 4 миллионов поездок на высокоскоростных поездах.» — жесть вообще, это же сколько денег и налогов не досчиталась система из-за того, что кому-то захотелось поиграть в рейтинги.
Вот только и история SARS и нынешнего вируса показывает, что меры все время запаздывают, даже если о чем-то говорят специалисты.
Дело не в вероятности умереть у врача, хотя нет, в ней все дело, это не просто случайность, это осознанный риск, как и у пожарных. У вас никак не получится преуменьшить этот вклад.
Рядовые явления, говорите? Ну-ну. Почитайте про Эболу, сколько десятков тысяч человек было привлечено, чтобы обуздать то, что гарантированно убивает каждого второго заболевшего. Еще скажите, что вакцины от гриппа не нужны, ведь это тоже рядовое явление — всегда было и будет.
С обычным гриппом хотя бы понятно многое — есть вакцины, а вероятность выжить при появлении новых вирусов напрямую зависит от оперативности действий властей и медицины.
От SARS умер врач, который составил наиболее подробный протокол диагностики и лечения, от нового коронавируса — врач, который первым забил тревогу. За нашу жизнь отдают свои жизни отличные специалисты, ученые и настоящие герои — считаю, что это величайшая утрата и только поэтому нужно не допустить повторений, иначе все зря, получается?
Только поэтому число 2% в период роста количества больных не представляет особого интереса, ну разве что показывает, что вроде летальность не слишком высокая, плюс-минус лапоть.
Своей занимательной математикой я попытался немного скорректировать это отставание — получилась реальная летальность среди подтвержденных случаев от 4 до 6 процентов. Да, официально никто такие формулы не использует, конечно, потому что они каждый раз разные, но они позволяют работать в условиях начала и роста эпидемии, оценивая летальность лучше, чем формула, которая выдает корректный результат только под конец вспышки.
И так же, как и официальная формула, расчет летальности со сдвигом будет выдавать изменяющиеся цифры в зависимости от применения новых лекарств и т. п.
Насчет точности в 97% и 90% — как посчитали? Или вы про совпадение произведения больных на 0,02? Если да, то эта точность завтра может вдруг ухудшиться, как в одну (найдут лекарство и люди перестанут умирать — летальность сильно снизится в итоге, так как новые заболевшие будут полностью выздоравливать), так и в другую (эпидемия закончится, новых больных уже не будет, как это было с SARS, но из-за отсутствия эффективных лекарств некоторые больные умрут).
Как я понимаю, если вирус в капле, то он защищен от химических взаимодействий с другими объектами — металлами, тканью и т. п. А когда на воздухе, то наличие влаги ускоряет разрушение его белковой оболочки, соприкасающейся с поверхностью предмета.
Для меня еще стало интересным открытием, что на коже рук и тела вирус живет очень недолго — буквально минуты, а на металле или пластике может остаться жизнеспособным на протяжении нескольких суток, если будет сухо и нежарко.
«3.1. Simple methods for calculating case-fatality ratios (CFRs) from aggregate data will
not give reliable estimates during the course of an epidemic. Centres to review CFRs
using statistical methods that provide valid and robust estimates such as nonparametric
and/or parametric survival analyses. These methods require case-based
data, preferably with laboratory confirmation.»
Под определенным периодом времени как раз и подразумевается такой период, в течение которого динамика перестает резко или сильно изменяться. Сейчас явно не такой период, поэтому число в 2% — просто число, получше немного, чем 35%, конечно, но и к реальному CFR имеющее отдаленное отношение.
Вот исследование высокотемпературной дезактивации вируса гриппа, в котором упоминаются аналогичные эффекты для комнатных температур: aem.asm.org/content/76/12/3943.full
Ни на какую точность, естественно, эти расчеты не претендуют, всего лишь демонстрируют приблизительный порядок величин, исходя из следующих логических предпосылок:
1. Так как из сегодняшних заболевших какой-то процент, к сожалению, не выживет, то если представить, что больше никто не заболеет, сегодняшний «официальный» CFR в 2,1% точно станет больше по итогу.
2. Так как средний период от выявления болезни до смерти составляет около 10 дней, а средний срок выздоровления — 15-20 дней, можно грубо прикинуть порядок реального CFR, взяв поправку в размере разницы этих сроков.
Вот файлик, можете поклацать и посмотреть, что откуда взялось: drive.google.com/open?id=16HuMortbuQybdIaetIrssg2abx8jWeGR
И да, я в курсе, что эти цифры отвратительно неточны, это не более чем занимательная математика, но данных для точного подсчета нет, поэтому плюс-минус лапоть смотрим. Заметьте, что это все на реальных данных — без какой-либо экстраполяции в будущее, коими полнится интернет.
Вот свежий пример на Forbes.com, где на полном серьезе опубликовали якобы результат работы нейросети, а по факту простейшая экстраполяция по степенной функции в экселе: www.facebook.com/johnkoetsier/posts/10156542359191415?comment_id=10156543161806415
Средневзвешенный CFR по имеющейся статистике составляет от 5 до 20%: prntscr.com/qxxjmw