Да причем тут доверие вообще? Мы же имеем дело с фактами, если пакет содержит вредоносный код, причем абсолютно неважно какого характера: политического, рекламного, волшебного — мы его не используем ни сейчас, ни в будущем, т.к. как минимум ревьюер это пропустил (опять же, нет никакой разницы почему — обиженный правый или невнимательность), а это означает, что даже если завтра настанет любовь и мир во всем мире, кто-нибудь захочет залезть к нам в карман, и к нашим клиентам, и потому мы вообще никак не защищены, гарантий нет.
Следовательно, Ваш совет тянуть старые версии пакетов, которые вполне могут содержать уже закрытые уязвимости, являющиеся приглашением для тех самых подверженных психозу — вреден.
А что будет, если недовольные останутся и через 10 лет? Будете тянуть фреймворки от 2022 года?
И так пишите на старом. Конечно, я понимаю, что Вам, как бэкендеру на php, с классами иметь дело приятнее, но вот просто ради интереса, взгляните на два шага вперед — как планируете мигрировать на vue3?
Напоминаю, что безопаснее пользоваться дистрибутивами и пакетами, которые вышли раньше 24 февраля 22 года.
Безопаснее воспользоваться последними стабильными версиями, а не устаревшими из-за суеверий, примет, или какого-нибудь идиота одиночки. Или будем и дальше искать пасхалки в коде из-за того, что говорят по телевизору?
Пакеты vue-class-component и vue-property-decorator для того чтобы привести к классо-ориентированному виду, который все мы так любим;
Эти пакеты более не поддерживаются. Переходить с них на vue3 — это ужас. Надо уходить с них, а не использовать. И, следовательно, composables избавляют от дублирования, а не наследование классов
Vuex (позволяет общаться компонентам между собой.
Pinia. Типизировать Vuex грустно
Компонент на 2000 строк кода и 3000 строк шаблона это уже сигнал о том, что что-то не так
Это сигнал о том, что предыдущие сигналы были проигнорированы
А история с Газпромом показала, что государство всегда может залезть к тебе в карман и забрать всю прибыль компании себе. Если бы Газпром отменил дивиденды и пустил эти деньги на развитие я бы это понял.
Я понимаю, когда компании — это действительно компании. И инвестиции являются инструментом поддержки компаний, а не легкими и быстрыми деньгами.
А чего Вы ожидали от Газпрома? Прозрачности и развития компании? Интересно, какого развития — газификации Балтийска? Ну, давайте вместе притворимся, что это компания, которая как-то зависит от акционеров, а совсем не искусственная конструкция одного единственного человека.
Вам тут выше уже даже не намекнули, а прямо сказали, что Вы имеете дело не с долговременными надежными инвестициями, а с кратковременными и рискованными. Иначе говоря, Вы решили присосаться к газовой трубе и быстренько снять кэш, и в этом смысле вы рискуете больше, чем люди в казино, пришедшие сорвать куш. Вы не инвестировали, а сделали ставку. Стоит ли удивляться, что Вы проиграли? Наглядно разницу между дивидендами и разводом показать?
Это хороший способ определить можем ли мы записать конструкцию в одну строку инлайново, но с логическими операторами явно не тот случай.
Если покрывать код тестами и пытаться избегать конфликтов, можно обнаружить, что даже однократное использование else является "узким" местом.
В подавляющем большинстве случаев (подчеркну, что не в 100%) можно использовать однократный if, и это будет самым лаконичным решением, а также поможет избежать конфликтов и упростит написание тестов.
Отвечая на первый вопрос, человек не был изначально рассчитан на существование сильно дольше 30 лет, соответственно, и зубы у нас должны служить, примерно, 30 лет.
Так они же прорезаются только к 30 годам (при продолжительности жизни 30~ означает к моменту смерти), то есть, согласно такой логике этих зубов вообще не должно быть. Либо они появились как раз как следствие увеличения продолжительности жизни, продолжительность увеличилась, челюсть выросла, появилось место для зубов. Где я ошибаюсь?
Пожалуй, самое отвратительное – большая вложенность if в функциях, часто ещё и совместно с else, вместо проверок от противного с возвратом из функции в случае несоответствия
Эволюционные процессы же долгие, то есть условные десять тысяч лет назад, когда не было стоматологии, рентгена и фрез, ситуация с неудачными зубами, как правило, приводила к смерти или потере полного комплекта зубов после тридцати?
Есть возможность у пациента определить при общении с хирургом, есть ли в клинике нормальное оснащение и не собирается ли тот удалить зуб с частью кости, как описано в статье?
Очень сильно не нравится defineProps, defineEmits при использовании <script setup></script>.
Например, если n компонентов используют один composable, чтобы передать в composable в качестве параметров пропсы и эмиты, нужно дублировать их описание в каждом из компонентов, использующих данный composable. Хуже того, нужно дублировать в компонентах и интерфейсы. И тут, я полагаю, идентично?
Выглядит как серьезная недоработка, надеюсь этот момент будет исправлен и в третьей версии, и во второй.
Так не увидел не только в этом мнении, но и между строк. Увидел только аргументы против.
Пробовать, определенно, стоит – и начинать стоит с целей и задач. Тогда и вероятность сделать что-то значимое возрастает экспоненциально.
Например, глядя на Golang и php – на конструкции языка и бенчмарки – я могу сказать, что звучит убедительно, или, по крайней мере, интересно.
Тут же я вижу массу потраченных усилий (безусловно, проделана колоссальная работа) – к сожалению, в результате выглядящих, как два шага назад, потому что, на мой взгляд:
Цель ради цели;
Сложная реализация, синтаксис ужасен, даже если допустить, что есть целый сегмент прикладных задач, которые можно решить только на этом языке, а это не так.
Ответа на вопрос «Зачем?» так и не увидел, но зато увидел «Зачем не надо»:
Синтаксис не прост и не логичен, наоборот, конструкции выглядят ужасно (при том что я знаком с питоном, си, js, ts, php и кучей шаблонизаторов, тут синтаксис хуже всего что я видел);
Нет сообщества;
Надо учить ещё один, достаточно «оригинальный» язык;
Отсутствие готовых решений, библиотек;
Отсутствие коммерческих задач;
Отсутствие понимания, какие прикладные задачи решает этот язык;
Новый язык должен решать задачи, которые старый решить не может, либо делать это эффективнее. Значительно, чтобы время на изучение и написание своих решений вместо готовых компенсировалось
Помню, мне хирург сказал, что рядом крупный сосуд и нерв, удалять зуб опасно и нужно ложиться в стационар. Ну я в стационар, мне там – сегодня положим, две-три недели лежать. Я обратно к хирургу, говорю – сказали не будут класть, чтоб хирург удалял! Удалил минут за 20, правда, болело недели четыре даже просто на холодном воздухе. Я как про стационар услышал, сразу решил, что лучше онемевшая половина лица на всю жизнь, чем две недели в стационаре. Ненавижу больницы.
Кстати, интересно было бы узнать, влияют ли друг на друга проблемы с зубами и миндалинами?
Подавляющее большинство проектов используют Vue2, а то и вообще какой-нибудь php шаблонизатор Blade
Еще бы сказали, что на любви построена. Не сказать, что я сильно удивлен
Да причем тут доверие вообще? Мы же имеем дело с фактами, если пакет содержит вредоносный код, причем абсолютно неважно какого характера: политического, рекламного, волшебного — мы его не используем ни сейчас, ни в будущем, т.к. как минимум ревьюер это пропустил (опять же, нет никакой разницы почему — обиженный правый или невнимательность), а это означает, что даже если завтра настанет любовь и мир во всем мире, кто-нибудь захочет залезть к нам в карман, и к нашим клиентам, и потому мы вообще никак не защищены, гарантий нет.
Следовательно, Ваш совет тянуть старые версии пакетов, которые вполне могут содержать уже закрытые уязвимости, являющиеся приглашением для тех самых подверженных психозу — вреден.
А что будет, если недовольные останутся и через 10 лет? Будете тянуть фреймворки от 2022 года?
И так пишите на старом. Конечно, я понимаю, что Вам, как бэкендеру на php, с классами иметь дело приятнее, но вот просто ради интереса, взгляните на два шага вперед — как планируете мигрировать на vue3?
А что, до 24 февраля вредоносного кода в пакетах не встречалось? Особенно, среди всякого мусора, который в проектах-то лучше и не использовать
Безопаснее воспользоваться последними стабильными версиями, а не устаревшими из-за суеверий, примет, или какого-нибудь идиота одиночки. Или будем и дальше искать пасхалки в коде из-за того, что говорят по телевизору?
Эти пакеты более не поддерживаются. Переходить с них на vue3 — это ужас. Надо уходить с них, а не использовать. И, следовательно, composables избавляют от дублирования, а не наследование классов
Pinia. Типизировать Vuex грустно
Это сигнал о том, что предыдущие сигналы были проигнорированы
Вы находитесь сейчас где-то в 2018-2020 годах
Я понимаю, когда компании — это действительно компании. И инвестиции являются инструментом поддержки компаний, а не легкими и быстрыми деньгами.
А чего Вы ожидали от Газпрома? Прозрачности и развития компании? Интересно, какого развития — газификации Балтийска? Ну, давайте вместе притворимся, что это компания, которая как-то зависит от акционеров, а совсем не искусственная конструкция одного единственного человека.
Вам тут выше уже даже не намекнули, а прямо сказали, что Вы имеете дело не с долговременными надежными инвестициями, а с кратковременными и рискованными. Иначе говоря, Вы решили присосаться к газовой трубе и быстренько снять кэш, и в этом смысле вы рискуете больше, чем люди в казино, пришедшие сорвать куш. Вы не инвестировали, а сделали ставку. Стоит ли удивляться, что Вы проиграли? Наглядно разницу между дивидендами и разводом показать?
Hidden text
Это хороший способ определить можем ли мы записать конструкцию в одну строку инлайново, но с логическими операторами явно не тот случай.
Если покрывать код тестами и пытаться избегать конфликтов, можно обнаружить, что даже однократное использование else является "узким" местом.
В подавляющем большинстве случаев (подчеркну, что не в 100%) можно использовать однократный if, и это будет самым лаконичным решением, а также поможет избежать конфликтов и упростит написание тестов.
Так они же прорезаются только к 30 годам (при продолжительности жизни 30~ означает к моменту смерти), то есть, согласно такой логике этих зубов вообще не должно быть. Либо они появились как раз как следствие увеличения продолжительности жизни, продолжительность увеличилась, челюсть выросла, появилось место для зубов. Где я ошибаюсь?
Так быстро? Мне казалось, что это перспектива сотен лет
Пожалуй, самое отвратительное – большая вложенность if в функциях, часто ещё и совместно с else, вместо проверок от противного с возвратом из функции в случае несоответствия
Так потомство можно оставить и в 20 лет, а от проблем с генами умереть в 21
Эволюционные процессы же долгие, то есть условные десять тысяч лет назад, когда не было стоматологии, рентгена и фрез, ситуация с неудачными зубами, как правило, приводила к смерти или потере полного комплекта зубов после тридцати?
Есть возможность у пациента определить при общении с хирургом, есть ли в клинике нормальное оснащение и не собирается ли тот удалить зуб с частью кости, как описано в статье?
Очень сильно не нравится defineProps, defineEmits при использовании <script setup></script>.
Например, если n компонентов используют один composable, чтобы передать в composable в качестве параметров пропсы и эмиты, нужно дублировать их описание в каждом из компонентов, использующих данный composable. Хуже того, нужно дублировать в компонентах и интерфейсы. И тут, я полагаю, идентично?
Выглядит как серьезная недоработка, надеюсь этот момент будет исправлен и в третьей версии, и во второй.
Так не увидел не только в этом мнении, но и между строк. Увидел только аргументы против.
Пробовать, определенно, стоит – и начинать стоит с целей и задач. Тогда и вероятность сделать что-то значимое возрастает экспоненциально.
Например, глядя на Golang и php – на конструкции языка и бенчмарки – я могу сказать, что звучит убедительно, или, по крайней мере, интересно.
Тут же я вижу массу потраченных усилий (безусловно, проделана колоссальная работа) – к сожалению, в результате выглядящих, как два шага назад, потому что, на мой взгляд:
Цель ради цели;
Сложная реализация, синтаксис ужасен, даже если допустить, что есть целый сегмент прикладных задач, которые можно решить только на этом языке, а это не так.
Ответа на вопрос «Зачем?» так и не увидел, но зато увидел «Зачем не надо»:
Синтаксис не прост и не логичен, наоборот, конструкции выглядят ужасно (при том что я знаком с питоном, си, js, ts, php и кучей шаблонизаторов, тут синтаксис хуже всего что я видел);
Нет сообщества;
Надо учить ещё один, достаточно «оригинальный» язык;
Отсутствие готовых решений, библиотек;
Отсутствие коммерческих задач;
Отсутствие понимания, какие прикладные задачи решает этот язык;
Новый язык должен решать задачи, которые старый решить не может, либо делать это эффективнее. Значительно, чтобы время на изучение и написание своих решений вместо готовых компенсировалось
Потрясно, что фактически сейчас можно собрать новый рот на месте ничего.
Вот с таким бы успехом ещё волосы восстанавливали, или печень. Рад за стоматологию
А ещё чаще встречается «много чего делать и остаться с носом»
Тут уже как повезёт. Можно ничего не делать и заработать, можно делать и прийти к успеху, а можно do things and suck anyway
Так Вы сами сказали, что сладкое не едите. Вроде и в статье это один из основных тезисов, да и вообще известный факт: зубы портятся от сахара.
Энергетики, конечно, сахарные, но пережевывать-то их не надо особо
Помню, мне хирург сказал, что рядом крупный сосуд и нерв, удалять зуб опасно и нужно ложиться в стационар. Ну я в стационар, мне там – сегодня положим, две-три недели лежать. Я обратно к хирургу, говорю – сказали не будут класть, чтоб хирург удалял! Удалил минут за 20, правда, болело недели четыре даже просто на холодном воздухе. Я как про стационар услышал, сразу решил, что лучше онемевшая половина лица на всю жизнь, чем две недели в стационаре. Ненавижу больницы.
Кстати, интересно было бы узнать, влияют ли друг на друга проблемы с зубами и миндалинами?