Это работает не так. Эппл — Американская компания, торгующаяся на американской бирже. Именно по этой причине им все равно, что и где происходит. Американские законы, которые компания должна соблюдать, требуют определенного отношения к определенным видам информации. И, подобного же отношения они будут требовать то тех, кто публикуется в Сторе, т.к. не хотят иметь из-за них проблем.
Если коротко, то Эпплу плевать с высокой колокольни как на то, что где-то там происходит, так и на Телеграм с Дуровым. Законы их родной юрисдикции — это единственное, что имеет силу. Они просто не хотят рисковать, и, имеют на это право.
Но, дает право требовать блокировки каналов, т.к. публикация подобной информации в открытом доступе (независимо от цели) нарушает, в первую очередь, Американские законы, о чем, видимо, Эппл и сообщил Дурову. Не удивлюсь, если подобные «намеки» будут и от Гугла, а каналы, в итоге, будут заблокированы на всех мобильных платформах.
Это, конечно, получится, некропост, но, не могу не заметить, что SMR и «активная запись» несовместимы, что полностью нивелирует этот пункт из преимуществ HDD в случае SMR, оставляя для SMR дисков только один практический юзкейз, где у них все еще есть преимущество, — лежать годами на полке в выключенном состоянии.
Еще лет 10 назад что-то такое (функционально для пользователя) можно было получить установкой VMWare Player и Линукса в виртуальную машину. При этом, курения сложных «манов» не требовалось. Все работало «из коробки».
Правда, если пользоваться таким функционалом постоянно и по работе, со временем приходит понимание, что гораздо проще сделать swap и запихнуть в ВМ (или двойную загрузку) уже Винду.
Так что… WSL2 оно конечно круто, но, не совсем ясно, зачем это надо «разработчику ОС». А, когда неясно что-то про разработчика этой ОС, — надо идти и Гуглить про EEE (Embrace, extend, and extinguish).
Особенно учитывая:
The current WSL2 has moved away from reimplementing Linux to virtualizing an actual Linux kernel and allowing full distro installs, beginning with Ubuntu
P.S. Автор молодец. Гайд неплох. Потому статью минусить из-за перечисленного выше не буду.
Я на одном китайском планшете вообще аццкую магию видел. Планшет с «выключенным WiFi» и, даже, в «режиме полета» умудрялся «расходовать трафик» тоннами и сажать батарею. Будто аудио-видео в реальном времени передает. При этом, к моим WiFi сетям он явно не подключался т.к. со стороны точки доступа его видно не было.
Дальше я копать не стал, просто почистил и выкинул.
Если уж использовать ваш пример с писюнами, то вы все переврали. Я предлагаю следующее:
Во-первых, — что вы делаете с писюном в вашей «локалке», — никому не интересно.
Во-вторых, — за каждую «случайную» связь на стороне надо накладывать санкции.
В-третьих, в качестве санкции — обязательное прослушивание лекции о «безопасных» половых связях. Не чаще чем раз в месяц (это я про лекцию :-)).
Не видно, чтобы Intel нанесла ответный удар. Кажется, что они пока только думают, что надо бы наносить, и, все решают, с чего бы начать.
Заголовок не соответствует теме ИМХО :-).
К тому же использование традиционной (без «черепицы») технологии записи указано прямо в описании:
В Seagate Exos X18 используется традиционная магнитная запись — CMR.
Кстати… добавлю еще… написано, что используется традиционная запись… Очень может быть, что используется. Для записи в таблицу переназначения секторов или быстрый кэш на запись. А сами данные хранятся черепицей. Это как SLC кэш на запись у 2-4bit MLC SSD.
Первый пункт:
1000 (ms) / 550 (iops write) = 1.8 ms.
1.8 ms < 4.16 ms (average time)
Быстрее среднего доступ к диску возможен только при преимущественно последовательном доступе.
Второй пункт:
170 (iops read) < 550 (iops write)
Чтение в три раза медленнее записи? Тут точно должна быть какая-то причина! И причина эта в том, что нужно прочитать два места на диске вместо одного. Сначала доступ в таблицу переназначения секторов, а потом уже сами данные. С записью такой проблемы нет, т.к. возможны оптимизации.
Скорее всего у диска реальный IOPS ~250 на чтение/запись. И за счет переназначения секторов в два раза ускоряют запись, при этом, в полтора раза замедляют чтение.
Третий пункт:
Тому что написано в тех. паспорте я не верю.
В SMR подобную «фрагментацию» успешно побеждают «дефрагментацией»
Побеждают конечно, но, применимость дисков это сильно ограничивает. Я бы эти диски в RAID пихать не стал. Особенно, в RAID 5-6. А, для бэкапов или файлопомойки, которую не жалко потерять, — пойдет.
количество IOPS при произвольном чтении/записи 4k-блоков — 170/550;
средняя задержка — 4,16 мс;
Это наводит на мысли, что на самом деле в диске используется SMR, но, для решения проблемы с медленной случайной записью используется переназначение секторов, как это делают SSD. Грубо говоря, диск превращает случайную запись в последовательную переназначая секторы. Это со-временем будет приводить к фрагментации и сильно замедлять чтение.
«Аполитичность» площадки стала очевидна для меня постфактум. Я на хабре с 2013ого года, хоть и не очень активно, и еще по старой привычке, помню, что «аполитичность» была без кавычек. Так что, это стало большим сюрпризом.
Я также замечу, что попытался просто обратить внимание сообщества на неэффективность чисто технической борьбы со средствами противодействия контролю за распространением информации. Что правовые последствия для конечных пользователей, хоть и минимально не отягощающие, но должны быть, как это сделано во многих странах. Аналогично неэффективны чисто правовые меры при условии сохранения анонимности.
А еще, я сознательно попытался не давать конкретики по странам, организациям и политическим лицам. Все что я написал, наверно, одинаково применимо как к ситуации с «Россия и Telegram», так и ситуации «США и TikTok» и, вероятно, примеров еще много.
Не все, даже не половина из них, и очень поверхностно.
Очень хотелось бы узнать какие-же способы я забыл чтобы расширить свой кругозор, и, возможно, дополнить статью.
Не поделитесь? Может тоже статью по теме тоже напишите?
Я вот уже парочку добавил из комментов. Проверьте. Если чего не хватает, то в студию примеры, если не затруднит. Я, собственно, для этого статью и писал, чтоб выяснить, чего не хватает в моей личной картине видения этой области бытия.
Это действительно полезный опыт. Однако, неожиданно было увидеть на модерируемой формально «аполитичной» площадке обилие радикально политически настроенных пользователей, свободно выражающих свои радикальные взгляды, в том числе, в форме оскорблений, и пользующихся поддержкой, в том числе, модераторов. О последнем сужу по тому, что сообщения соответствующего содержания явно не модерируются.
Из статистики минусов:
Личная неприязнь к автору или компании 14.29%
Учитывая, что я этих людей не знаю, наверно, просто за то, что высказал отличное от их мнение.
Пользуясь редким моментом, когда мне в очередной раз разрешили оставлять коментарии, отвечу на этот.
Я совершенно не предлагаю блокировать ложь, просто потому, что невозможно технически и этически отделять правду от лжи по каждому конкретному случаю. Я за отмену блокировок самой информации (за исключением некоторых особых категорий) как раз из-за подобной проблемы.
Озвучено предложение было штрафовать за, и лицензировать «использование технических средств противодействия контролю за распространением (дез)информации» независимо от содержимого распространяемой информации. Чтобы брать деньги с пользователей этих «средств противодействия» и распределять их на совершенствование инфраструктуры контроля, которое требуется как раз из-за таких пользователей.
При этом я совсем не предлагаю запрещать «распространять», тем более, что это опять-же технически невозможно.
Зараженные компьютеры создают угрозу другим пользователям сети. Многие провайдеры и без законов таких блокируют. Это будет всего-то очередной повод не пользоваться сомнительными приложениями, следить за своим терминалом и ставить антивирусы.
Если коротко, то Эпплу плевать с высокой колокольни как на то, что где-то там происходит, так и на Телеграм с Дуровым. Законы их родной юрисдикции — это единственное, что имеет силу. Они просто не хотят рисковать, и, имеют на это право.
www.youtube.com/watch?v=WDUyil00EqQ
На год публикации видео посмотрите)
Эко вы swap хитро обозвали. Прям залюбуешься… Космические технологии… Хороший получился ребрендинг :-)
В данном случае, про того, который Гуглится по указанному запросу.
Правда, если пользоваться таким функционалом постоянно и по работе, со временем приходит понимание, что гораздо проще сделать swap и запихнуть в ВМ (или двойную загрузку) уже Винду.
Так что… WSL2 оно конечно круто, но, не совсем ясно, зачем это надо «разработчику ОС». А, когда неясно что-то про разработчика этой ОС, — надо идти и Гуглить про EEE (Embrace, extend, and extinguish).
Особенно учитывая:
P.S. Автор молодец. Гайд неплох. Потому статью минусить из-за перечисленного выше не буду.
Дальше я копать не стал, просто почистил и выкинул.
Во-первых, — что вы делаете с писюном в вашей «локалке», — никому не интересно.
Во-вторых, — за каждую «случайную» связь на стороне надо накладывать санкции.
В-третьих, в качестве санкции — обязательное прослушивание лекции о «безопасных» половых связях. Не чаще чем раз в месяц (это я про лекцию :-)).
Заголовок не соответствует теме ИМХО :-).
Кстати… добавлю еще… написано, что используется традиционная запись… Очень может быть, что используется. Для записи в таблицу переназначения секторов или быстрый кэш на запись. А сами данные хранятся черепицей. Это как SLC кэш на запись у 2-4bit MLC SSD.
Первый пункт:
1000 (ms) / 550 (iops write) = 1.8 ms.
1.8 ms < 4.16 ms (average time)
Быстрее среднего доступ к диску возможен только при преимущественно последовательном доступе.
Второй пункт:
170 (iops read) < 550 (iops write)
Чтение в три раза медленнее записи? Тут точно должна быть какая-то причина! И причина эта в том, что нужно прочитать два места на диске вместо одного. Сначала доступ в таблицу переназначения секторов, а потом уже сами данные. С записью такой проблемы нет, т.к. возможны оптимизации.
Скорее всего у диска реальный IOPS ~250 на чтение/запись. И за счет переназначения секторов в два раза ускоряют запись, при этом, в полтора раза замедляют чтение.
Третий пункт:
Тому что написано в тех. паспорте я не верю.
Побеждают конечно, но, применимость дисков это сильно ограничивает. Я бы эти диски в RAID пихать не стал. Особенно, в RAID 5-6. А, для бэкапов или файлопомойки, которую не жалко потерять, — пойдет.
Это наводит на мысли, что на самом деле в диске используется SMR, но, для решения проблемы с медленной случайной записью используется переназначение секторов, как это делают SSD. Грубо говоря, диск превращает случайную запись в последовательную переназначая секторы. Это со-временем будет приводить к фрагментации и сильно замедлять чтение.
Я также замечу, что попытался просто обратить внимание сообщества на неэффективность чисто технической борьбы со средствами противодействия контролю за распространением информации. Что правовые последствия для конечных пользователей, хоть и минимально не отягощающие, но должны быть, как это сделано во многих странах. Аналогично неэффективны чисто правовые меры при условии сохранения анонимности.
А еще, я сознательно попытался не давать конкретики по странам, организациям и политическим лицам. Все что я написал, наверно, одинаково применимо как к ситуации с «Россия и Telegram», так и ситуации «США и TikTok» и, вероятно, примеров еще много.
Очень хотелось бы узнать какие-же способы я забыл чтобы расширить свой кругозор, и, возможно, дополнить статью.
Не поделитесь? Может тоже статью по теме тоже напишите?
Из статистики минусов:
Учитывая, что я этих людей не знаю, наверно, просто за то, что высказал отличное от их мнение.
Я совершенно не предлагаю блокировать ложь, просто потому, что невозможно технически и этически отделять правду от лжи по каждому конкретному случаю. Я за отмену блокировок самой информации (за исключением некоторых особых категорий) как раз из-за подобной проблемы.
Озвучено предложение было штрафовать за, и лицензировать «использование технических средств противодействия контролю за распространением (дез)информации» независимо от содержимого распространяемой информации. Чтобы брать деньги с пользователей этих «средств противодействия» и распределять их на совершенствование инфраструктуры контроля, которое требуется как раз из-за таких пользователей.
При этом я совсем не предлагаю запрещать «распространять», тем более, что это опять-же технически невозможно.