Если предположить, что вы не просто набрасываете, а действительно так считаете, то вот рекомендую очень хорошее видео. Тут автор котлина сам рассказывает что и откуда взято и почему это нормально.
> Интересный инсайт: в такой игре, как StarCraft, обладая возможностью быстро и безошибочно контролировать и координировать действия, простые линейные юниты побеждают даже самые сложные комбинации созданий и существ.
Только вот работает это только в ситуациях, подобных тем, на которых AI учился. А в любой новой нестандартной он начинает тупить и делать вещи, абсурдность которых человеку очевидна. www.youtube.com/watch?v=mpAUufSzaUo
Немножко оффтоп, но кто-нибудь помнит, что в каком докладе упоминались планы и потенциальное будущее контрактов? Там еще было про контекст вида «урл уже установили, а порт еще нет».
Вообще мне кажется, что отображение ты сам отличное и предложил. Последняя картинка из этого поста (естественно, с расшифровкой A, B, C и D) — это топ. Более того, предположу, что внутри анализатора примерно такой граф и находится, так что достаточно его просто отобразить.
Попробовал сейчас с телефона через сафари и хром (даже специально его поставил). Не работает ни там, ни там. Что интересно, ошибка полностью совпадает с десктопной — даже в хроме.
Помню, когда только начинал знакомство со свифтом через CodinGame, в части задач очень ругался, что не могу «как в нормальных языках» charAt(int) делать. Зато вот на подобных примерах как раз очень хорошо видно, что это действительно не баг, а фича.
Как можно думать — это да, именно за это и люблю подобные посты. Я не столько пытаюсь примерить подход на существующие решения, сколько вижу проблему в общем случае — мы пытаемся внести абстракцию туда, где нам важны детали реализации.
Банально, возвращаясь к моему примеру, как правильно сделать, если я хочу не «какой-то контейнер, содержащий один лист чего-то», а «какой-то контейнер, содержащий несколько элементов чего-то»?
Концепция прикольная, но в целом настроен довольно скептично. Если привнесение функциональных map/flatMap/filter/etc. в контейнеры действительно сильно облегчает работу с ними, то этот следующий уровень абстракции уже кажется перебором. Глобально я вижу две проблемы:
Это очень сильно увеличивает сложность, давая взамен непонятно что. И User, и Task — это объекты доменной модели, а значит весь DataSource имеет смысл только внутри проекта, я не буду выносить его в "глобальную общую либу". А внутри проекта иметь такую мощную параметризацию уже не так критично, все равно внутри проекта везде используется один и тот же контейнер, а для тех редких мест, где его надо передать в либу, всегда есть экстеншн методы типа Iterable<T>.asSequence(): Sequence<T>. Да, иметь теоретическую возможность в любой момент перейти с Rx на корутины/что-нибудь еще, приятно, но давайте будем честны, все равно не получится. Все равно завязка на конкретную либу гораздо больше, нежели один вызов DeferredK.async(). Это как с БД — sql как бы стандартизован, но, почему-то, смена базы никогда не бывает простой.
Это ведь все равно не работает! Потому что в реальности я не хочу Observable<List<Task>>, я хочу Observable<Task>. Концепция последовательности элементов там уже есть внутри. В конце концов, мои таски могут получаться батчами из какого-нибудь микросервиса, и я не хочу ждать все батчи лишь для того, чтобы начать обрабатывать первый таск. А если и на моей стороне обрабатывать лучше батчами, то я хочу написать Observable<Task>.batched(limit, timeout): Observable<List<Task>> (на rx не писал, поэтому с названием мог промазать, но подобное там обязано быть), а не полагаться на сабмитера этих тасков. Получается, что заменить Observable<Task> на Single<Task> просто нельзя. И если для семантики контейнера с отложенным содержимым авторы библиотеки Async<F> написали, то для семантики контейнера с неопределенным числом элементов — нет.
Истину глаголите. Все не понимаю какого хрена дроны так поздно и так дорого. Да, при самом первом прохождении действительно интересно развиваться и изучать возможности постепенно, но уже во второй раз без дронов реально скучно и развиться до них терпения не хватает.
Если предположить, что вы не просто набрасываете, а действительно так считаете, то вот рекомендую очень хорошее видео. Тут автор котлина сам рассказывает что и откуда взято и почему это нормально.
https://youtu.be/xH-RZ9YlxH0
О, да! Проще некуда…
Только вот работает это только в ситуациях, подобных тем, на которых AI учился. А в любой новой нестандартной он начинает тупить и делать вещи, абсурдность которых человеку очевидна. www.youtube.com/watch?v=mpAUufSzaUo
Попробовал сейчас с телефона через сафари и хром (даже специально его поставил). Не работает ни там, ни там. Что интересно, ошибка полностью совпадает с десктопной — даже в хроме.
Банально, возвращаясь к моему примеру, как правильно сделать, если я хочу не «какой-то контейнер, содержащий один лист чего-то», а «какой-то контейнер, содержащий несколько элементов чего-то»?
Спасибо за пост, было очень интересно прочитать.
Концепция прикольная, но в целом настроен довольно скептично. Если привнесение функциональных map/flatMap/filter/etc. в контейнеры действительно сильно облегчает работу с ними, то этот следующий уровень абстракции уже кажется перебором. Глобально я вижу две проблемы:
DataSourceимеет смысл только внутри проекта, я не буду выносить его в "глобальную общую либу". А внутри проекта иметь такую мощную параметризацию уже не так критично, все равно внутри проекта везде используется один и тот же контейнер, а для тех редких мест, где его надо передать в либу, всегда есть экстеншн методы типаIterable<T>.asSequence(): Sequence<T>. Да, иметь теоретическую возможность в любой момент перейти с Rx на корутины/что-нибудь еще, приятно, но давайте будем честны, все равно не получится. Все равно завязка на конкретную либу гораздо больше, нежели один вызовDeferredK.async(). Это как с БД — sql как бы стандартизован, но, почему-то, смена базы никогда не бывает простой.Observable<List<Task>>, я хочуObservable<Task>. Концепция последовательности элементов там уже есть внутри. В конце концов, мои таски могут получаться батчами из какого-нибудь микросервиса, и я не хочу ждать все батчи лишь для того, чтобы начать обрабатывать первый таск. А если и на моей стороне обрабатывать лучше батчами, то я хочу написатьObservable<Task>.batched(limit, timeout): Observable<List<Task>>(на rx не писал, поэтому с названием мог промазать, но подобное там обязано быть), а не полагаться на сабмитера этих тасков. Получается, что заменитьObservable<Task>наSingle<Task>просто нельзя. И если для семантики контейнера с отложенным содержимым авторы библиотекиAsync<F>написали, то для семантики контейнера с неопределенным числом элементов — нет.На правах шутки — project.jerkar.org