Психология плохо измеряется. Поэтому остаётся только вера и набор обрядов. "Вроде, по слухам, у кого-то когда-то сработало. А может и нет." Чистый шаманизм, да.
>Когда начинаешь разбираться, выясняется, что каждый занят своими делами. Так это же хорошо: каждый делает свою часть работы и не ждёт других. Эффективность от этого только растёт. Если работа заранее разрезана на независимые куски правильно (а многие задачи разрезать на независимые куски всё-таки можно), то это только в плюс. Достаточно раз в неделю устраивать один общий сбор для того, чтобы убедиться, что исходные установки не изменились, а если изменились, то убедиться, что все об этом оповещены, а формулировки независимых кусков правильно подкорректированы.
Если же в группе морально-нестабильных работников хочется избежать побочного эффекта психологической изолированности и оторванности, то лучше выдумать ненужную задачу, сказать всем, что она очень важна, после чего решать её вместе для имитации важности общения в команде. Главное, чтобы эта задача-обманка занимала у всех ресурсов по минимуму: чтобы все уже сплотились, но при этом ещё не отрывали слишком много времени от решения действительно нужных задач.
>Пока у команды не появится реальная потребность работать вместе, ничего не изменится. Это противопоставление с "каждый занят своими делами" ложно. Каждый может быть занят своими достаточно изолированными "делами", при этом понимая , что его "дело" это часть общего дела, и именно поэтому они и работают вместе.
Существуют прекрасные специалисты, которые прекрасно работают без всех этих регулярных детсадовских хороводов со скандированием: "Кто мы? - Команда! - Куда мы идём? - ...".
Рулём можно было дёрнуть так, чтобы машинка развернулась, и тогда можно было проехать под мостом задом наперёд. Когда мотор питался от трансформатора, можно было без ограничения времени из-за батареек отработать много всяких разных трюков и сделать даже такую простую игру гораздо интереснее.
Вероятно, основная "сложная интеллектуальная" работа ведётся не в Липецком офисе. Проблема в том, что даже в больших городах с мощнейшими вузами найти хороших кандидатов для сложных задач не так то просто. А Липецк -- не самый большой город с не самыми "мощными" вузами.
С институтами РАН вы сотрудничество по исследованию (моделированию и оптимизации) доменных процессов работу ведёте? Была давно такая инициатива. помнится. Это именно Большая Наука, потому что и сам процесс большой и сложный. Или с точки зрения существующих KPI это слишком сложно и рискованно?
Учил все три языка. Самый простой это немецкий, там почти всё по правилам, учится до хорошего уровня свободного чтения журналов за год. Потом английский, там больше исключений. Французский самый нелогичный, сплошные исключения, учёба держится по большей части на малоструктурированном запоминании.
Не про любой. Немецкий в этом смысле гораздо более "параллельный и перпендикулярный". Там почти всё строго по правилам, исключений мало. Поэтому легко учится на уровне правил за один год, остальное время -- просто запоминаются слова. Единственная проблема там - иногда излишне длинные слова, составленные из нескольких коротких слов. Всем было бы гораздо проще, если бы международным языком был немецкий. С другой стороны, хорошо, что международный язык (пока ещё) не китайский.
Корректору все эти ваши значки -- что китайская грамота. Он на них смотрит, как на переплетения веток деревьев или случайные кляксы: кривульки выглядят примерно похоже -- и ладно. Для таких текстов у корректора должно быть профильное образование. Где же его взять в обществе, в котором почти всякому, указывающему на необходимость строгих определений и формул, тут же вешают ярлык "душнилы". Чтобы издатель осознал необходимость в команде для перевода такой литературы наличия профильного учёного, у него самого должно быть хоть хорошее образование.
Common knowledge там диктуется политикой. К примеру, к настоящему моменту там просто всё замусорено "очень ценными" замечаниями про "вторжение". Пихают их просто повсеместно и к месту и не к месту.
Выше написано: "строительная организация обанкротилась через 2 месяца после подписания актов приёмки школы". Видимо, наказали. Дальше что? Строить некому. Жить в пещерах? Кому легче от этого наказывания стало? Нет специалистов -> нет конкуренции -> наказывать бессмысленно.
Мотивация учиться не создаётся наказаниями. Для начала надо создать возможность учиться -- с этим в России есть проблемы, если вспомнить, какая зарплата у учителей по России, и по какому принципу чаще всего идут в пединституты (подсказка: когда больше никуда не взяли). Затем надо всем показать, что учиться это классно, создать положительный образ и учителя и учёбы. Это работа и для министерства культуры, кстати. Когда речь идёт о проблемах на уровне масштаба страны, простых решений нет, все решения комплексные и долгие.
Да и за что здесь наказывать? За отопление улицы? За плохо продуманную конструкцию? Таких статей в УК нет. Ущерб здоровью доказывать будет очень сложно. А если за подобное начнут карать без доказательств ущерба здоровью, то мало не покажется никому, потому что фактически это будет означать , что посадить можно будет любого -- и тут такая борьба на карьерной лестнице с помощью этих методов начнётся...
Нет смысла наказывать, если заменить некем. Накажете этих, вообще никого не останется и работать будет некому. Начинать надо с системы образования, тогда, лет через 20, грамотные специалисты и появятся. Если старые (во всех смыслах) успеют их обучить. Если государство с этим затянет и старые уйдут из жизни, не передав опыт и знания, то потратить придётся лет 60, а то и больше, и тогда это уже будет называться не "передача опыта", а "создание своей инженерно-научной школы" -- это процесс не быстрый, даже если государство постоянно науку и образование поддерживает, а не мечется из крайности в крайность.
Хорошо, когда задачи не загружают процессор часами, так как абсолютно любой ноут под полной нагрузкой через минуту превращается в завывающий вертолёт, а через месяц-два такой работы -- в завывающий валенок. Стационарный же ПК, даже мощный по нынешним временам 16-ядерный, можно собрать так, что даже под полной загрузкой его будет почти не слышно.
Где-то в СанПиН есть требование частоты полной смены всего объёма воздуха помещения либо общий поток в пересчёте на количество человек. Номер не вспомню, но не так давно читал. Поэтому, зная среднее число детей в классе, можно вычислить мощность вентиляции. Про 800 ррм тоже сказано, и это верхний предел, а держать лучше 500-600. Лично я очень хорошо чувствую разницу между 400 (это как на улице), 600 и 800. Утром если проснулся и голова тяжёлая, значит слишком слабо окно открыл, смотришь на график с СО2 датчика за ночь -- точно, так и есть, выше 800 было. Понятно, что такие требования написаны давно и "на глазок", так как доступные датчики СО2 появились относительно недавно. И все подобные усреднения из СанПиН это либо вялость и головные боли при слабом потоке, либо деньги на ветер - при слишком сильном. Пора, пора уже более тонко начинать управлять большими потоками с учётом обратной связи от сети датчиков, это уже доступно и дешевле, чем переплачивать за нерациональную трату ресурсов. Начинать надо, конечно, с образования в этих самых школах, потому что уровень знаний и умений тех, кто такие системы сейчас массово проектирует и создаёт, подобные "тонкие" настройки учитывать просто не позволяет.
Казалось бы, если не хватает притока энергии из-за различных ограничений, то надо делать рекуперацию. Но тут об этом ничего не говорится. По сравнению с динамическим распределением потока по зонам это слишком сложно?
Психология плохо измеряется. Поэтому остаётся только вера и набор обрядов. "Вроде, по слухам, у кого-то когда-то сработало. А может и нет." Чистый шаманизм, да.
>Когда начинаешь разбираться, выясняется, что каждый занят своими делами.
Так это же хорошо: каждый делает свою часть работы и не ждёт других. Эффективность от этого только растёт. Если работа заранее разрезана на независимые куски правильно (а многие задачи разрезать на независимые куски всё-таки можно), то это только в плюс. Достаточно раз в неделю устраивать один общий сбор для того, чтобы убедиться, что исходные установки не изменились, а если изменились, то убедиться, что все об этом оповещены, а формулировки независимых кусков правильно подкорректированы.
Если же в группе морально-нестабильных работников хочется избежать побочного эффекта психологической изолированности и оторванности, то лучше выдумать ненужную задачу, сказать всем, что она очень важна, после чего решать её вместе для имитации важности общения в команде. Главное, чтобы эта задача-обманка занимала у всех ресурсов по минимуму: чтобы все уже сплотились, но при этом ещё не отрывали слишком много времени от решения действительно нужных задач.
>Пока у команды не появится реальная потребность работать вместе, ничего не изменится.
Это противопоставление с "каждый занят своими делами" ложно. Каждый может быть занят своими достаточно изолированными "делами", при этом понимая , что его "дело" это часть общего дела, и именно поэтому они и работают вместе.
Существуют прекрасные специалисты, которые прекрасно работают без всех этих регулярных детсадовских хороводов со скандированием: "Кто мы? - Команда! - Куда мы идём? - ...".
Ого, у вас 60 или даже больше ядер!
Глагол "мигрировать" является непереходным. Поэтому "мигрировать метрики" невозможно.
Рулём можно было дёрнуть так, чтобы машинка развернулась, и тогда можно было проехать под мостом задом наперёд. Когда мотор питался от трансформатора, можно было без ограничения времени из-за батареек отработать много всяких разных трюков и сделать даже такую простую игру гораздо интереснее.
Вероятно, основная "сложная интеллектуальная" работа ведётся не в Липецком офисе. Проблема в том, что даже в больших городах с мощнейшими вузами найти хороших кандидатов для сложных задач не так то просто. А Липецк -- не самый большой город с не самыми "мощными" вузами.
С институтами РАН вы сотрудничество по исследованию (моделированию и оптимизации) доменных процессов работу ведёте? Была давно такая инициатива. помнится. Это именно Большая Наука, потому что и сам процесс большой и сложный.
Или с точки зрения существующих KPI это слишком сложно и рискованно?
При некотором масштабе у вас тени оторваны от объектов. Выглядит так, как будто дома висят в воздухе.
Учил все три языка. Самый простой это немецкий, там почти всё по правилам, учится до хорошего уровня свободного чтения журналов за год. Потом английский, там больше исключений. Французский самый нелогичный, сплошные исключения, учёба держится по большей части на малоструктурированном запоминании.
Не про любой. Немецкий в этом смысле гораздо более "параллельный и перпендикулярный". Там почти всё строго по правилам, исключений мало. Поэтому легко учится на уровне правил за один год, остальное время -- просто запоминаются слова. Единственная проблема там - иногда излишне длинные слова, составленные из нескольких коротких слов.
Всем было бы гораздо проще, если бы международным языком был немецкий. С другой стороны, хорошо, что международный язык (пока ещё) не китайский.
Корректору все эти ваши значки -- что китайская грамота. Он на них смотрит, как на переплетения веток деревьев или случайные кляксы: кривульки выглядят примерно похоже -- и ладно. Для таких текстов у корректора должно быть профильное образование. Где же его взять в обществе, в котором почти всякому, указывающему на необходимость строгих определений и формул, тут же вешают ярлык "душнилы". Чтобы издатель осознал необходимость в команде для перевода такой литературы наличия профильного учёного, у него самого должно быть хоть хорошее образование.
Common knowledge там диктуется политикой. К примеру, к настоящему моменту там просто всё замусорено "очень ценными" замечаниями про "вторжение". Пихают их просто повсеместно и к месту и не к месту.
Для таких маленьких сеток, скорее всего, быстрее на ЦПУ посчитать, чем по шине на карту с ускорителем данные гонять.
Выше написано: "строительная организация обанкротилась через 2 месяца после подписания актов приёмки школы". Видимо, наказали. Дальше что? Строить некому. Жить в пещерах? Кому легче от этого наказывания стало? Нет специалистов -> нет конкуренции -> наказывать бессмысленно.
Мотивация учиться не создаётся наказаниями. Для начала надо создать возможность учиться -- с этим в России есть проблемы, если вспомнить, какая зарплата у учителей по России, и по какому принципу чаще всего идут в пединституты (подсказка: когда больше никуда не взяли). Затем надо всем показать, что учиться это классно, создать положительный образ и учителя и учёбы. Это работа и для министерства культуры, кстати. Когда речь идёт о проблемах на уровне масштаба страны, простых решений нет, все решения комплексные и долгие.
Да и за что здесь наказывать? За отопление улицы? За плохо продуманную конструкцию? Таких статей в УК нет. Ущерб здоровью доказывать будет очень сложно. А если за подобное начнут карать без доказательств ущерба здоровью, то мало не покажется никому, потому что фактически это будет означать , что посадить можно будет любого -- и тут такая борьба на карьерной лестнице с помощью этих методов начнётся...
Вы рассуждаете в терминах "пожалеть/наказать", а проблема лежит в плоскости "научить".
Нет смысла наказывать, если заменить некем. Накажете этих, вообще никого не останется и работать будет некому. Начинать надо с системы образования, тогда, лет через 20, грамотные специалисты и появятся. Если старые (во всех смыслах) успеют их обучить. Если государство с этим затянет и старые уйдут из жизни, не передав опыт и знания, то потратить придётся лет 60, а то и больше, и тогда это уже будет называться не "передача опыта", а "создание своей инженерно-научной школы" -- это процесс не быстрый, даже если государство постоянно науку и образование поддерживает, а не мечется из крайности в крайность.
Хорошо, когда задачи не загружают процессор часами, так как абсолютно любой ноут под полной нагрузкой через минуту превращается в завывающий вертолёт, а через месяц-два такой работы -- в завывающий валенок. Стационарный же ПК, даже мощный по нынешним временам 16-ядерный, можно собрать так, что даже под полной загрузкой его будет почти не слышно.
Где-то в СанПиН есть требование частоты полной смены всего объёма воздуха помещения либо общий поток в пересчёте на количество человек. Номер не вспомню, но не так давно читал. Поэтому, зная среднее число детей в классе, можно вычислить мощность вентиляции. Про 800 ррм тоже сказано, и это верхний предел, а держать лучше 500-600. Лично я очень хорошо чувствую разницу между 400 (это как на улице), 600 и 800. Утром если проснулся и голова тяжёлая, значит слишком слабо окно открыл, смотришь на график с СО2 датчика за ночь -- точно, так и есть, выше 800 было.
Понятно, что такие требования написаны давно и "на глазок", так как доступные датчики СО2 появились относительно недавно. И все подобные усреднения из СанПиН это либо вялость и головные боли при слабом потоке, либо деньги на ветер - при слишком сильном. Пора, пора уже более тонко начинать управлять большими потоками с учётом обратной связи от сети датчиков, это уже доступно и дешевле, чем переплачивать за нерациональную трату ресурсов.
Начинать надо, конечно, с образования в этих самых школах, потому что уровень знаний и умений тех, кто такие системы сейчас массово проектирует и создаёт, подобные "тонкие" настройки учитывать просто не позволяет.
Казалось бы, если не хватает притока энергии из-за различных ограничений, то надо делать рекуперацию. Но тут об этом ничего не говорится. По сравнению с динамическим распределением потока по зонам это слишком сложно?