ну, если «выстрелит/ не выстрелит» — зависит от Вас — можно менять (и сделать так, чтобы «выстрелило»), если не от Вас — «выстрел» должен быть очень заманчивым, чтобы идти на риск — если «всего +{n} тыщ, где {n} — относительно мало/средне» — то, нет смысла.
от претязаний зависит, к тому же (по поводу варианта 4) — не у всех развит организационный компонент для ведения своего прибыльного дела; третий вариант — реально ерунда, какой смысл? выбрал второй, поскольку прогнозируется «суммарный плюс», и, также, слово «новая» в данном ключе у меня ассоциируется с «более интересная» =) Да и, где прямой вариант «новая интересная»? Или все варианты подразумеают «интересная»? Потому что я не смогу работать (даже при очевидном материальном плюсе), если работа мне не нравится.
> и не надо сорцы, надо gem install megadecapcher»
Ну, вот этот момент уже спорный. Прогресс имеет направление, связанное со снижением механической работы в созидательном процессе. «Правило генерации (из одной философии): избегайте ручного ввода кода, при любом удобном случае, пишите программы, которые бы писали программы.» Поэтому кодогенерация (и как частные случае — просто автокомплит и сниппеты в редакторе) — это хорошо.
По идее, плагины (в данном случае, руби-джемы) тоже можно представить частями конструктора (уже сгенерированными за человека), из которой кто-то строит свои системы. И это тоже хорошо. Другой вопрос — качество этих плагинов и знание самого Руби (или даже РубиОнРэйлс) — если этот вопрос тоже не столь важен — это тоже хорошо, человек строит свою систему и достигает цели (а цели разные — кому-то хочется глубоко знать язык, кому-то — закрывать побольше заказов — все цели относительно хороши).
> я один устал от просветленных или есть еще такие?
да, блин, надо просто меньше реагировать на это =) ясно-понятно, что в подобном «просветлении» ключевую роль играет массовая агитация и пропаганда; при этом, «просветлённые», как правило, весьма поверхностно знают и Python, и Ruby (часто — на уровне мануалов «пишем блог за 15 минут»), и, рассуждают в большей мере о фреймворках, противопоставляя (зачем-то? зачем? :)) — язык.
«Просветлённым»: главное, попадая под влияние массовой мэйнстримовой идеи, иметь смелость жить своим умом. И, если уж Вы хотите, показать, рассказать об особенностях и достоинствах Python'a/Ruby'и, то и нужно писать именно об этом, а не о том, как «похапе» (блин, какое забавное наречие :)) «уныл» ;)
Я даже сначала не нашёл, подумал, почему Питера нет? )) (искал по «Санк...» и «Пете...») Действительно, если все города названы не сленгово, то и Питер пусть Санкт-Петербург будет.
Ну, насчет необходимости, я имел в виду больше интерес — интересен ли сам JS в глубоком понимании, или многим достаточно выучить лишь некий фреймворк ;) Zeroglif, если что — поможешь мне поправками и дополнениями :)
Ок, всем спасибо, в скором времени постараюсь выложить некоторый материал из наиболее часто спрашиваемых областей ECMAscript'a. Скорей всего, это будет напоминать справочную информацию (чтобы, в случае последующих аналогичных вопросов, ссылаться на эти описания, а не на отрывки из ответов с форумов); стилистику подачи постараюсь сделать как можно более доступную (не строго-теоретико-сухую, как в стандарте), но, всё-таки, не спускаться до кухонно-разговорного языка, т.к. это, всё же, будут не статьи для новичков, и нужно будет иметь уже хоть какую-нибудь теоретическую базу в JS. Но, конечно, всё можно будет уточнить в комментариях.
Медаль — не медаль, но знать теоретическую сторону технологии — для профессионального владения ею — нужно обязательно.
Кстати, попутно спрошу всех. Будет ли интересно разобрать некоторые тонкости ECMA? Почему спрашиваю: я обычно не пишу статьи, но, на форумах, порой, (кто желает углубиться в JS) спрашивают о теоретических тонкостях JS (Variable object, Scope chain, различия Function declaration от Function expression и т.д.). Каждый раз писать одно и то же — тоже не хочется, как правило, кидаются ссылки на предыдущие ответы. Но так получается, вырвано из контекста и далеко не всегда усваивается. Вот я и думаю, собрать на одном блоге (а, может, и здесь) некоторый терминологическо-теоретический справочник по данным аспектам.
Какой процент интересуется JS глубоко? Есть ли необходимость в этом?
А у меня честно 231 метр скачался через iTunes, а насчет подключения к серверу писалось о «сервере активации», а не о том, что сервер загружен и не удаётся скачать саму прошивку; дальше этот этап прошёл (как я написал выше) — и всё — iTunes не видет iPhone — и ничего не обновилось :(
P.S.> самое забавное, что я им не пользуюсь даже, лежит пылится, выдали на работе для тестирования. Пару дней полгода назад поигрался и забросил. А сейчас увидел этот топик и решил обновиться. «Обновился...» :)
у меня тоже самое писалось насчёт сервера (параметры были те же: 2.2, 3G, jailbreak); на третий раз пошло обновление… но не завершилось, выдалась ошибка («неизвестная ошибка», ага =) я даже код не посмотрел) — и всё — теперь iTunes вообще не видит iPhone :( На экране горит заставка подключения к iTunes (как при первой разлочке) — но — нифига :( Что за фигня? :(
Кстати, жанр Gregorian и схожие — больше похожи на фэнтэзийную умиротворённую эпоху. А вот, например, Tri-Yann — более реальное-средневековое — авантюрно-рыцарское (флейты с гитарами, быстрая смена аккордов и т.д.) =) У них есть есть забавный трек «Cad e sin don te sin», послушайте, как будет время (хотя, я сам лишь пару-тройку треков их слышал) ))
— в большей мере — транс (мелодик, прогрессив; современный и не очень);
— эмбиент;
— себя, иногда (я пишу);
— Scooter;
— евроденс 90-ых (U96, Cappella, Dr. Alban, Snap, KLF, 2Unlimitted);
— старый rave, hardcore/hapyhardcore;
Кельтско-рыцарские мотивы и баллады (aka Enya, Tri-Yann)
в Python'e 3000 доступен также метод __build_class__
Ну, вот этот момент уже спорный. Прогресс имеет направление, связанное со снижением механической работы в созидательном процессе. «Правило генерации (из одной философии): избегайте ручного ввода кода, при любом удобном случае, пишите программы, которые бы писали программы.» Поэтому кодогенерация (и как частные случае — просто автокомплит и сниппеты в редакторе) — это хорошо.
По идее, плагины (в данном случае, руби-джемы) тоже можно представить частями конструктора (уже сгенерированными за человека), из которой кто-то строит свои системы. И это тоже хорошо. Другой вопрос — качество этих плагинов и знание самого Руби (или даже РубиОнРэйлс) — если этот вопрос тоже не столь важен — это тоже хорошо, человек строит свою систему и достигает цели (а цели разные — кому-то хочется глубоко знать язык, кому-то — закрывать побольше заказов — все цели относительно хороши).
да, блин, надо просто меньше реагировать на это =) ясно-понятно, что в подобном «просветлении» ключевую роль играет массовая агитация и пропаганда; при этом, «просветлённые», как правило, весьма поверхностно знают и Python, и Ruby (часто — на уровне мануалов «пишем блог за 15 минут»), и, рассуждают в большей мере о фреймворках, противопоставляя (зачем-то? зачем? :)) — язык.
«Просветлённым»: главное, попадая под влияние массовой мэйнстримовой идеи, иметь смелость жить своим умом. И, если уж Вы хотите, показать, рассказать об особенностях и достоинствах Python'a/Ruby'и, то и нужно писать именно об этом, а не о том, как «похапе» (блин, какое забавное наречие :)) «уныл» ;)
ps: «похапе»? это наречие какое-то? ;)
Ок, всем спасибо, в скором времени постараюсь выложить некоторый материал из наиболее часто спрашиваемых областей ECMAscript'a. Скорей всего, это будет напоминать справочную информацию (чтобы, в случае последующих аналогичных вопросов, ссылаться на эти описания, а не на отрывки из ответов с форумов); стилистику подачи постараюсь сделать как можно более доступную (не строго-теоретико-сухую, как в стандарте), но, всё-таки, не спускаться до кухонно-разговорного языка, т.к. это, всё же, будут не статьи для новичков, и нужно будет иметь уже хоть какую-нибудь теоретическую базу в JS. Но, конечно, всё можно будет уточнить в комментариях.
Кстати, попутно спрошу всех. Будет ли интересно разобрать некоторые тонкости ECMA? Почему спрашиваю: я обычно не пишу статьи, но, на форумах, порой, (кто желает углубиться в JS) спрашивают о теоретических тонкостях JS (Variable object, Scope chain, различия Function declaration от Function expression и т.д.). Каждый раз писать одно и то же — тоже не хочется, как правило, кидаются ссылки на предыдущие ответы. Но так получается, вырвано из контекста и далеко не всегда усваивается. Вот я и думаю, собрать на одном блоге (а, может, и здесь) некоторый терминологическо-теоретический справочник по данным аспектам.
Какой процент интересуется JS глубоко? Есть ли необходимость в этом?
P.S.> самое забавное, что я им не пользуюсь даже, лежит пылится, выдали на работе для тестирования. Пару дней полгода назад поигрался и забросил. А сейчас увидел этот топик и решил обновиться. «Обновился...» :)
— в большей мере — транс (мелодик, прогрессив; современный и не очень);
— эмбиент;
— себя, иногда (я пишу);
— Scooter;
— евроденс 90-ых (U96, Cappella, Dr. Alban, Snap, KLF, 2Unlimitted);
— старый rave, hardcore/hapyhardcore;
Кельтско-рыцарские мотивы и баллады (aka Enya, Tri-Yann)
Саундтреки тоже некоторые интересные.