неготовность решать подобные задачи на интервью в реальном времени
Есть люди, которые не могут выдавать ответы на такие задача в реальном времени. Тем более в условиях стресса. Таким людям нужно несколько часов походить, повертеть в руках любимый предмет, а потом они выдадут решение, которое сформировалось у них в голове. Означает-ли это автоматически, что это плохие специалисты?
Обучать людей на месте методом их проб и ошибок это очень дорого.
Да какое обучать... Мы же говорим о кандидате с опытом работы в десятки лет, который этих фреймворков и языков успел сменить не один пяток. Ну какое обучать? Документацию прочитать, это что-ли обучение?
Условная задача, которая решается специалистом в теме за считанные часы, у падавана может растянуться на месяцы
Ммм... у меня бы не поднялась рука назвать падаваном кандидата с опым работы в 20 лет. Ну смешно даже. На месяцы растянуться...
чем взять не того и мучаться с ним все следующие годы.
Да с чего мучаться-то? Вот, к примеру, на одном из последних мест я работал 15 лет. Это значит, раз я там столько работал, значит успешно выполнял свои задачи. Значит там со мной не мучались. А тут вдруг начнут мучаться.
Мне тоже кажется, что ситуация какая-то странная. Притом за границами постсоветского пространства точно также, судя по опыту. Все ноют, какой страшный дефицит айтишников, а я, к примеру , с опытом работы за 20 лет, уже больше года не могу найти удалённую работу. Ах вы не использовали фреймворк X - досвидания. Ах вы не использовали фреймворк Y - вы нам не подходите. Ах вы не использовали фреймворк X вместе с библиотекой Z - извините, мы отдали предпочтение другому кандидату. Плюс куча менеджерских заморочек, когда неявно ищут не разработчика, а мастера на все руки. Пусть он и код пишет, и админит, и ещё проектом заведует и с заказчиками все согласовывает, а менеджер будет зарплату получать, на экране рожей маячить и презентации рисовать, какой ОН молодец и как под его управлением все тут прекрасно работает. Так что да, сидит где-нибудь тимлид и горюет, вот уже год не можем никого в команду найти, вот же дефицит какой. И невдомёк ему, что нет никакого дефицита, просто никто до него прорваться не может, через их рекрутёров, HR-ов и прочие защитные бастионы.
Как же любят дать название каждой элементарной вещи. Если есть неизменный код и разные данные - логично же сделать цикл по этим данным и с кодом в теле цикла. Но нет, table-driven testing и будем делать вид, будто это какое-то откровение.
Вот эта закорючка "&:+", к примеру, мной отлично не читается и требует некоторого напряжения и времени, чтобы я её осознал. А если просматривать большой код, то 100% эта закорючка пройдёт мимо внимания. А если в этом коде таких закорючка будет много, то глаза в кучку гарантированы.
Это явно хуже читается, чем предыдущий, "плохой", вариант. А код, в первую очередь, должен хорошо читаться и пониматься, при прочих равных. Компьютеру все равно, как выглядит код, а вот человеку - нет.
Вот за это мне и не нравится современный руби. Начали тащить синтаксис отовсюду и добавлять закорючки в язык. И главное, зачем, лень несколько лишних кнопок нажать что-ли. Так все равно же авто дополнение есть. А читабельность падает.
Есть люди, которые не могут выдавать ответы на такие задача в реальном времени. Тем более в условиях стресса. Таким людям нужно несколько часов походить, повертеть в руках любимый предмет, а потом они выдадут решение, которое сформировалось у них в голове. Означает-ли это автоматически, что это плохие специалисты?
Да какое обучать... Мы же говорим о кандидате с опытом работы в десятки лет, который этих фреймворков и языков успел сменить не один пяток. Ну какое обучать? Документацию прочитать, это что-ли обучение?
Ммм... у меня бы не поднялась рука назвать падаваном кандидата с опым работы в 20 лет. Ну смешно даже. На месяцы растянуться...
Да с чего мучаться-то? Вот, к примеру, на одном из последних мест я работал 15 лет. Это значит, раз я там столько работал, значит успешно выполнял свои задачи. Значит там со мной не мучались. А тут вдруг начнут мучаться.
Мне тоже кажется, что ситуация какая-то странная. Притом за границами постсоветского пространства точно также, судя по опыту. Все ноют, какой страшный дефицит айтишников, а я, к примеру , с опытом работы за 20 лет, уже больше года не могу найти удалённую работу. Ах вы не использовали фреймворк X - досвидания. Ах вы не использовали фреймворк Y - вы нам не подходите. Ах вы не использовали фреймворк X вместе с библиотекой Z - извините, мы отдали предпочтение другому кандидату. Плюс куча менеджерских заморочек, когда неявно ищут не разработчика, а мастера на все руки. Пусть он и код пишет, и админит, и ещё проектом заведует и с заказчиками все согласовывает, а менеджер будет зарплату получать, на экране рожей маячить и презентации рисовать, какой ОН молодец и как под его управлением все тут прекрасно работает. Так что да, сидит где-нибудь тимлид и горюет, вот уже год не можем никого в команду найти, вот же дефицит какой. И невдомёк ему, что нет никакого дефицита, просто никто до него прорваться не может, через их рекрутёров, HR-ов и прочие защитные бастионы.
Как же любят дать название каждой элементарной вещи. Если есть неизменный код и разные данные - логично же сделать цикл по этим данным и с кодом в теле цикла. Но нет, table-driven testing и будем делать вид, будто это какое-то откровение.
Вот эта закорючка "&:+", к примеру, мной отлично не читается и требует некоторого напряжения и времени, чтобы я её осознал. А если просматривать большой код, то 100% эта закорючка пройдёт мимо внимания. А если в этом коде таких закорючка будет много, то глаза в кучку гарантированы.
Это явно хуже читается, чем предыдущий, "плохой", вариант. А код, в первую очередь, должен хорошо читаться и пониматься, при прочих равных. Компьютеру все равно, как выглядит код, а вот человеку - нет.
Вот за это мне и не нравится современный руби. Начали тащить синтаксис отовсюду и добавлять закорючки в язык. И главное, зачем, лень несколько лишних кнопок нажать что-ли. Так все равно же авто дополнение есть. А читабельность падает.