Серверы-хранилища сейчас представлены тремя моделями:
Basic (12.6 ТБ в одном модуле, 1 SSD для кэша, 2U)
Perfomance (34.2 ТБ, 2 SSD для кэша, 4U)
Capacity (252.6 ТБ в одном модуле, 1 SSD для кэша, 6U)
А можно без демагогии, просто стоимость вышеперечисленных моделей в базовой комплектации? Без стоимости дополнительных сервисов, доставки, откатов и маржи интеграторов. Просто стоимость отгрузки железяки с софтом с завода самовывозом, с дефолтными настройками и паролями.
Одно другому не мешает. Кредитку украли, перевыпустили, кнопка молча поломалась, письма от регистратора попали в спам. Если бы всё всегда работало и не ломалось, кому этот мониторинг нужен был бы?
Ну вот опять переводите стрелки. Это сотрудничество с РЖД так на вас влияет? Где, у кого вы учились вести полемику? Ну что за детский сад? Ты мне, я тебе. Ведь это вы пришли сюда, декларируя возможность создания криптодисков. Вопросы о причинах, по которым можно доверять вашим решениям, особенно в таких щекотливых вопросах, ожидаемы и вполне уместны. А вместо этого вы начинаете рассказывать про то, как Symantec продаёт ещё дороже и тоже исходники не показывает, какой я невежда и не потрудился ознакомиться с содержанием вашего сайта, предыдущих статей, комментариев и, возможно даже, с краткой биографией генерального директора вашей компании, и какие у вас есть красивые сертификаты каких-то госструктур, репутация которых и является одной из главных причин недоверия к любой закрытой криптографии. А таблица, которую вы привели в пример, она не для технического ресурса, она даже для презентации людям, далёким от IT не подходит. Там к каждому пункту свой дополнительный список вопросов, особенно к загадочному «шифрованию облака». Не указаны ни названия, ни параметры алгоритмов, формулировки технически безграмотны совершенно, а автор таблицы, похоже, не в ладах с русским языком.
Учитывая ваш уровень ведения дискуссии, не вижу для себя смысла продолжать этот разговор дальше. Надеюсь больше никогда не услышать о вашей компании.
Скажите, а что именно я должен понять, посмотрев на случайную картинку из интернета? То, что ваше решение дешевле? Но ведь разговор не о ценообразовании. То, что ваше решение может зашифровать какое-то абстрактное облако? Но ведь это же модный маркетинговый шум, и не более того. У меня есть к вам три вопроса, на которые вы, как наиболее осведомлённый из нас двоих, вполне могли бы ответить:
1. Что именно вы прячете, скрывая исходники?
2. Как я могу проверить, что ваше приложение правильно, безопасно использует OpenSSL?
3. Как я могу проверить, что ваше приложение не сливает и не будет сливать данные налево?
Жизненное наблюдение: когда кочаются аргументы, оппоненты часто переходят на личности.
В статье про OpenSSL ни слова. Из статьи складывается впечатление, что у вас там какие-то свои уникальные разработки. А вы всего-навсего написали мордочку для бесплатной библиотеки за «2-3 года» и «n миллионов»? Тем смешнее ваши отказы показать исходники.
Детский сад — это беспомощные отговорки про «2-3 года» и «n миллионов (кстати, чего именно?) на разработку». Бесполезно ссылаться на Symantec, вы — не они, и разговор идёт не о них, а именно о вас. Когда Symantec будет пиариться на хабре, к ним будут те же самые вопросы, не волнуйтесь.
Если у вас там такие крутые собственные разработки, то почему бы не потратить ещё немного времени и денег на то, чтобы получить на них патенты? В таком случае полная открытость исходников вам бдует только на руку. А пока исходники закрыты, ну попробуйте как-то убедительно доказать собравшейся тут общественности, что у вас там не OpenSSL, не код несчастного гениального вьетнамского школьника-аутиста, которого вы обокрали на позапрошлых каникулах, и нет отдельного логина для сисадминов в штатском. Только давайте сразу договоримся обойтись без чайников Рассела.
Знатный у вас оксюморон получился. Я готов мириться с ярмом сноба, но не готов для саморазвития смотреть выступления Задорнова М. Н., родись он хоть на Луне. Саморазвитие в том направлении, которое задаёт этот конкретный человек, в моей системе моральных координат равнозначно даже не движению назад — движению в направлении, перпендикулярном здравому смыслу.
Вашу точку зрения я понял, надеюсь вы понимаете мою. Судя по большой разнице во взглядах на жизнь, стоит ли продолжать дискуссию, тем более, что от тематики данного ресурса она бесконечно далека?
Рад за Россию, но я там не живу и жить не планирую. Как вообще связаны между собой язык, генетические особенности, национальность и подданство? На Хабре вообще-то принято писать по-русски. Даже в правилах так написано:
Мы любим русский язык и не любим тех, кто его коверкает.
Но все ли, кто говорит по-русски — автоматически становятся русскими? А если я тремя языками владею свободно, я сразу трёхнациональным становлюсь? А если кто-то относит себя к одной национальности, живёт в другой стране, а гражданство имеет третьей, то как быть? В общем, русские — это такой восточнославянский этнос. Многочисленный, но не единственный на планете, и ровно такой же уникальный, как и любой другой. И быть русским — это обладать заметной частью признаков этого этноса и идентифицировать себя с ним. А учитывая, что автор статьи из Республики Беларусь, то с большой вероятностью он относится к другому восточнославянскому этносу — к белорусам (не единственному на планете, и ровно такому же уникальному, как любой другой). Думаю, вам бы вряд ли было приятно, если бы вас так безапелляционно записали в удмурты или тутси. Почему вы себе такое позволяете для меня загадка.
Прямо противоположный опыт: всё, что могло отломаться — отламывается и чинится на локалхосте, а при деплоях всё как по маслу. Я это называю «CI для бедных».
Всё понятно. Сарказм по поводу Go не разделяю, у нас в проде есть пример того, что питон, наверное, сегодня не потянет уже совсем без нескольких серверов с десятками гигабайт RAM. На C[++] тогда (да и сейчас) переписывать было некому, а Go — по ощущениям от работы с ним как Python почти, только не однопоточный и типизированный.
У нас похоже сильно разный подход к разработке. Я люблю, когда новая версия библиотеки разламывает нахрен всё и нужно чинить. Ничего гвоздями не прибиваю, люблю переставить полностью виртуальное окружение посреди работы над чем-нибудь. Потом меньше сюрпризов при деплоях и работать не так скучно. А для чтобы не страшно было, для важных частей пишу тесты.
Принципиальной разницы между virtualenv+setup.py (или buildout, например) и pyenv+pundle не увидел. Но раз вам нравится, развлекайтесь, это хорошо, когда инструменты не только дело делают, но и удовольствие от работы с ними доставляют.
Я, видимо, не понимаю, какую нерешённую проблему решает pyenv, и от этого не могу понять, что вы мне пытаетесь донести. Может быть имеет смысл начать с этого. Манипулировать PATH для вызова нужного интерпретатора умеет virtualenv, активировать virtualenv при заходе в директорию умеет шелл (очень тривиально делается, я в это игрался, но выбросил очень быстро, у меня не прижилось). Поставить любую версию интерпретатора может пакетный менеджер. Кода для создания правил сборки пакетов в коде pyenv нет, он просто разводит банальную слаку в ~/.pyenv/versions. Для меня это так же отвратительно, как не мыть руки после посещения туалета.
Про деплой в таком виде, естественно, речи идти даже не может. Хватит того, что зачастую проект дешевле в virtualenv деплоить, чем заниматься пакетированием. При разработке — может быть, но, как я выше написал, всё, что делает pyenv уже давно делается без него и никакую нерешённую проблему я не вижу, единственное объяснение, которое я смог придумать: каким-то программистам, пришедшим из Ruby, сложно без привычных утилит и не хочется переучиваться.
update-alternatives — это не нафига, а для задания интерпретатора по умолчанию. Например, я у себя, в одностороннем порядке, забанил все версии, ниже 3.3. 2.7, конечно, стоит для легаси, но я на него никак не рассчитываю и смело ломаю обратную совместимость, если мне так удобнее. Естественно, я предпочитаю 3.4 в качестве Python по умолчанию в системе. Для этого и нужен update-alternatives.
Зачем этот цирк с pyenv? Ещё сегодня утром Ubuntu базировалась на Debian, а не на Slackware. Зачем игнорировать существующую бинарную дистрибуцию и предоставляемые ей инструменты, да ещё и таким извращённым образом? Всё то, что делает pyenv можно сделать без него при помощи update-alternatives и virtualenv. Собственно, там в документации неявно и написана аудитория этого проекта: «This project was forked from rbenv and ruby-build, and modified for Python».
Чем этот метод лучше всех остальных, описанных раньше?
Не всем подходят «облачные решения». Впрочем, это не отменяет того факта, что иллюстрацией для данной статьи может послужить небезызвестный «троллейбус_из_буханки.jpg».
А можно без демагогии, просто стоимость вышеперечисленных моделей в базовой комплектации? Без стоимости дополнительных сервисов, доставки, откатов и маржи интеграторов. Просто стоимость отгрузки железяки с софтом с завода самовывозом, с дефолтными настройками и паролями.
Учитывая ваш уровень ведения дискуссии, не вижу для себя смысла продолжать этот разговор дальше. Надеюсь больше никогда не услышать о вашей компании.
1. Что именно вы прячете, скрывая исходники?
2. Как я могу проверить, что ваше приложение правильно, безопасно использует OpenSSL?
3. Как я могу проверить, что ваше приложение не сливает и не будет сливать данные налево?
Жизненное наблюдение: когда кочаются аргументы, оппоненты часто переходят на личности.
Если у вас там такие крутые собственные разработки, то почему бы не потратить ещё немного времени и денег на то, чтобы получить на них патенты? В таком случае полная открытость исходников вам бдует только на руку. А пока исходники закрыты, ну попробуйте как-то убедительно доказать собравшейся тут общественности, что у вас там не OpenSSL, не код несчастного гениального вьетнамского школьника-аутиста, которого вы обокрали на позапрошлых каникулах, и нет отдельного логина для сисадминов в штатском. Только давайте сразу договоримся обойтись без чайников Рассела.
Вашу точку зрения я понял, надеюсь вы понимаете мою. Судя по большой разнице во взглядах на жизнь, стоит ли продолжать дискуссию, тем более, что от тематики данного ресурса она бесконечно далека?
Но все ли, кто говорит по-русски — автоматически становятся русскими? А если я тремя языками владею свободно, я сразу трёхнациональным становлюсь? А если кто-то относит себя к одной национальности, живёт в другой стране, а гражданство имеет третьей, то как быть? В общем, русские — это такой восточнославянский этнос. Многочисленный, но не единственный на планете, и ровно такой же уникальный, как и любой другой. И быть русским — это обладать заметной частью признаков этого этноса и идентифицировать себя с ним. А учитывая, что автор статьи из Республики Беларусь, то с большой вероятностью он относится к другому восточнославянскому этносу — к белорусам (не единственному на планете, и ровно такому же уникальному, как любой другой). Думаю, вам бы вряд ли было приятно, если бы вас так безапелляционно записали в удмурты или тутси. Почему вы себе такое позволяете для меня загадка.
Зачем мучать себя работой за столь убогим экраном на старом железе, если современный лаптоп с FullHD монитором более чем доступен?
У нас похоже сильно разный подход к разработке. Я люблю, когда новая версия библиотеки разламывает нахрен всё и нужно чинить. Ничего гвоздями не прибиваю, люблю переставить полностью виртуальное окружение посреди работы над чем-нибудь. Потом меньше сюрпризов при деплоях и работать не так скучно. А для чтобы не страшно было, для важных частей пишу тесты.
Принципиальной разницы между virtualenv+setup.py (или buildout, например) и pyenv+pundle не увидел. Но раз вам нравится, развлекайтесь, это хорошо, когда инструменты не только дело делают, но и удовольствие от работы с ними доставляют.
При чём тут убунта к питону-то? Они давже в разных абзацах же. Что пакетировать и с какой гранулярностью зависит от целей.
Про деплой в таком виде, естественно, речи идти даже не может. Хватит того, что зачастую проект дешевле в virtualenv деплоить, чем заниматься пакетированием. При разработке — может быть, но, как я выше написал, всё, что делает pyenv уже давно делается без него и никакую нерешённую проблему я не вижу, единственное объяснение, которое я смог придумать: каким-то программистам, пришедшим из Ruby, сложно без привычных утилит и не хочется переучиваться.
update-alternatives — это не нафига, а для задания интерпретатора по умолчанию. Например, я у себя, в одностороннем порядке, забанил все версии, ниже 3.3. 2.7, конечно, стоит для легаси, но я на него никак не рассчитываю и смело ломаю обратную совместимость, если мне так удобнее. Естественно, я предпочитаю 3.4 в качестве Python по умолчанию в системе. Для этого и нужен update-alternatives.
man apt-get
man update-alternatives
man dpkg
Очень сомневаюсь, что в Ubuntu это поломано, но проверить не могу, так как нигде Ubuntu не использую.
Прочитаете — пишите вопросы, будем разбирать предметно.
Чем этот метод лучше всех остальных, описанных раньше?