lost girl главная героиня суккуб лезбиянка
supernatural цельная сюжетная линия проявляется ближе концу
lost люди на острове
v пришельцы-добродеи
flashforward расследование внезапной вспышки будущего
continuum люди из будущего в настоящем
under the dome собственно жизнь под куполом
sliders старый незаслуженно забытый сериал про параллельные миры
думаю, уровень Декстера по сюжету у Доктора Хауса
тогда:
событийный адрес — это дерево триггеров, приводящее к ситуации
идентификатор ситуации — множество условий, однозначно эту ситуацию идентифицирующее
В таком случае, может оказаться удобно рассматривать триггеры не как физические состояния, а как знание системы об этих состояниях.
Не «двигатель работает», а «известно, что двигатель работает».
Поскольку знания устаревают, то их триггеры можно сбрасывать по таймауту.
Но тогда может оказаться, что триггер не установлен(например при инициализации системы), а двигатель работает.
Значит, когда триггер сброшен, а он входит в «ситуацию», нужно проверить какие-то условия. Если ситуация желаемая, то кроме проверки можно предпринять действия, направленные на выполнение условий триггера(как в makefile).
Тогда весь поток управления — не более чем рекоммендуемая последовательность проверок, которую можно заменить на систему приоритетов.
После некоторого обобщения получаем граф последовательности и к граф вытеснения(этого в makefile нет).
>Не во всяком языке есть виды глаголов.
Приведите пожалуйста пример, мне просто интересно.
Даже в китайском есть:
Прошедшее завершенное время глагола обозначает действие, которое было совершено в прошлом. Для того, чтобы показать завершенность действия к глаголу присоединяется суффикс 了 le
Мне кажется, что правильное именование методов более способствует возможности продумывать код:
>DoSomething(x)
а почему не TurnToFalse(x) или хотя бы Process(x)?
>cust1.Equals(cust2);
опять же cust1.IsSameInstance(cust2), cust1.HasSameValue(cust2),
более того cust1.HasSameTypeWith(cust2), cust1.HasSubTypeOf(cust2), cust1.HasCommonBaseTypeWith(cust2)
>будет ли свойство Address равно null или нет
ну это просто: cust.Address.Country == null
но с пунктом о корректной инициализации согласен безоговорочно
>GetHashCode
ComputeHashCode
>repo.GetById
а почему не repo.TryGetById?, ведь может и не найти
repo.GetByIdOrDefault найдет обязательно
как это не описывается:
«человек вступил в клуб»
«процесс запущен»
«значение переменной х равно 5»
«двигатель включен»
а чем же оно тогда описывается?
вот, кстати, пример проблемного описания — запретительное:
«пока кран закрыт(состояние), запретить включение(событие) насоса»
языком нейрофизиологии тут требуется ингибиторный синапс и ингибиторный постсинаптический потенциал
чтобы немного увязать с вашей предыдущей статьей, стоит вспомнить о наличии видов у глагола: совершенный и несовершенный, отлично подходящих для описания состояния(ситуации) и действия(или события) соответсвенно
может будет полезным в рамках разрабатываемого вами подхода:
>Робот включает двигатель, срабатывает первое событие. Оно превращается в состояние. SetEvent из WinAPI
>чтобы сработала ситуация и выполнился ее обработчик должны быть одновременно активными все события, привязанные к ситуации WaitForMultipleObjects
Задача человека обучить правилам игры не прибегая (совсем, или практически) к непосредственному программированию. Т.е. речь о коммуникативном программировании объяснением, как это происходит, когда один человек учит другого правилам игры.
Ну тут тоже можно ничего не объясняя показать много сыгранных партий(в удобной компьютеру форме). Причем можно даже не объяснять кто выиграл, тогда просто будет обучение одновременно паре игр(шашки/поддавки).
Может кто не видел статью.
Также язык сценариев warcraft 3 тоже довольно человекочитаем.
Не совсем понял, как ваша идея соотносится с литературным программированием. С другой стороны, в интенциональном программировании нет такого упора на естественный язык: как вы относитесь к тому, чтобы словами описывать цвет и размер кнопок, чуть правее поля ввода имени пользователя словами?
>глагол «положил» имеет три заполненных валентности
похоже на пролог
мне кажется, что явное описание валентностей может значительно упростить построение семантического веба с его переусложненными системами тегов, потому как конечной целью все равно будет делать запросы как в прологе
>Можно доопределить, что при одинаковых вопросах первым идёт субъект, а вторым — объект
если уж фиксировать порядок, стоит задуматься, то почему бы не хранить фреймы в таблицах, с колонками-валентностями, например, в CSV-формате с разделителем «пробел», получим просто в несколько пробелов там, где не все валентности заданы.
Когда-то даже пытался писать базу данных на этой идее, только вместо одного ключевого слова можно использовать любое сочетание.
Если посмотреть на стековые языки, в которых валентности обязательны для заполнения, то можно будет так описать и сложные предложения без скобочек: наличие слова с валентностью автоматически забирает следующие n_max(или для слова, или вообще) аргументов.
Атомы или терминаторы — слова без валентностей, стоит начать с составления их списка.
А почему бы не пойти еще дальше: зачем нам ключевое слово? зачем валентности? Предлагаю язык bundle, предложения-твиты(не совсем естественный язык :)).
When the disease spreads more slowly, this probability decreases. Surprisingly, the authors find that patient zero can be difficult to identify in smaller populations where the whole population have been infected
Интересная аналогия — распространение идей, мемов: если идея распространяется либо медленно(формирование языка), либо в малой группе маргиналов(всевозможные разбирательства «он украл мою идею») ее источник сложнее найти, впрочем, как и доказать авторство.
пример событийного адреса: «победа в шахматы»
supernatural цельная сюжетная линия проявляется ближе концу
lost люди на острове
v пришельцы-добродеи
flashforward расследование внезапной вспышки будущего
continuum люди из будущего в настоящем
under the dome собственно жизнь под куполом
sliders старый незаслуженно забытый сериал про параллельные миры
думаю, уровень Декстера по сюжету у Доктора Хауса
событийный адрес — это дерево триггеров, приводящее к ситуации
идентификатор ситуации — множество условий, однозначно эту ситуацию идентифицирующее
Не «двигатель работает», а «известно, что двигатель работает».
Поскольку знания устаревают, то их триггеры можно сбрасывать по таймауту.
Но тогда может оказаться, что триггер не установлен(например при инициализации системы), а двигатель работает.
Значит, когда триггер сброшен, а он входит в «ситуацию», нужно проверить какие-то условия. Если ситуация желаемая, то кроме проверки можно предпринять действия, направленные на выполнение условий триггера(как в makefile).
Тогда весь поток управления — не более чем рекоммендуемая последовательность проверок, которую можно заменить на систему приоритетов.
После некоторого обобщения получаем граф последовательности и к граф вытеснения(этого в makefile нет).
Приведите пожалуйста пример, мне просто интересно.
Даже в китайском есть:
если правильно понял, то именно это и понимает автор под событиями
с причастиями вы меня подловили :)
>DoSomething(x)
а почему не TurnToFalse(x) или хотя бы Process(x)?
>cust1.Equals(cust2);
опять же cust1.IsSameInstance(cust2), cust1.HasSameValue(cust2),
более того cust1.HasSameTypeWith(cust2), cust1.HasSubTypeOf(cust2), cust1.HasCommonBaseTypeWith(cust2)
>будет ли свойство Address равно null или нет
ну это просто: cust.Address.Country == null
но с пунктом о корректной инициализации согласен безоговорочно
>GetHashCode
ComputeHashCode
>repo.GetById
а почему не repo.TryGetById?, ведь может и не найти
repo.GetByIdOrDefault найдет обязательно
еще в C# есть nullable types
msdn.microsoft.com/en-us/library/1t3y8s4s.aspx(полезный пример по ссылке)
«человек вступил в клуб»
«процесс запущен»
«значение переменной х равно 5»
«двигатель включен»
а чем же оно тогда описывается?
вот, кстати, пример проблемного описания — запретительное:
«пока кран закрыт(состояние), запретить включение(событие) насоса»
языком нейрофизиологии тут требуется ингибиторный синапс и ингибиторный постсинаптический потенциал
>Робот включает двигатель, срабатывает первое событие. Оно превращается в состояние.
SetEvent из WinAPI
>чтобы сработала ситуация и выполнился ее обработчик должны быть одновременно активными все события, привязанные к ситуации
WaitForMultipleObjects
А вообще задача интересная: на стыке обработки естественного языка и теории игр!
Также язык сценариев warcraft 3 тоже довольно человекочитаем.
Не совсем понял, как ваша идея соотносится с литературным программированием. С другой стороны, в интенциональном программировании нет такого упора на естественный язык: как вы относитесь к тому, чтобы словами описывать цвет и размер кнопок, чуть правее поля ввода имени пользователя словами?
похоже на пролог
мне кажется, что явное описание валентностей может значительно упростить построение семантического веба с его переусложненными системами тегов, потому как конечной целью все равно будет делать запросы как в прологе
>Можно доопределить, что при одинаковых вопросах первым идёт субъект, а вторым — объект
если уж фиксировать порядок, стоит задуматься, то почему бы не хранить фреймы в таблицах, с колонками-валентностями, например, в CSV-формате с разделителем «пробел», получим просто в несколько пробелов там, где не все валентности заданы.
Когда-то даже пытался писать базу данных на этой идее, только вместо одного ключевого слова можно использовать любое сочетание.
Если посмотреть на стековые языки, в которых валентности обязательны для заполнения, то можно будет так описать и сложные предложения без скобочек: наличие слова с валентностью автоматически забирает следующие n_max(или для слова, или вообще) аргументов.
Атомы или терминаторы — слова без валентностей, стоит начать с составления их списка.
А почему бы не пойти еще дальше: зачем нам ключевое слово? зачем валентности? Предлагаю язык bundle, предложения-твиты(не совсем естественный язык :)).