Я — скептик.
Наращивание мощности стандартный путь экспериментаторов, пока не случится конфуз. Не всегда "количество переходит в качество". Особенно, если в основе идеи лежит авантюризм.
"Провал стратегического планирования развития теоретической физики" http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164658.htm
Мне говорят: "Не каркай, а то не получится!" Оно все-равно не получится. Много амбиций, теоретических ошибок и тупого догматизма.
Посмотрите статью. Это "деньги, закопанные в землю насовсем, безвозвратно"!
Термояд это фикс-идея, развивавшаяся 60 лет Велиховым, который обещал, что вот в следующей пятилетке они-таки его запустят. Сколько без толку денег сожрали! А фишка в том, что теория некорректная (с ошибками)!
Это как с пионерским галстуком и горном изображать целый оркестр!
Сколько денег из-за этих идиотов, верящих в свою непогрешимость "сожрет" эта идея.
Уважаемые или не очень мои оппоненты. В нашей работе рассмотрено содержание философских категорий: ЯВЛЕНИЕ, СУЩНОСТЬ, НАБЛЮДАТЕЛЬ, УСЛОВИЯ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ.
Было сформулировано ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО.
Ели вы нашли ошибку, сообщите об этом. Будем ее разбирать.
Если не нашли, то примите наши поздравления. В этом случае будем считать, что мы "утерли нос" профессору ОДНОКАМЕШКИНУ и уличили его в философском НЕВЕЖЕСТВЕ. И не только его, но философов и физиков. Конкретные аргументы нужны, а не стон бурлака на Волге.
Это новый шаг в развитии и понимании сущности релятивизма. Об этом написано в ссылках (две статьи).
…
ЧТО МЫ ИМЕЕМ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ?
Оппоненты: ncr, sergeymolochanovsky, Shkaff, Muskus, Xeldos, и некоторые другие — не спецы.
Я с уверенностью пишу об этом без намека на оскорбления. Их начальное место рождения знаменитый ФИАН. Именно здесь Гинзбург В.Л. и его "кореша" создали специально "форумы", цель которых не в том, чтобы опровергнуть теории и точки зрения альтернативщиков, а устроить обструкцию, "задолбать" и вывести из себя авторов. Подленьная, надо сказать, тактика Об этом вы прочтете в статье О. Перовой "ТЕМНЫЕ ИГРЫ В ФИЗИКЕ" http://bourabai.kz/articles/dark-games.htm.
Это тот самый В.Л. Гинзбург, который создал пресловутую КОМИССИЮ ПО БОРЬБЕ С…, принципом которой служил тезис: "Есть мировая наука, а что вне ее — антинаучно". Тем самым обеспечивалось отставание России в области фундаментальных теорий.
Это тот самый Гинзбург, которого очень не любил Лев Ландау и не допускал на свои знаменитые семинары.
Это тот самый Гинзбург, который в 60-х годах будучи соредактором всех главных физических журналов СССР принудил научного сотрудника Абрикосова записать себя в соавторы статьи о сверхпроводимости (Ноб. Премия!). Позже академик Абрикосов покинул СССР, проклиная АН СССР и российскую науку. Об этом вы не знаете и вряд ли узнаете. Уйдут старики и вся информация пропадет.
Я не буду отвечать на посты, в которых вместо обсуждения БЛА-БЛА-БЛА.
…
Итак, никаких серьезных возражений против новой интерпретации преобразования Лоренца я не нашел.
Вывод. ДАЕШЬ НОВОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ РЕЛЯТИВИСТСКИХ ЯВЛЕНИЙ!
…
P.S. А знаете ли вы, что помимо преобразования Лоренца существует счетное множество преобразований, родственных преобразованию Лоренца? А понимаете ли вы, что теорию ускорителей и теорию элементарных частиц придется пересматривать в корне?
Вам решать: лебезить ли перед «сильными» (закостенелыми догматиками) или же иметь СВОЮ точку зрения.
Хреново, конечно. Я не смог оформить правильно текст статьи. Обидно.
А теперь о Карле.
Попер долго искал ЕДИНСТВЕННЫЙ УНИКАЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ НАУЧНОСТИ.
Без пользы. Он позитивист. Его философия не научна.
Можете на него 100 раз делать ссылки.
Забыли классиков материализма. Поддались на «свободу» и печеньки Конта. Но вы правы в одном. Материализм превратился в догму, а мировоззренческие позиции защищались цитатами из классиков. Это стало похоже на религию.
Ленин опирался на теорию познания. А дальше пошли тупари, цитатчики, просто спекулянты на идеях.
Когда я учился, было такое мнение: если сынок не попал в МГИМО, тогда ему путь на факультет философии в МГУ.
Так и набирали «папиных сыночков» и бездельников в фигософы.
Вот и приходится восстанавливать материалистическое мировоззрение в науке.
Позитивизм уже все загадил.
Что касается физико-философских дискуссий, то это цирк. Ни те, ни другие не знают теорию познания и материалистическую философию и устраивают псевдо-научный балаган.
Философия (материалистическая) это обобщение по большому счету исторического общечеловеческого опыта. Это концентрат практики (опыта) и его можно и нужно использовать в качестве критерия научной истины.
А позитивисты (Поппер и др.) так не поняли этого и отказали философии в праве на истину.
С тех пор она уличная девка.
ОТЧЕТ.
Помимо нового доказательства закона сохранения Пойнтинга для векторного и скалярного запаздывающих потенциалов доказан в рамках уравнений Максвелла в калибровке Лоренца закон сохранения энергии УМОВА. Он утверждает, что электромагнитная масса заряда с мгновенным действием на расстоянии имеет все стандартные свойства обычной инерциальной массы. Доказан закон Ленца (закон сохранения кинетической энергии поля заряда). Хватит или продолжим?
Ну еще чуть-чуть. Решены все парадоксы, связанные с зарядами (например, «конвективный потенциал» Пановски и Филиппс Электродинамика). Описано взаимодействие токов без проблем с третьим законом Ньютона и т.д. (униполярная индукция, мотор Маринова ....,).
Я думаю, что пока хватит. Переедать вредно.
Нет. Здесь все более сложно и интересно. Я уже упоминал о том, что в рамках уравнений Максвелла существуют две НЕЗАВИСИМЫЕ ветви. Каждая ветвь имеет свое единственное решение, при корректно заданных начальных и граничных условиях.
Факт удивительный, поскольку «дьявол прячется в деталях», а «деталью» является условие Лоренца. Если вы положите A = ф v/c2, то система уравнений гиперболического типа «превратится» в систему уравнений эллиптического типа. С мгновенными решениями, удовлетворяющими уравнению Максвелла. Тут есть тонкость с начальными условиями. Но она разрешима.
Когда-то по молодости, обнаружив вторую ветвь и не поняв ее причину я решил, что имеет место нарушение единственности решения. Но я быстро опомнился и за одно установил, что калибровочная инвариантность это миф. Здесь интереснейшие вопросы, но это нужно рассматривать специально.
Вот, что такое «гениальная ошибка Максвелла».
Ведь он использовал эксперименты Ампера, Кулона, Фарадея, где ни сном ни духом не пахло запаздыванием.
У Фарадея был помощник отставной артиллерист Андерсен. Катушки с магнитами были в одной комнате и от них тянулись провода в другую, где был компас для регистрации тока. Андерсен бежал во вторую после вставления магнита в катушку, регистрировать ток. Случайно он не успел вернуться и увидел, что стрелка колебнулась. Вот такая история.
Когда-то я написал статью Гимн математике или авгиевы конюшни теоретической физики. Это было давно.
Проблема гораздо сложнее. С тексте статьи указано, что уравнения Максвелла имеют две независимые ветви: квазистатическая ветвь с мгновенным действием на расстоянии и волновая ветвь с запаздывающими потенциалами. Это тот момент, который пропустил Максвелл и др. ученые.
Каждая ветвь имеет свои независимые источники.
С этой точки зрения вы неверно ставите задачу.
КАКОЙ ВЫ НЕПОСЕДА, ОДНАКО!
Я же вам рекомендовал работу:
ПРИЧИННОСТЬ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ФИЗИКЕ n-t.ru/tp/ns/pvf.htm
Там прямо показано, что причинность жестко связана с ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ! Ну прочтите о двух моделях причинности. Не пользуйтесь базарно-популярной интерпретацией причинности: " Это он мне первый в морду, а я уж потом"!
А по термодинамике посмотрите статью:
«Что такое «теплота»?» www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164241.htm
Там есть и гипотезы. Можете развлечься!
Придется вам кое-что выдать из теории познания. Есть фундаментальные теории. На них опираются ПРИКЛАДНЫЕ дисциплины. Если фундаментальные теории имеют явную связь с философией, например в определениях всегда есть философский элемент (материя, явление, сущность объект и т.д.), то в термины в прикладных дисциплинах как бы «теряют» философское содержание. Но опосредованная связь остается.
Что касается причинно-следственных связей, то любое ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ есть «причинное отношение, положенное в его полном развитии» (Гегель). А в сопромате таких взаимодействий полно: напряжения, вращающие моменты и т.д.
Посмотрите: ПРИЧИННОСТЬ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ФИЗИКЕ (интернет). Там рассмотрены две модели причинности. ДВЕ! -вы этого, видимо, не знали.
Мне уже поздно искать. Отпечатался, застолбил. Теперь «навожу тень на плетень» и ищу соратников. Увы! Каждый свою узкую дорожку пробивает и без философии. Значит он обречен на неудачу.
Без теории познания ученый слеп. Предрассудки и домгы его ориентиры.
Это не «детская ошибка». Ошибки были допущены более века назад и не исправлены до настоящего времени.
Что касается ссылок, то ваше право игнорировать мои статьи. При попытке опубликовать статью в «престижном » журнале с нас потребовали 2379 долларов!
Я этих «престижных» видел в гробу и белых тапках!
Хищный капитализм, науки нет — куда христианину податься?
Уважаемый borovichok13! Вы не рвите на себе тельняшку! Ее сначала отстирать и погладить нужно.
«Глянул на «опус 12.11» краем глаза. По диагонали глянул. Автор (Вы?) не читал ни одного учебника по твердому телу. „
Во-первых, читать “по диагонали» вредно. Лучше по горизонтали и вторых, здесь не экзамен, хотя и Киттеля и Займана я знаю.
«На стр 143-144 разноситься в пух и прах теория Эйнштейна о внешнем фотоэффекте. „
Ну, разнес в пух и остался прах! ВЫ плачете? А ведь я прав, поскольку я громлю весь КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ дуализм. Ник у меня такой!
“Это так называемые журналы-хищника, которым все равно что публиковать. Даже очень дешево.»
Важно опубликовать, а уж где? — не столь важно. Информация по времени зафиксирована!
Вы не видите, что индекс Хирша фальсифицируют, некоторые журналы. Они предлагают за деньги стать соавторами кучи статей без написания! А в интетнете за деньги могут не только устроить публикацию в ВАКовском журнале, но и защитить ее за вас и за деньги, конечно. Это мировапя деградация науки. Вспомните ДИССЕРНЕТ!
Зря меня упрекнули. НАУКА В УПАДКЕ. С колен ее нужно поднимать!
Я — скептик.
Наращивание мощности стандартный путь экспериментаторов, пока не случится конфуз. Не всегда "количество переходит в качество". Особенно, если в основе идеи лежит авантюризм.
"Провал стратегического планирования развития теоретической физики"
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164658.htm
Мне говорят: "Не каркай, а то не получится!" Оно все-равно не получится. Много амбиций, теоретических ошибок и тупого догматизма.
Посмотрите статью. Это "деньги, закопанные в землю насовсем, безвозвратно"!
Термояд это фикс-идея, развивавшаяся 60 лет Велиховым, который обещал, что вот в следующей пятилетке они-таки его запустят. Сколько без толку денег сожрали! А фишка в том, что теория некорректная (с ошибками)!
Это как с пионерским галстуком и горном изображать целый оркестр!
Сколько денег из-за этих идиотов, верящих в свою непогрешимость "сожрет" эта идея.
Как обычное правило:
Правило умножения
Правило сложения и т.д.
Это результат ПРАКТИКИ человечества.
Не все ее усваивают в обучении сходу.
Уважаемые или не очень мои оппоненты. В нашей работе рассмотрено содержание философских категорий: ЯВЛЕНИЕ, СУЩНОСТЬ, НАБЛЮДАТЕЛЬ, УСЛОВИЯ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ.
Было сформулировано ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО.
Ели вы нашли ошибку, сообщите об этом. Будем ее разбирать.
Если не нашли, то примите наши поздравления. В этом случае будем считать, что мы "утерли нос" профессору ОДНОКАМЕШКИНУ и уличили его в философском НЕВЕЖЕСТВЕ. И не только его, но философов и физиков. Конкретные аргументы нужны, а не стон бурлака на Волге.
Это новый шаг в развитии и понимании сущности релятивизма. Об этом написано в ссылках (две статьи).
…
ЧТО МЫ ИМЕЕМ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ?
Оппоненты: ncr, sergeymolochanovsky, Shkaff, Muskus, Xeldos, и некоторые другие — не спецы.
Я с уверенностью пишу об этом без намека на оскорбления. Их начальное место рождения знаменитый ФИАН. Именно здесь Гинзбург В.Л. и его "кореша" создали специально "форумы", цель которых не в том, чтобы опровергнуть теории и точки зрения альтернативщиков, а устроить обструкцию, "задолбать" и вывести из себя авторов. Подленьная, надо сказать, тактика Об этом вы прочтете в статье О. Перовой "ТЕМНЫЕ ИГРЫ В ФИЗИКЕ" http://bourabai.kz/articles/dark-games.htm.
Это тот самый В.Л. Гинзбург, который создал пресловутую КОМИССИЮ ПО БОРЬБЕ С…, принципом которой служил тезис: "Есть мировая наука, а что вне ее — антинаучно". Тем самым обеспечивалось отставание России в области фундаментальных теорий.
Это тот самый Гинзбург, которого очень не любил Лев Ландау и не допускал на свои знаменитые семинары.
Это тот самый Гинзбург, который в 60-х годах будучи соредактором всех главных физических журналов СССР принудил научного сотрудника Абрикосова записать себя в соавторы статьи о сверхпроводимости (Ноб. Премия!). Позже академик Абрикосов покинул СССР, проклиная АН СССР и российскую науку. Об этом вы не знаете и вряд ли узнаете. Уйдут старики и вся информация пропадет.
Я не буду отвечать на посты, в которых вместо обсуждения БЛА-БЛА-БЛА.
…
Итак, никаких серьезных возражений против новой интерпретации преобразования Лоренца я не нашел.
Вывод. ДАЕШЬ НОВОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ РЕЛЯТИВИСТСКИХ ЯВЛЕНИЙ!
…
P.S. А знаете ли вы, что помимо преобразования Лоренца существует счетное множество преобразований, родственных преобразованию Лоренца? А понимаете ли вы, что теорию ускорителей и теорию элементарных частиц придется пересматривать в корне?
Вам решать: лебезить ли перед «сильными» (закостенелыми догматиками) или же иметь СВОЮ точку зрения.
А теперь о Карле.
Попер долго искал ЕДИНСТВЕННЫЙ УНИКАЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ НАУЧНОСТИ.
Без пользы. Он позитивист. Его философия не научна.
Можете на него 100 раз делать ссылки.
Выстираем и СТО и ОТО.
Ленин опирался на теорию познания. А дальше пошли тупари, цитатчики, просто спекулянты на идеях.
Когда я учился, было такое мнение: если сынок не попал в МГИМО, тогда ему путь на факультет философии в МГУ.
Так и набирали «папиных сыночков» и бездельников в фигософы.
Вот и приходится восстанавливать материалистическое мировоззрение в науке.
Позитивизм уже все загадил.
Что касается физико-философских дискуссий, то это цирк. Ни те, ни другие не знают теорию познания и материалистическую философию и устраивают псевдо-научный балаган.
Философия (материалистическая) это обобщение по большому счету исторического общечеловеческого опыта. Это концентрат практики (опыта) и его можно и нужно использовать в качестве критерия научной истины.
А позитивисты (Поппер и др.) так не поняли этого и отказали философии в праве на истину.
С тех пор она уличная девка.
Помимо нового доказательства закона сохранения Пойнтинга для векторного и скалярного запаздывающих потенциалов доказан в рамках уравнений Максвелла в калибровке Лоренца закон сохранения энергии УМОВА. Он утверждает, что электромагнитная масса заряда с мгновенным действием на расстоянии имеет все стандартные свойства обычной инерциальной массы. Доказан закон Ленца (закон сохранения кинетической энергии поля заряда). Хватит или продолжим?
Ну еще чуть-чуть. Решены все парадоксы, связанные с зарядами (например, «конвективный потенциал» Пановски и Филиппс Электродинамика). Описано взаимодействие токов без проблем с третьим законом Ньютона и т.д. (униполярная индукция, мотор Маринова ....,).
Я думаю, что пока хватит. Переедать вредно.
Факт удивительный, поскольку «дьявол прячется в деталях», а «деталью» является условие Лоренца. Если вы положите A = ф v/c2, то система уравнений гиперболического типа «превратится» в систему уравнений эллиптического типа. С мгновенными решениями, удовлетворяющими уравнению Максвелла. Тут есть тонкость с начальными условиями. Но она разрешима.
Когда-то по молодости, обнаружив вторую ветвь и не поняв ее причину я решил, что имеет место нарушение единственности решения. Но я быстро опомнился и за одно установил, что калибровочная инвариантность это миф. Здесь интереснейшие вопросы, но это нужно рассматривать специально.
Вот, что такое «гениальная ошибка Максвелла».
Ведь он использовал эксперименты Ампера, Кулона, Фарадея, где ни сном ни духом не пахло запаздыванием.
У Фарадея был помощник отставной артиллерист Андерсен. Катушки с магнитами были в одной комнате и от них тянулись провода в другую, где был компас для регистрации тока. Андерсен бежал во вторую после вставления магнита в катушку, регистрировать ток. Случайно он не успел вернуться и увидел, что стрелка колебнулась. Вот такая история.
Когда-то я написал статью Гимн математике или авгиевы конюшни теоретической физики. Это было давно.
Каждая ветвь имеет свои независимые источники.
С этой точки зрения вы неверно ставите задачу.
Я же вам рекомендовал работу:
ПРИЧИННОСТЬ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ФИЗИКЕ
n-t.ru/tp/ns/pvf.htm
Там прямо показано, что причинность жестко связана с ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ! Ну прочтите о двух моделях причинности. Не пользуйтесь базарно-популярной интерпретацией причинности: " Это он мне первый в морду, а я уж потом"!
А по термодинамике посмотрите статью:
«Что такое «теплота»?»
www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164241.htm
Там есть и гипотезы. Можете развлечься!
Что касается причинно-следственных связей, то любое ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ есть «причинное отношение, положенное в его полном развитии» (Гегель). А в сопромате таких взаимодействий полно: напряжения, вращающие моменты и т.д.
Посмотрите: ПРИЧИННОСТЬ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ФИЗИКЕ (интернет). Там рассмотрены две модели причинности. ДВЕ! -вы этого, видимо, не знали.
Без теории познания ученый слеп. Предрассудки и домгы его ориентиры.
Что касается ссылок, то ваше право игнорировать мои статьи. При попытке опубликовать статью в «престижном » журнале с нас потребовали 2379 долларов!
Я этих «престижных» видел в гробу и белых тапках!
Хищный капитализм, науки нет — куда христианину податься?
«Глянул на «опус 12.11» краем глаза. По диагонали глянул. Автор (Вы?) не читал ни одного учебника по твердому телу. „
Во-первых, читать “по диагонали» вредно. Лучше по горизонтали и вторых, здесь не экзамен, хотя и Киттеля и Займана я знаю.
«На стр 143-144 разноситься в пух и прах теория Эйнштейна о внешнем фотоэффекте. „
Ну, разнес в пух и остался прах! ВЫ плачете? А ведь я прав, поскольку я громлю весь КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ дуализм. Ник у меня такой!
“Это так называемые журналы-хищника, которым все равно что публиковать. Даже очень дешево.»
Важно опубликовать, а уж где? — не столь важно. Информация по времени зафиксирована!
Вы не видите, что индекс Хирша фальсифицируют, некоторые журналы. Они предлагают за деньги стать соавторами кучи статей без написания! А в интетнете за деньги могут не только устроить публикацию в ВАКовском журнале, но и защитить ее за вас и за деньги, конечно. Это мировапя деградация науки. Вспомните ДИССЕРНЕТ!
Зря меня упрекнули. НАУКА В УПАДКЕ. С колен ее нужно поднимать!
0