"надо подстраиваться под большинство": а в чем тогда смысл всего этого действа? Просто попрограммировать в свое удовольствие? Авторы то заявляют "Сейчас у GigaChat’а лучше всего получается решать профессиональные и творческие задачи". А где же творчество?
Получается, что Михаил Жванецкий в свое время был прав на 100%:
"Раньше миром управляли умные. Это было жестоко. Умные заставляли тупых учиться. Тупым было тяжело.
Теперь миром управляют тупые. Это честно, потому что тупых гораздо больше.
Теперь умные учатся говорить так, чтоб тупым было понятно.
Если тупой что-то не понял, это умного проблема.
Раньше страдали тупые. Теперь страдают умные. Страданий стало меньше, потому что умных становится все меньше и меньше."
Насмешил диалог Ленина и Ганди! Ни по стилю, ни по содержанию этот текст никакого отношения к этим личностям не имеет. Очевидно, что в базе данных отсутствуют первоисточники, а наполнены они современными интерпретациями либерального толка причем от низкопробной журналистики. Что хотели получить, то и получили. Зачем было огород городить? Далее читать не стал.
У Вас "Очень однобокий и я бы сказал совершенно неправильный взгляд на вещи". Ну, а про "внезапные исчезновения" - это вообще зашквар! Смените своего осведомителя по этой теме. Может легче станет жить.
Причем тут "водопад"? Я же Вас спросил, где вы видели проектирование без обратной связи? Это абсурд! Или тогда, что Вы понимаете под "обратной связью"?
А как Вам такой "водопад"?
Здесь достаточно обратных стрелок? Я бы еще добавил еще обратную стрелку от "эксплуатации", но и так все понятно. Или это уже эджайл?
"У нас жестко поэтапная разработка без обратной связи между проектированием, разработкой, приемкой"
Это что за зверь такой? Как называется и где Вы такое видели?
все, что не так — это эджайл. Не всегда скрам, но всегда эджайл
Очень смелое утверждение, и такое же неверное. Я бы даже сказал - абурдное, извините за резкость. Так как первое утверждение неверно в принципе и в природе не существует, то получается, что кроме эджайла ничего нет, даже тогда, когда и самого эджайла не существовало.
Можно даже манифеста не читать.
Прежде чем что-то сказать, надо все-таки читать. Даже манифест эджайл, как бы он не противоречил здравому смыслу.
Так я же об этом и спрашиваю: зачем вашему руководителю именно аджайл? Почему он хлопает себя по коленке, услышав про Agile? Значит он уже побывал на каких-то молебнах. Кто их организовывает и проталкивает в массы? Это же все денег стоит.
Извините, Александр, это Вы или не Вы? Подобные "спасения" очень полюбляют рассказывать аппологеты разных тоталитарных сект. А как же понимать такаю цитату из Вашей статьи о том же Scrum?
Вдохновленный умными книжками, я тоже не раз пытался применить эти методики на живых проектных командах. Однако мои попытки, как правило, приносили больше вреда для проектов, чем пользы. Сначала я думал, что я что-то не так делаю. Ведь где-то это действительно работает.
И это действительно работает. Я уточнял. На продуктовых проектах. На небольших проектах, в которых интересы коммерческого заказчика представляет один человек. В случае малого предпринимательства - сплошь и рядом...
Так может Scrum спасти проект в 451 000 000$? Может все гараздо проще - за дополнительных 350 000 000$ можно самому зпрограммировать все, что угодно, и по любой методе.
Статистика по выполнению проектов – обычная. Такая же была и 20 и 30 лет назад. Предполагаю, что такая же была и 2 млн. лет назад на проекте рубила. Но только она совсем не «депрессивная черная магия», а даже наоборот поднимет настроение - ею можно оправдать любую свою халтуру.
Ну, а перечисленные фобии… Если это действительно фобии, то это все-таки проблемы с психикой, а не с использованием «Scrum, Kanban, XP, RUP, RAD, PMBOK, COBIT, PRINCE2, ITIL…» и прочих инструкций.
Меня вот больше интересует такой вопрос, может кто знает ответ? Как это возможно, и кто с таким напором продвигает в массы идеологию Agile? Большевики со своим марксизмом-ленинизмом отдыхают. У них хоть какое-то научное обоснование было, а здесь - ну просто тоталитарная секта действует. И попробуй только заикнуться, что «она вертится» - на костер! Вот и остается некоторым имитировать.
Только автор чего-то прибедняется. Судя по его публикациям у него-то все в порядке с инструкциями управления проектами.
Печальненько! Это я о комментариях: не все прочитал, но похоже, что большинство не поняли духа статьи. Именно духа, а не смысла. А этот дух заключается в том, что автор описал как он стал счастливым человеком. Оказывается, что для этого не обязательно больше продать или содрать с заказчика больше денег.
Мне понравилось! До сих пор никак не мог понять, что это за зверь такой "дейтасаенс" с претензией на супер науку? А тут все по полочкам, т.е. в хронологии, разложено, как за последние лет 30 деградировало математическое образование программистов.
В начале 90-х, когда я только получил в свои руки персональный компьютер, все программисты были математиками. Так было принято по умолчанию. Даже в технической документации на автоматизированные системы 34-ым ГОСТом в обязательном порядке предусматривался раздел "Математическое обеспечение". А сейчас - это анахронизм, можно программировать не зная таблицы умножения.
Вот и получается, что для нынешних айтишников анализ данных представляется чем-то невероятным. А между тем методы матанализа за тот же срок никак не изменились. Изменились айтишники, и, главное, ИТ стали доминирующим ИТ-бизнесом. Оказалось, что незнание заказчиком элементарной статистики можно использовать, втюхивая ему датанауку, а еще круче - "искусственный интеллект"!
Учёные вбили в программу все известные биомедицинские знания о заболевании, физиологии человека и действии различных препаратов, применяемых в ходе лечения. В ходе вычислений платформа выдала исследователям несколько потенциально эффективных сочетаний препаратов
Задолбал этот ИИ! Тридцать лет назад это называлось математическими методами. В каждом ТЗ проектировщик должен был указать применяемые для решения задачи матметоды. И это было не сложно, т.к. у всех программистов была сильная математическая подготовка. Но, похоже, что в 90-е годы рухнул уровень образования не только в бывшем СССР. Сейчас, если разработчик не знает таблицу умножения, то - ничего особенного - есть калькулятор.
Вот и в данном сообщение ничего не сказано, каким образом проводились вычисления? А зачем, если все делает ИИ.
Мужики, вы чего набросились на девушку? Ведите себя по-джентельменски! По крайней мере когда-то это так называлось. Сейчас, как я понимаю, надо говорить – «толерантнее».
Оксана, Вы допустили несколько непростительных ошибок по отношению к читателям Хабра. Вы сразу заявили:
Эта статья для тех, кто хочет базовых вещей: продуктивного общения в команде и ясности в рабочих задачах
Т.е. предположили, что здесь тусуются болваны, которые не хотят «базовых вещей», «продуктивного общения» и бедствуют от отсутствия «ясности в рабочих задачах». И Ваша миссия – всех вразумить!
Ну, кому это может понравиться?
Но после этого напустили такого туману, что читать Ваши наставления было и смешно, и грустно. Ваш «туман» состоит в том, что Вы придумываете несуществующие вопросы и проблемы. Причем сразу, в первом заголовке:
Зачем вообще строить команду?
Откуда взялся этот вопрос, кто его задает…?
И далее:
Можно же просто пригласить хороших специалистов, раздать им задачи, потом получить результат, какие еще команды?
Кроме усмешки эта фраза ничего не вызывает.
Ну, и затем мы должны читать Ваши наставления-ответы на несуществующие вопросы?
Описание собраний Вашей команды напоминает молельный дом какой-нибудь секты, куда приводят членов под угрозой отлучения:
Команда не понимает, зачем она приходит на ретро Скучно, надоело, одно и то же Я приду, конечно, но в процессе буду кодить Скрам-мастер говорит, что ретро это бред, лучше поработаем
Воображение рисует такую картину: понурив голову члены команды идут молиться, хотя не понимают зачем, скучно, надоело, это бред… Но деваться некуда – идут!
Если Вы так работаете в своей команде, то членов команды можно только пожалеть.
Полистал и стало грустно. Коллеги, а что в ИТ-ВУЗах проектированию уже не учат? В свое время учили, но, действительно, это были самые скучные предметы, и большинство студентов относились к ним соответственно. Потом приходилось догонять самостоятельно, но мы знали, что догонять и для чего!
Ребята, по-моему вам надо вспомнить или обратиться к такой дисциплине, как "проектное управление". Там все ответы на ваши вопросы.
Я считаю, что наша работа - самая веселая. В ней всегда есть возможность идти новым, непознанным путем. И чем больше непознанного или неожиданного, тем веселее!
Хорошо написано, только как-то все печально и даже удручающе. Судя по последним Вашим публикациям, все основано на собственном опыте. Зачем же Вы себя так мучаете?
Самое ужасное в цифровой трансформации - это то, что происходит в данный момент
Уважаемый, коллега! Вы явно перепутали сайт. Хабр - это площадка для общения IT-специалистов. И самое "ужасное" для Вас - это то, что Вы ничего не понимаете в этой самой цифровой трансформации.
Лет 30 назад я послал бы Вас в газету "Правда", а сейчас даже не знаю куда. Цифровая трансформация, однако!
Нет не похоже. Реинжиниринг - это радикальная оптимизация, и связан с изменением целей субъекта. Например, вчера выпускали табуретки, а завтра надо выпускать колбасу или средство массовой информации.
мы по практике, вы по ГОСТам. Ничто не ново под Луной, просто разные углы зрения на один и тот же вопрос.
ГОСТы - это систематизированная практика. По крайней мере так должно быть. Поэтому у меня с Вами не разные углы зрения, а разное понимание проблемы.
Впрочем, не такое уж и разное. С теми проблемами, о которых Вы написали, я согласен, они действительно есть на практике. Но это не проблемы цифровой трансформации, это проблемы реализации любого проекта автоматизации.
Вот если бы вы рассказали про реально реализованный проект ЦТ — это было бы круто, таких материалов днём с огнём не найдёшь
С описанием проектов ЦТ действительно напряженка. И не потому, что их нет, а потому, что, даже в этой нашей дискуссии, проявляется неопределенность термина "цифровая трансформация". И это позволяет каждому автоматизатору трактовать его в меру своей компетенции. В узком смысле - достаточно все ясно и понятно: ЦТ - это автоматизация всех бизнес-процессов субъекта в единой информационной системе, что и дает синергетический эффект. Что приводит появлению качественно нового состояния этого субъекта.
ЦТ в широком смысле - это эпоха развития общества. Т.е. это понятие того же масштаба, что и капитализм, коммунизм и т.д. Последние - это механизмы распределения материальных и духовных благ между общественными классами, а ЦТ - это система автоматизации этих механизмов, при этом технологии стали иметь решающее значение.
Для нас - технарей, главное понимать, чем эпоха ЦТ отличается от предшествующих? Отличие банально простое и очевидное - исчезает нецифровая информация. Она остается только в мозге человека. Как только человек начинает стучать по клавишам, она сразу становится цифровой. Задача автоматизатора сделать так, чтобы эта информация попадала в соответствующую информационную систему.
Все просто, коллеги. Цифровой трансформации избежать невозможно! Ее можно только продолжить!
"надо подстраиваться под большинство": а в чем тогда смысл всего этого действа? Просто попрограммировать в свое удовольствие?
Авторы то заявляют "Сейчас у GigaChat’а лучше всего получается решать профессиональные и творческие задачи". А где же творчество?
Получается, что Михаил Жванецкий в свое время был прав на 100%:
"Раньше миром управляли умные. Это было жестоко. Умные заставляли тупых учиться. Тупым было тяжело.
Теперь миром управляют тупые. Это честно, потому что тупых гораздо больше.
Теперь умные учатся говорить так, чтоб тупым было понятно.
Если тупой что-то не понял, это умного проблема.
Раньше страдали тупые. Теперь страдают умные. Страданий стало меньше, потому что умных становится все меньше и меньше."
Насмешил диалог Ленина и Ганди! Ни по стилю, ни по содержанию этот текст никакого отношения к этим личностям не имеет. Очевидно, что в базе данных отсутствуют первоисточники, а наполнены они современными интерпретациями либерального толка причем от низкопробной журналистики. Что хотели получить, то и получили. Зачем было огород городить?
Далее читать не стал.
У Вас "Очень однобокий и я бы сказал совершенно неправильный взгляд на вещи".
Ну, а про "внезапные исчезновения" - это вообще зашквар! Смените своего осведомителя по этой теме. Может легче станет жить.
Причем тут "водопад"? Я же Вас спросил, где вы видели проектирование без обратной связи? Это абсурд! Или тогда, что Вы понимаете под "обратной связью"?
А как Вам такой "водопад"?
Здесь достаточно обратных стрелок? Я бы еще добавил еще обратную стрелку от "эксплуатации", но и так все понятно. Или это уже эджайл?
Это что за зверь такой? Как называется и где Вы такое видели?
Очень смелое утверждение, и такое же неверное. Я бы даже сказал - абурдное, извините за резкость. Так как первое утверждение неверно в принципе и в природе не существует, то получается, что кроме эджайла ничего нет, даже тогда, когда и самого эджайла не существовало.
Прежде чем что-то сказать, надо все-таки читать. Даже манифест эджайл, как бы он не противоречил здравому смыслу.
Так я же об этом и спрашиваю: зачем вашему руководителю именно аджайл? Почему он хлопает себя по коленке, услышав про Agile? Значит он уже побывал на каких-то молебнах. Кто их организовывает и проталкивает в массы? Это же все денег стоит.
Извините, Александр, это Вы или не Вы? Подобные "спасения" очень полюбляют рассказывать аппологеты разных тоталитарных сект. А как же понимать такаю цитату из Вашей статьи о том же Scrum?
Так может Scrum спасти проект в 451 000 000$? Может все гараздо проще - за дополнительных 350 000 000$ можно самому зпрограммировать все, что угодно, и по любой методе.
Статистика по выполнению проектов – обычная. Такая же была и 20 и 30 лет назад. Предполагаю, что такая же была и 2 млн. лет назад на проекте рубила. Но только она совсем не «депрессивная черная магия», а даже наоборот поднимет настроение - ею можно оправдать любую свою халтуру.
Ну, а перечисленные фобии… Если это действительно фобии, то это все-таки проблемы с психикой, а не с использованием «Scrum, Kanban, XP, RUP, RAD, PMBOK, COBIT, PRINCE2, ITIL…» и прочих инструкций.
Меня вот больше интересует такой вопрос, может кто знает ответ? Как это возможно, и кто с таким напором продвигает в массы идеологию Agile? Большевики со своим марксизмом-ленинизмом отдыхают. У них хоть какое-то научное обоснование было, а здесь - ну просто тоталитарная секта действует. И попробуй только заикнуться, что «она вертится» - на костер! Вот и остается некоторым имитировать.
Только автор чего-то прибедняется. Судя по его публикациям у него-то все в порядке с инструкциями управления проектами.
Печальненько! Это я о комментариях: не все прочитал, но похоже, что большинство не поняли духа статьи. Именно духа, а не смысла. А этот дух заключается в том, что автор описал как он стал счастливым человеком. Оказывается, что для этого не обязательно больше продать или содрать с заказчика больше денег.
Мне понравилось! До сих пор никак не мог понять, что это за зверь такой "дейтасаенс" с претензией на супер науку? А тут все по полочкам, т.е. в хронологии, разложено, как за последние лет 30 деградировало математическое образование программистов.
В начале 90-х, когда я только получил в свои руки персональный компьютер, все программисты были математиками. Так было принято по умолчанию. Даже в технической документации на автоматизированные системы 34-ым ГОСТом в обязательном порядке предусматривался раздел "Математическое обеспечение". А сейчас - это анахронизм, можно программировать не зная таблицы умножения.
Вот и получается, что для нынешних айтишников анализ данных представляется чем-то невероятным. А между тем методы матанализа за тот же срок никак не изменились. Изменились айтишники, и, главное, ИТ стали доминирующим ИТ-бизнесом. Оказалось, что незнание заказчиком элементарной статистики можно использовать, втюхивая ему датанауку, а еще круче - "искусственный интеллект"!
Что поделаешь, капитализм, однако!
Задолбал этот ИИ! Тридцать лет назад это называлось математическими методами. В каждом ТЗ проектировщик должен был указать применяемые для решения задачи матметоды. И это было не сложно, т.к. у всех программистов была сильная математическая подготовка. Но, похоже, что в 90-е годы рухнул уровень образования не только в бывшем СССР. Сейчас, если разработчик не знает таблицу умножения, то - ничего особенного - есть калькулятор.
Вот и в данном сообщение ничего не сказано, каким образом проводились вычисления? А зачем, если все делает ИИ.
Печальненько.
Да, судя по всему, Вас этот эджайл сильно достал!
У Вас весьма странное представление о значении вузовского образования.
Причем тут "ТЗ по ГОСТу" и "более динамичные команды"?
Ну, а на вопрос
извините, но, похоже, что отвечать Вам на него не имеет смысла.
Мужики, вы чего набросились на девушку? Ведите себя по-джентельменски! По крайней мере когда-то это так называлось. Сейчас, как я понимаю, надо говорить – «толерантнее».
Оксана, Вы допустили несколько непростительных ошибок по отношению к читателям Хабра. Вы сразу заявили:
Т.е. предположили, что здесь тусуются болваны, которые не хотят «базовых вещей», «продуктивного общения» и бедствуют от отсутствия «ясности в рабочих задачах». И Ваша миссия – всех вразумить!
Ну, кому это может понравиться?
Но после этого напустили такого туману, что читать Ваши наставления было и смешно, и грустно. Ваш «туман» состоит в том, что Вы придумываете несуществующие вопросы и проблемы. Причем сразу, в первом заголовке:
Откуда взялся этот вопрос, кто его задает…?
И далее:
Кроме усмешки эта фраза ничего не вызывает.
Ну, и затем мы должны читать Ваши наставления-ответы на несуществующие вопросы?
Описание собраний Вашей команды напоминает молельный дом какой-нибудь секты, куда приводят членов под угрозой отлучения:
Воображение рисует такую картину: понурив голову члены команды идут молиться, хотя не понимают зачем, скучно, надоело, это бред… Но деваться некуда – идут!
Если Вы так работаете в своей команде, то членов команды можно только пожалеть.
Полистал и стало грустно. Коллеги, а что в ИТ-ВУЗах проектированию уже не учат? В свое время учили, но, действительно, это были самые скучные предметы, и большинство студентов относились к ним соответственно. Потом приходилось догонять самостоятельно, но мы знали, что догонять и для чего!
Ребята, по-моему вам надо вспомнить или обратиться к такой дисциплине, как "проектное управление". Там все ответы на ваши вопросы.
Согласен. Но два вопроса:
Причем тут цифровая трансформация?
Почему все так печально?
Я считаю, что наша работа - самая веселая. В ней всегда есть возможность идти новым, непознанным путем. И чем больше непознанного или неожиданного, тем веселее!
Хорошо написано, только как-то все печально и даже удручающе. Судя по последним Вашим публикациям, все основано на собственном опыте. Зачем же Вы себя так мучаете?
Уважаемый, коллега! Вы явно перепутали сайт. Хабр - это площадка для общения IT-специалистов. И самое "ужасное" для Вас - это то, что Вы ничего не понимаете в этой самой цифровой трансформации.
Лет 30 назад я послал бы Вас в газету "Правда", а сейчас даже не знаю куда. Цифровая трансформация, однако!
Нет не похоже. Реинжиниринг - это радикальная оптимизация, и связан с изменением целей субъекта. Например, вчера выпускали табуретки, а завтра надо выпускать колбасу или средство массовой информации.
ГОСТы - это систематизированная практика. По крайней мере так должно быть. Поэтому у меня с Вами не разные углы зрения, а разное понимание проблемы.
Впрочем, не такое уж и разное. С теми проблемами, о которых Вы написали, я согласен, они действительно есть на практике. Но это не проблемы цифровой трансформации, это проблемы реализации любого проекта автоматизации.
С описанием проектов ЦТ действительно напряженка. И не потому, что их нет, а потому, что, даже в этой нашей дискуссии, проявляется неопределенность термина "цифровая трансформация". И это позволяет каждому автоматизатору трактовать его в меру своей компетенции. В узком смысле - достаточно все ясно и понятно: ЦТ - это автоматизация всех бизнес-процессов субъекта в единой информационной системе, что и дает синергетический эффект. Что приводит появлению качественно нового состояния этого субъекта.
ЦТ в широком смысле - это эпоха развития общества. Т.е. это понятие того же масштаба, что и капитализм, коммунизм и т.д. Последние - это механизмы распределения материальных и духовных благ между общественными классами, а ЦТ - это система автоматизации этих механизмов, при этом технологии стали иметь решающее значение.
Для нас - технарей, главное понимать, чем эпоха ЦТ отличается от предшествующих? Отличие банально простое и очевидное - исчезает нецифровая информация. Она остается только в мозге человека. Как только человек начинает стучать по клавишам, она сразу становится цифровой. Задача автоматизатора сделать так, чтобы эта информация попадала в соответствующую информационную систему.
Все просто, коллеги. Цифровой трансформации избежать невозможно! Ее можно только продолжить!
Всем успехов на этом пути!