Они, как впрочем и подавляющее большинство других фирм, хотят чтобы вы употребляли их товары/услуги. Но при этом платили за это.
Мне их желания понятны, но я не нанимался их исполнять.
То есть вам на самом деле совсем не "похеру"
Мне похеру на страдания из-за "недополученной прибыли", а не на контент.
А вы хотите потреблять этот контент, но чтобы при этом платил кто-то другой
Платил за что, за копировать-вставить? XD
Если контент общедоступен - значит, за него уже кто-то заплатил. Доволен ли автор этой платой или хочет больше - мне абсолютно не интересно. Обидно ли платящим, что кто-то не платит - тоже не моё дело. Если кому-то обидно, то пусть не платит.
Отбрасывать, игнорировать, не потреблять. От английского to drop.
То есть вы считаете что авторы должны создавать контент бесплатно?
У вас какая-то мания определять кто что должен, вы понимаете, что мне просто похеру, что там будет делать очередной пейсака или сниматель камерой, когда начнёт взахлёб подсчитывать деньги, которые ему не светят в любом случае, и пригорать от осознания несуществующих убытков? Это его надуманный батхёрт, пусть идёт с ним к психологу. Если он обидится и перестанет творить - штош, это ужасная потеря, но я думаю, что человечество с ней справится. Только я почему-то думаю, что не обидится, хех.
"Пираты" не мешают авторам зарабатывать, это просто факт; если бы копии чего-то стоили - их было бы почти не достать бесплатно, тоже факт; всё что сверх этого - просто словоблудие и шиза, напоминающая требования навсегда удалить фотографию из интернета.
Современное общество почти все построено на ограничениях жизни других если их действия вредны для общества.
Не-а, ограничения это когда государству показалось, что такие-то действия вредны для кого-то (как правило, для самого государства). Или когда представителям государства занесли в чемоданах. Или когда надо набить дешёвых политических очков на страхах людей.
Ограничений должно быть как можно меньше. Когда закон запрещает убийство и воровство - это понятно всем нормальным людям и внушает уважение, а когда закон запрещает копировать файлы или читать определённые книжки - это уже клоунада и маразм, я почту за честь положить болт на такой закон.
Вроде же нет? Непознаваемым во Вселенной может быть не бог, а что-то другое? Не говорится ведь, что бог это единственная принципиально непознаваемая сущность.
Ну так вы первые начали рассказывать что "копирасты" неправильно живут.
Не живут, а пытаются заставить жить других. Это фундаментальная разница.
Когда кто-то приходит ко мне и начинает рассказывать, что я должен делать - я хочу услышать очень веские доводы, почему мне так будет лучше, а не вот эти вот обидки "мы платим за воздух, а вы не платите!!1". Не платите тоже, лол. То что вы там расписываете апокалиптические последствия - это вилами по воде писано, я вот наоборот считаю, что это только оздоровит индустрию и откроет новые формы организации вознаграждений за творчество.
Если это не работа и за такое не надо платить, то почему бы вам самим этим не заняться?
Так я занимаюсь: раздаю на рутрекере несколько ТБ редких фильмов и книг.
Если у кого-то зависимость, то это болезнь и её лечить надо. А не объявлять базовой потребностью.
Я смотрю, у вас много идей, кто как должен жить, а кто как не должен. И все только чтобы подпереть костылями бредовую концепцию недополученной прибыли.
Угу. Вы хотите пользоваться услугами бесплатно и не платить за чужую работу.
Если работа это "копировать - вставить", то да, я не хочу платить за такую "работу" :)
Тогда у них базовые потребности покрыты и всё равно остаются лишние деньги на хотелки.
Базовые потребности и хотелки это растяжимое понятие. Энивей, люди предпочитают осязаемые хотелки виртуальным.
Деньги есть и люди могут выбирать на какие ништяки их тратить.
Ну вот они и выбирают 🙂
Да и вообще если вы билет на трамвай купили, то трамвай вам тоже не принадлежит. Но это не значит что можно зайцем ездить.
Некорректная аналогия. Трамвай это вещественный объект, требующий вещественных же затрат на своё обслуживание. Копия фильма или книги это информационный объект, создание и обслуживание которого не стоит ничего.
Я бы сказал что как раз таки большинство людей считает что за чужую работу надо платить. Вы так не считаете?
Я не собираюсь платить за сферическую работу в вакууме. Я готов платить только за ту работу, которая мне нужна и которая была произведена по моему запросу.
В случае с книгами и фильмами оба этих критерия шатки донельзя.
Во-первых, у меня нет никаких способов определить, нужен мне конкретный фильм или конкретная книга, я обречён покупать вслепую. В большинстве случаев получается, что я поел говна за свои же деньги, и нет никаких способов эти деньги вернуть, если результат меня не устроил. Почему-то порченную еду можно пойти швырнуть в лицо администратору магазина вернуть магазину и получить обратно деньги, а с медиапродукцией это невозможно. Охеренно устроились господа.
Во-вторых, я никого не прошу писать для меня книги и снимать фильмы, это писатели и режиссёры делают сами по себе. Стонут от "пиратства", бедные, страдают невообразимо, но почему-то продолжают писать и снимать. Видимо, потребность заниматься этим перекрывает любые "недополученные прибыли", а их страдания на самом деле сильно преувеличены. Это также косвенно подтверждается фактом, что сами писатели и режиссёры довольно редко парятся насчёт "пиратства", а почти весь вой на эту тему исходит не от артистов, а от прослойки дельцов aka правообладателей. А их страдашки я на болту вертел.
То есть если в слишком маленьком объёме случится слишком много интересного, то вселенная может сломаться?
Для того, чтобы в заданном объёме пространства произошло "слишком много интересного" - нужно закачать в этот объём слишком много энергии, что вызовет коллапс этого объёма в чёрную дыру.
Вообще, предел Бремерманна это занятная штука, если вдуматься. Из него вытекают 2 прикольных следствия:
1) Часть вселенной может полностью смоделировать всю вселенную на уровне частиц (выглядит очень странно, но подсчёты показывают так)
2) Для моделирования вселенной размером с нашу (наблюдаемую) на вычислителе, плотность которого сравнима с чёрной дырой, нужен вычислитель массой примерно со сверхмассивную чёрную дыру
Т.е. по сути любая сверхмассивная чёрная дыра может гонять внутри себя вселенную размером с нашу. А если оптимизировать моделирование (например, отбросить моделирование всех удалённых от наблюдетелей областей), то можно обойтись и куда меньшими ЧД.
Вот только без этих жирных котов они как правило вообще ничего не получают.
Ну-ну. Почему-то артисты (в широком смысле), пославшие нафиг правообладателей, не померли в нищете, а неплохо живут и здравствуют. Ну, а кто-то от жадности задыхается, спать не может, это да.
Задаться вопросом, правильно ли у тебя с восприятием мира, действительно ли это пироженка и кактус :)
Не слишком ли громкие слова для модели, которой полгода?
Мне их желания понятны, но я не нанимался их исполнять.
Мне похеру на страдания из-за "недополученной прибыли", а не на контент.
Платил за что, за копировать-вставить? XD
Если контент общедоступен - значит, за него уже кто-то заплатил. Доволен ли автор этой платой или хочет больше - мне абсолютно не интересно. Обидно ли платящим, что кто-то не платит - тоже не моё дело. Если кому-то обидно, то пусть не платит.
Инструменты? Немощный бог какой-то получается.
Всего лишь на ступень? Тю.
Отбрасывать, игнорировать, не потреблять. От английского to drop.
У вас какая-то мания определять кто что должен, вы понимаете, что мне просто похеру, что там будет делать очередной пейсака или сниматель камерой, когда начнёт взахлёб подсчитывать деньги, которые ему не светят в любом случае, и пригорать от осознания несуществующих убытков? Это его надуманный батхёрт, пусть идёт с ним к психологу. Если он обидится и перестанет творить - штош, это ужасная потеря, но я думаю, что человечество с ней справится. Только я почему-то думаю, что не обидится, хех.
"Пираты" не мешают авторам зарабатывать, это просто факт; если бы копии чего-то стоили - их было бы почти не достать бесплатно, тоже факт; всё что сверх этого - просто словоблудие и шиза, напоминающая требования навсегда удалить фотографию из интернета.
Не-а, ограничения это когда государству показалось, что такие-то действия вредны для кого-то (как правило, для самого государства). Или когда представителям государства занесли в чемоданах. Или когда надо набить дешёвых политических очков на страхах людей.
Ограничений должно быть как можно меньше. Когда закон запрещает убийство и воровство - это понятно всем нормальным людям и внушает уважение, а когда закон запрещает копировать файлы или читать определённые книжки - это уже клоунада и маразм, я почту за честь положить болт на такой закон.
Я и не говорил, что они пихают. Копирасты пытаются заставить меня дропать этот контент.
Не знаю, я ведь не плачу.
Нет, это вам так кажется. Нужно быть полоумным, чтобы отстаивать право ограничить тебя ради выдуманной сущности :)
Сколько людей имеют покупки в стиме относительно общего числа населения? Об этом речь.
Я не говорил про легальность.
Вы у меня спрашиваете, почему вы должны платить за контент? XD Я понятия не имею, не должны, не платите.
Этот контент бесплатно лезет изо всех щелей, как анекдоты и сплетни, так что мне придётся как-то ограничивать себя, чтобы дропать его.
Зачем? Они свои деньги давно получили.
Это они должны мне спасибо сказать за популяризацию их творчества.
Вроде же нет? Непознаваемым во Вселенной может быть не бог, а что-то другое? Не говорится ведь, что бог это единственная принципиально непознаваемая сущность.
Не живут, а пытаются заставить жить других. Это фундаментальная разница.
Когда кто-то приходит ко мне и начинает рассказывать, что я должен делать - я хочу услышать очень веские доводы, почему мне так будет лучше, а не вот эти вот обидки "мы платим за воздух, а вы не платите!!1". Не платите тоже, лол. То что вы там расписываете апокалиптические последствия - это вилами по воде писано, я вот наоборот считаю, что это только оздоровит индустрию и откроет новые формы организации вознаграждений за творчество.
Так я занимаюсь: раздаю на рутрекере несколько ТБ редких фильмов и книг.
Так все эти ограничения нужны чтобы "плохие вещи" под ковёр замести? Потому что в реале они цветут и пахнут.
Я смотрю, у вас много идей, кто как должен жить, а кто как не должен. И все только чтобы подпереть костылями бредовую концепцию недополученной прибыли.
Если работа это "копировать - вставить", то да, я не хочу платить за такую "работу" :)
Для зависимых таки базовые. Они предпочтут меньше кушать, чем не курить или не пить.
Не-а, мы не хотим играть по мудацким правилам копирастов.
Базовые потребности и хотелки это растяжимое понятие. Энивей, люди предпочитают осязаемые хотелки виртуальным.
Ну вот они и выбирают 🙂
Некорректная аналогия. Трамвай это вещественный объект, требующий вещественных же затрат на своё обслуживание. Копия фильма или книги это информационный объект, создание и обслуживание которого не стоит ничего.
Я не собираюсь платить за сферическую работу в вакууме. Я готов платить только за ту работу, которая мне нужна и которая была произведена по моему запросу.
В случае с книгами и фильмами оба этих критерия шатки донельзя.
Во-первых, у меня нет никаких способов определить, нужен мне конкретный фильм или конкретная книга, я обречён покупать вслепую. В большинстве случаев получается, что я поел говна за свои же деньги, и нет никаких способов эти деньги вернуть, если результат меня не устроил. Почему-то порченную еду можно пойти
швырнуть в лицо администратору магазинавернуть магазину и получить обратно деньги, а с медиапродукцией это невозможно. Охеренно устроились господа.Во-вторых, я никого не прошу писать для меня книги и снимать фильмы, это писатели и режиссёры делают сами по себе. Стонут от "пиратства", бедные, страдают невообразимо, но почему-то продолжают писать и снимать. Видимо, потребность заниматься этим перекрывает любые "недополученные прибыли", а их страдания на самом деле сильно преувеличены. Это также косвенно подтверждается фактом, что сами писатели и режиссёры довольно редко парятся насчёт "пиратства", а почти весь вой на эту тему исходит не от артистов, а от прослойки дельцов aka правообладателей. А их страдашки я на болту вертел.
Для того, чтобы в заданном объёме пространства произошло "слишком много интересного" - нужно закачать в этот объём слишком много энергии, что вызовет коллапс этого объёма в чёрную дыру.
Вообще, предел Бремерманна это занятная штука, если вдуматься. Из него вытекают 2 прикольных следствия:
1) Часть вселенной может полностью смоделировать всю вселенную на уровне частиц (выглядит очень странно, но подсчёты показывают так)
2) Для моделирования вселенной размером с нашу (наблюдаемую) на вычислителе, плотность которого сравнима с чёрной дырой, нужен вычислитель массой примерно со сверхмассивную чёрную дыру
Т.е. по сути любая сверхмассивная чёрная дыра может гонять внутри себя вселенную размером с нашу. А если оптимизировать моделирование (например, отбросить моделирование всех удалённых от наблюдетелей областей), то можно обойтись и куда меньшими ЧД.
Объясните мне, господа, откуда лезут вот эти бредогенераторы? 👆🏻
Началось продвижение какой-то "суверенной скрепной физики" (по аналогии с арийской физикой Третьего рейха), или что?
Потому что ютуб удобен.
Ну-ну. Почему-то артисты (в широком смысле), пославшие нафиг правообладателей, не померли в нищете, а неплохо живут и здравствуют. Ну, а кто-то от жадности задыхается, спать не может, это да.