Я бы не сказал, что ему везёт. Разве с российскими учёными может повести? Они и не учёные вовсе, а рабы теоретиков и должны подтверждать фантазии хиггсов, хокингов и нильсов боров. Своих мозгов у них нет совсем.
Они до сих пор считают, что атом имеет нуклонное ядро! И это в XXI веке. Вся галактика смеётся над ними.
Вы удивитесь, но человеческий глаз может видеть одиночные фотоны>
Не выдумывайте, человеческий глаз не может видеть одиночного фотона, объект слишком мелкий. Вы видите электромагнитную волну, испускаемую одиночным фотоном. Таким образом Вы видите фотон-волну, а не фотон-частицу.
Но сами фотоны всегда генерируются парами. Пономаренко никогда не врёт, и если он говорит, что фотоны генерируются парами, то так оно и есть.
Это хорошо, что Вы экспериментатор, а не теоретик и следовательно, работаете по классической схеме. Вы то нам и нужны.
Информация Пономаренко — это кладезь Нобелевских премий и экспериментаторам весьма необходима. Но Вы даже не хотите слушать пятиминутной информации по фотонам. У Вас слишком большое самомнение и зазнайство.
Вы лучше будете слушать теоретиков Хокинга и Хиггса (вот уж кто выдумывает из башки), чем Пономаренко.
А Вот именно Пономаренко видит и фотоны, и электроны, и нейтрино, причём и в атоме и в свободном состоянии.
Представляю себе. Откуда же Вы всё это узнали? Ведь Ваши органы чувств несовершенны и вы не можете видеть фотоны и электроны. Значит вы всё это выдумали из своей башки?
Да мне и не нужны Ваши вопросы. Я сразу догадался по Вашим постам, что Вы специалист по фотонам. Если хотите, могу Вам рассказать что такое фотон, как он возникает и куда "исчезает".
Так и выглядит. Во время этого единичного акта испускается пара фотонных близнецов.
Или у вас есть экспериментальное доказательство, что фотон всего один?
Да, это он. Отрадно, что Хабр, слышал о нём. Однако не "общается", а "общался". К сожалению плеядцы прервали Контакт.
"Плеяды" это не созвездие, а звёздное скопление, где звёзды находятся в гравитационно-антигравитационном взаимодействии.
Физической сущностью, разумеется. Одно дело когда говорят, что вдруг откуда ни возьмись выскакивают куча запутанных фотонов. И другое дело, когда ясно и понятно говорят, что фотоны генерируются парами которые объединены эффектом фотонных близнецов.
Ясный перец, любым количеством, но попарно. Современная наука не запрещает фотонам генерироваться парами, не выдумывайте. К тому же я сообщаю Вам не закон науки, а закон природы. Доказательств у меня нет никаких. Мне сказал об этом Пономаренко Иван Васильевич, источник надёжный не сомневайтесь. Если Вы специалист по фотонам продумайте опыт и докажите сами.
Дружище Шкафф, я новичок Хабр`и Вашего сленга не знаю, поэтому ответить не могу.
Не пойму, чего Вы упёрлись-то, что тут такого особенного, если фотоны генерируются только парами? Скажите мне спасибо за информацию, возможно она Вам пригодится. Вы упрямец?
Я не ошибаюсь, фотоны всегда генерируются парами. Поэтому нет никакой запутанности, а есть эффект фотонных близнецов. Если воздействовать на один фотон, то отвечать будут оба одинаково. Что-то похожее наблюдается и в макромире. Человеческие близнецы чувствуют оба, когда одному из них плохо.
Запутанность — это чушь. Просто фотоны всегда генерируются парами и, если их развести искусственно, то они найдут друг друга, хотя бы были на разных концах вселенной. Поэтому если развести близнецов и один поместить в правый ботинок, а другой в левый и жёстко закрепить каждый фотон на ботинках, а затем отправить эти ботинки один в Питер, другой в Москву и предоставить их самим себе, то ботинки соединятся в Балагое. Физикам надо провести этот эксперимент.
Я бы не сказал, что ему везёт. Разве с российскими учёными может повести? Они и не учёные вовсе, а рабы теоретиков и должны подтверждать фантазии хиггсов, хокингов и нильсов боров. Своих мозгов у них нет совсем.
Они до сих пор считают, что атом имеет нуклонное ядро! И это в XXI веке. Вся галактика смеётся над ними.
Представляю себе. Откуда же Вы всё это узнали? Ведь Ваши органы чувств несовершенны и вы не можете видеть фотоны и электроны. Значит вы всё это выдумали из своей башки?
Так расскажите, я посмотрю, что за тема и чем она интересна.
Это хорошо, мне и не нужны Ваши вопросы.
Это вряд ли, ну ладно, если Вы настаиваете, расскажите сообществу, что такое фотон и откуда он берётся.
Откуда же Вы знаете, что задетектировали единичный фотон, если они генерируются парами?
Да мне и не нужны Ваши вопросы. Я сразу догадался по Вашим постам, что Вы специалист по фотонам. Если хотите, могу Вам рассказать что такое фотон, как он возникает и куда "исчезает".
Так и выглядит. Во время этого единичного акта испускается пара фотонных близнецов.
Или у вас есть экспериментальное доказательство, что фотон всего один?
Да, это он. Отрадно, что Хабр, слышал о нём. Однако не "общается", а "общался". К сожалению плеядцы прервали Контакт.
"Плеяды" это не созвездие, а звёздное скопление, где звёзды находятся в гравитационно-антигравитационном взаимодействии.
Физической сущностью, разумеется. Одно дело когда говорят, что вдруг откуда ни возьмись выскакивают куча запутанных фотонов. И другое дело, когда ясно и понятно говорят, что фотоны генерируются парами которые объединены эффектом фотонных близнецов.
Ясный перец, любым количеством, но попарно. Современная наука не запрещает фотонам генерироваться парами, не выдумывайте. К тому же я сообщаю Вам не закон науки, а закон природы. Доказательств у меня нет никаких. Мне сказал об этом Пономаренко Иван Васильевич, источник надёжный не сомневайтесь. Если Вы специалист по фотонам продумайте опыт и докажите сами.
Не пойму, чего Вы упёрлись-то, что тут такого особенного, если фотоны генерируются только парами? Скажите мне спасибо за информацию, возможно она Вам пригодится. Вы упрямец?