Затем же, зачем из Ваших налогов платится пенсия совсем неизвестной Вам бабушке, кормятся солдаты и полиция, которая вполне возможно лично Вас никогда ни от кого не спасут и пожарным, которые никогда не потушат Ваш дом.
А так-то Вы платите не только за возможность кому-то читать, а, например, за ту же возможность Вашим детям общаться с образованными людьми, которые что-то читают, даже если они не очень богатые, чтоб за все платить самим.
Против упомянутого минуса у автора есть свободный выбор пункта (7).
Зацензурили — иди другим путем.
А вообще правильный подход, государство на то и существует, чтоб давать возможность своим гражданам получать информацию, а не отбирать ее у них.
Интересно, как во времена СССР зарабатывали авторы, ведь читать их книги не запрещали копирасты? А до СССР? Почему вдруг только сейчас оказалось, что авторы оказывается голодают и необходима армия таких всех из себя добреньких копирастов, которые стараются добыть для них крошку хлеба?
Я вообще удивляюсь нашей думе. Когда был коммунизн — как бы ни ругали — а книги были для народа, фильмы были для народа, образование было бесплатное и качественное.
Теперь пришла дума (или дура, как оно на самом деле-то) — и все стало наоборот: книги спрятать, музыку спрятать, к образованию допускать только богатых. Походу дума думает не тем местом — это уж точно. Только как бы карманы себе набить. Их бы энергию — да на развитие торрентов пустить. Ан нет — только на себя, только на свой карман работают, думшики упоротые. Куда такими темпами придем? В то место, чем дума думает…
Флибуста решила спасать книжки использованием i2p.
Я так понимаю все равно всегда будут те, кто хочет заработать любыми способами, и те, кто хочет сделать многие вещи доступными для всех.
Так шо борьба будет всегда.
В результате, конечно, победит здравый смысл или человечество загнется как класс. но не факт. что это случится вот прям завтра — мож или то, или то случится еще очень нескоро. А пока, хм, будем растягивать удовольствие…
В них-то как раз и учитывается то, что какие-то задачи невозможно сразу разрисовать, есть отдельное время на эти риски, т.е. если планируется, что таск делается ну пусть 10 дней, то 1-2 дня риска пойдет отдельной графой. Это даже не то, чтоб риск — это именно неучтенные задачи. И их надо закладывать, пусть не в детальном описании, но некоторое время на них.
А продуктивность сотрудника — это уже величина прогнозируемая, есть риск, что заболеет, например — тут конечно не предугадаешь, но даже это можно учитывать — что осенью вероятность заболеть выше — и добавить время на это.
Вобщем-то именно в этом и выражается опытность руководителя, который правильно учтет «неучтенку» и который в результате состыкует сроки.
Он как раз подходит, если описывать полную структуру работ.
Если Вася занимается своими делами — так впишите эти дела в план работ. Появляются новые задачи — дополняйте проект.
Да, конечно сразу все учесть нельзя — но это в принципе нельзя учесть ни на какой диаграмме, если Вы это не заложили изначально.
Если думаете, что задача продлится дольше, или есть фактор риска — так удлинните срок выполнения — и диаграмма покажет Вам то, что надо.
Проблема еще в том, что учитывается равная вероятность для всего, а на самом деле в реале мы имеем намного более точную картину, потому что знаем конкретных людей, конкретные задачи, и рассчитать все можно намного точнее, хотя, конечно, всего учесть нельзя, и тогда вылазит эта вероятность. По сути показано планирование «средней температуры по больнице», с чем в реальном планировании согласиться ну никак нельзя на мой взгляд. Хотя не могу не согласиться, что кое-что интересное в этом есть.
Очень странные рассуждения.
Вот у Вас заключение договора одного проекта зависит от окончания завершения заключения договора по другому. Но если заказчик пока уехал например — то зачем тратить на него время? Давайте работать пока с другим заказчиком.
Также, если кто-то простаивает — дать человеку работу по другому проекту. Все аккуратно выходит — сам рисовал картинки в свое время по проектам и ресурсам — всегда можно в «пустое» время перераспределить ресурсы и все будет ок.
Инициатива не есть закон и не должна быть продумана до последней мелочи.
Она является побудительным мотивом, а уже закон должен определять, как она должна быть реализована.
Но нам в ответ говорят, что как хотим покупать, так и будем покупать, идите все лесом, то инициатива ваша. А покупаем-то мы, что-то не сходится, ограничивайте себя, а нас не трожьте.
Вот-вот, у кого-то это уже к терроризму имеет отношение (на самом деле никакого, см. вики, вот например «такбир <используют> вместо западных аплодисментов; когда оратор заканчивает, кто-нибудь один восклицает: такбир! на что остальные все хором отвечают: Аллаху Акбар!»), и потому сразу сажать.
А на самом деле никакого отношениея к терроризму. Но кто-то подумал и посадил. И все. Делов-то.
В том-то и суть применения законов — никто не разбирается, но применять все горазды. Ура, товарищи!
Мало того, дети должны обеспечивать родителя в старости.
А так-то Вы платите не только за возможность кому-то читать, а, например, за ту же возможность Вашим детям общаться с образованными людьми, которые что-то читают, даже если они не очень богатые, чтоб за все платить самим.
Зацензурили — иди другим путем.
А вообще правильный подход, государство на то и существует, чтоб давать возможность своим гражданам получать информацию, а не отбирать ее у них.
Теперь пришла дума (или дура, как оно на самом деле-то) — и все стало наоборот: книги спрятать, музыку спрятать, к образованию допускать только богатых. Походу дума думает не тем местом — это уж точно. Только как бы карманы себе набить. Их бы энергию — да на развитие торрентов пустить. Ан нет — только на себя, только на свой карман работают, думшики упоротые. Куда такими темпами придем? В то место, чем дума думает…
Я так понимаю все равно всегда будут те, кто хочет заработать любыми способами, и те, кто хочет сделать многие вещи доступными для всех.
Так шо борьба будет всегда.
В результате, конечно, победит здравый смысл или человечество загнется как класс. но не факт. что это случится вот прям завтра — мож или то, или то случится еще очень нескоро. А пока, хм, будем растягивать удовольствие…
В них-то как раз и учитывается то, что какие-то задачи невозможно сразу разрисовать, есть отдельное время на эти риски, т.е. если планируется, что таск делается ну пусть 10 дней, то 1-2 дня риска пойдет отдельной графой. Это даже не то, чтоб риск — это именно неучтенные задачи. И их надо закладывать, пусть не в детальном описании, но некоторое время на них.
А продуктивность сотрудника — это уже величина прогнозируемая, есть риск, что заболеет, например — тут конечно не предугадаешь, но даже это можно учитывать — что осенью вероятность заболеть выше — и добавить время на это.
Вобщем-то именно в этом и выражается опытность руководителя, который правильно учтет «неучтенку» и который в результате состыкует сроки.
Если Вася занимается своими делами — так впишите эти дела в план работ. Появляются новые задачи — дополняйте проект.
Да, конечно сразу все учесть нельзя — но это в принципе нельзя учесть ни на какой диаграмме, если Вы это не заложили изначально.
Если думаете, что задача продлится дольше, или есть фактор риска — так удлинните срок выполнения — и диаграмма покажет Вам то, что надо.
Вот у Вас заключение договора одного проекта зависит от окончания завершения заключения договора по другому. Но если заказчик пока уехал например — то зачем тратить на него время? Давайте работать пока с другим заказчиком.
Также, если кто-то простаивает — дать человеку работу по другому проекту. Все аккуратно выходит — сам рисовал картинки в свое время по проектам и ресурсам — всегда можно в «пустое» время перераспределить ресурсы и все будет ок.
Она является побудительным мотивом, а уже закон должен определять, как она должна быть реализована.
Но нам в ответ говорят, что как хотим покупать, так и будем покупать, идите все лесом, то инициатива ваша. А покупаем-то мы, что-то не сходится, ограничивайте себя, а нас не трожьте.
А на самом деле никакого отношениея к терроризму. Но кто-то подумал и посадил. И все. Делов-то.
В том-то и суть применения законов — никто не разбирается, но применять все горазды. Ура, товарищи!