А Вы хотели бы, чтобы оператор не мог изменять детали тарифа по своему усмотрению?
Довольно странный вопрос. Найдутся ли те, кто захочет чтобы одна (и только одна!) из сторон, подписавших договор, могла изменять его условия в одностороннем порядке? Если да, то мне было бы очень интересно услышать их мотивы.
Я, в силу профессии, склонен доводить ситуации до крайностей (reductio ad absurdum). И если этот приём применить в данном случае мы получим мир, в котором вряд ли кто-то вообще будет заключать какие-либо договора.
Взяли вы батон хлеба за 50 рублей, донесли до кассы, а вам говорят:
— С вас, милейший, 127 рублей!
— Но позвольте, на ценнике же было написано 50?!
— Да, но там ниже мелким шрифтом указано что в случае, если покупатель окажется мужчиной нечётным в очереди в четверг не позднее третьей недели после полнолуния, цена может измениться на уровень LIBOR + количество процентов равное количеству покупателей в магазине за последние трое суток, но не более их средневзвешенного числа за год, предшествующих квадрату возраста директора магазина.
— Но ваш магазин называется «Всё по 50»!
— Разумеется. Но это название было зарегистрировано несколько лет назад. С тех пор у нас поменялось три финансовых директора, мы дважды меняли учётную политику и четырежды проводили ребрендиг. Поэтому сейчас в нашем магазине нет ни одного товара с ценой 50 рублей. Но мы по-прежнему гордимся своим названием!
Да тут хоть разбирайся, хоть не разбирайся — что изменится? Судиться с ОПСОСом из-за 100 рублей в месяц? Так проиграешь, потому что там 100% мелким шрифтом на 15 странице договора написано «имеет право изменять детали тарифа по своему усмотрению». А даже если и выиграешь — оно надо из-за 100 рублей? Не заключать договор? А звонить как?
То есть вы полагаете что я не имею права смеяться над жадным оператором, который сделал тариф «Всё за 500» (и активно его именно так и рекламировал), а через какое-то время решил брать за него не 500, а 600 рублей потому что захотелось побольше денег?! На том основании что это «обывательский подход»?
Вы, наверное, в рекламе работаете? Ну, потому что абсолютно вся реклама, которая попадается мне на глаза — врёт. Но да, «Это ничего не значит, мы так пишем и говорим просто потому что хотим чтобы вы у нас что-то купили и никакой ответственности за свои слова мы нести не будем — мы же ничего не нарушаем (там снизу мелким шрифтом всё написано)» :)
Тогда ещё раз: я не возмущаюсь (бесполезно). Я просто смеюсь :)
То есть вы правда считаете что тариф «Всё за 500», который стоил 500 рублей в месяц в момент заключения договора, а через некоторое время подорожал (или инфлировал?) до 600 рублей — это не смешно? Ну, значит у меня довольно странное чувство юмора. Зато я догадываюсь откуда пошёл девяток яиц :)
Даже если этого нет в договоре — ОПСОС легко добавить туда это позже. Они такие штуки делают регулярно. У супруги мегаржачный тарифный план «Всё за 500» стоимостью 600 рублей в месяц :)
Если, вдруг, исчезнет кислород — будет примерно такая же экологическая катастрофа, которая имела места во времена, когда он появился :)
Другое дело что для его исчезновения необходимо исчезновение огромной части земного биома…
Нисколько не защищая существующее решение предположу что эту проблему гораздо эффективнее решает сортировка (которую, наверное, было бы неплохо добавить).
Несмотря на то, что понял далеко не всё (ввиду некоторой специфичности материала) статья произвела на меня сильное впечатление. Буду ждать продолжения.
есть и другие последовательности, например, максимальное количество участков, на которые разбивают круг линии, соединяющие точки на окружности, и это уже 1, 2, 4, 8, 16, 31, 57, 99, и так далее. Встречая последовательность 1, 2, 4, 8, 16, мы можем подумать, что все факты за то, что следующим числом будет 32, но там может быть и что-то другое.
Где сейчас должны убиваться об стену составители бесконечных тестов на определение IQ…
Как педаль от огурца…
НИ ЗА ЧТО ЧИТАТЬ НЕ БУДЕТ
ЭТУ ГЛУПОСТЬ ДО КОНЦА!
:-)
Довольно странный вопрос. Найдутся ли те, кто захочет чтобы одна (и только одна!) из сторон, подписавших договор, могла изменять его условия в одностороннем порядке? Если да, то мне было бы очень интересно услышать их мотивы.
Я, в силу профессии, склонен доводить ситуации до крайностей (reductio ad absurdum). И если этот приём применить в данном случае мы получим мир, в котором вряд ли кто-то вообще будет заключать какие-либо договора.
Взяли вы батон хлеба за 50 рублей, донесли до кассы, а вам говорят:
— С вас, милейший, 127 рублей!
— Но позвольте, на ценнике же было написано 50?!
— Да, но там ниже мелким шрифтом указано что в случае, если покупатель окажется мужчиной нечётным в очереди в четверг не позднее третьей недели после полнолуния, цена может измениться на уровень LIBOR + количество процентов равное количеству покупателей в магазине за последние трое суток, но не более их средневзвешенного числа за год, предшествующих квадрату возраста директора магазина.
— Но ваш магазин называется «Всё по 50»!
— Разумеется. Но это название было зарегистрировано несколько лет назад. С тех пор у нас поменялось три финансовых директора, мы дважды меняли учётную политику и четырежды проводили ребрендиг. Поэтому сейчас в нашем магазине нет ни одного товара с ценой 50 рублей. Но мы по-прежнему гордимся своим названием!
Вы, наверное, в рекламе работаете? Ну, потому что абсолютно вся реклама, которая попадается мне на глаза — врёт. Но да, «Это ничего не значит, мы так пишем и говорим просто потому что хотим чтобы вы у нас что-то купили и никакой ответственности за свои слова мы нести не будем — мы же ничего не нарушаем (там снизу мелким шрифтом всё написано)» :)
Тогда ещё раз: я не возмущаюсь (бесполезно). Я просто смеюсь :)
Другое дело что для его исчезновения необходимо исчезновение огромной части земного биома…
Где сейчас должны убиваться об стену составители бесконечных тестов на определение IQ…