Но моё мнение, что наилучший результат AI даст в связке именно с насмотренным врачом
Ну вот исследования этого не подтверждают, увы. Если честно, я тоже бы предпочёл получить 2 мнения - и от нейронки, и от живого специалиста, но в перспективе (по крайней мере для диагностики) мы можем получить ИИ, который будет сильно лучше врачей.
И есть ещё одна вещь - хорошо насмотренного специалиста ещё поди найди, они обычно в крупных городах, сильно заняты и дорого стоят, и очень много людей в мире пользуются услугами далеко не самых квалифицированных врачей, а то и вообще живут в условиях их полного отсутствия.
Наличие общедоступного медицинского ИИ могло бы значительно улучшить жизнь многим, и вопрос сейчас чисто в идущей уже работе с регуляциями разного рода
А, ну это Devin - я за этим проектом давно слежу. Если вкратце - они замахнулись на создание полностью автономного агента, этакого "джуна по подписке", не имея хорошую базу для этого хотя бы в виде затюненной на это модели. Какие-то результаты они, конечно, смогли показать, но вся затея была изначально сомнительной.
На текущем уровне развития нейронок их именно в паре со скилловым разработчиком эффективнее всего использовать, а не пытаться его заменить.
Однако нужно смотреть на динамику - это сейчас у Devin не получилось, но с выходом нового поколения моделей уже в этом году эти результаты нужно будет перепроверять
То, что многие интеллектуальные задачи уйдут к ИИ - да, скорее всего так и будет, и многие про это говорят. У человечества в целом некоторое время будет некий кризис идентичности, но, я думаю, в среднем уровень развития останется тем же.
Зачем-то же ведь люди до сих пор играют в шахматы, бегают марафоны, изучают древние языки и т.п. То есть вот эта жилка стремления познания мира вокруг всё равно остается - это часть нашей природы.
А вот интеллектуальное расслоение наверняка усилится, причём в разы - хотя бы просто потому, что будущие инструменты обучения будут намного более эффективными
Да, я помню вот такое - 74% врачи, 76% - врачи+LLM, 92% - LLM. Там сами исследователи, правда, признавали, что проблема могла быть ещё и в том, что врачи в силу неопытности обращения с LLM использовали её не в полной мере - и это ещё один фактор, который нужно учитывать при внедрении: просто так, наскоком, не все смогут начать эффективно использовать ИИ, нужно некоторое время на обучение, смену привычек и образа мышления.
В IT - да, мне кажется, не так сильно именно влияние предвзятостей чувствуется - видимо, из-за того, что просто таких задач, где нужны именно широта знаний и взвешенные решения, не так много, и они как правило достаются опытным людям, до уровня которых ИИ не добрался пока что
Ну вот исследования этого не подтверждают, увы. Если честно, я тоже бы предпочёл получить 2 мнения - и от нейронки, и от живого специалиста, но в перспективе (по крайней мере для диагностики) мы можем получить ИИ, который будет сильно лучше врачей.
И есть ещё одна вещь - хорошо насмотренного специалиста ещё поди найди, они обычно в крупных городах, сильно заняты и дорого стоят, и очень много людей в мире пользуются услугами далеко не самых квалифицированных врачей, а то и вообще живут в условиях их полного отсутствия.
Наличие общедоступного медицинского ИИ могло бы значительно улучшить жизнь многим, и вопрос сейчас чисто в идущей уже работе с регуляциями разного рода
А, ну это Devin - я за этим проектом давно слежу. Если вкратце - они замахнулись на создание полностью автономного агента, этакого "джуна по подписке", не имея хорошую базу для этого хотя бы в виде затюненной на это модели. Какие-то результаты они, конечно, смогли показать, но вся затея была изначально сомнительной.
На текущем уровне развития нейронок их именно в паре со скилловым разработчиком эффективнее всего использовать, а не пытаться его заменить.
Однако нужно смотреть на динамику - это сейчас у Devin не получилось, но с выходом нового поколения моделей уже в этом году эти результаты нужно будет перепроверять
То, что многие интеллектуальные задачи уйдут к ИИ - да, скорее всего так и будет, и многие про это говорят. У человечества в целом некоторое время будет некий кризис идентичности, но, я думаю, в среднем уровень развития останется тем же.
Зачем-то же ведь люди до сих пор играют в шахматы, бегают марафоны, изучают древние языки и т.п. То есть вот эта жилка стремления познания мира вокруг всё равно остается - это часть нашей природы.
А вот интеллектуальное расслоение наверняка усилится, причём в разы - хотя бы просто потому, что будущие инструменты обучения будут намного более эффективными
После тысяч рассмотренных пулл-реквестов могу сказать, что с людьми оно примерно так же, только итерации куда медленнее :)
Да, я помню вот такое - 74% врачи, 76% - врачи+LLM, 92% - LLM.
Там сами исследователи, правда, признавали, что проблема могла быть ещё и в том, что врачи в силу неопытности обращения с LLM использовали её не в полной мере - и это ещё один фактор, который нужно учитывать при внедрении: просто так, наскоком, не все смогут начать эффективно использовать ИИ, нужно некоторое время на обучение, смену привычек и образа мышления.
В IT - да, мне кажется, не так сильно именно влияние предвзятостей чувствуется - видимо, из-за того, что просто таких задач, где нужны именно широта знаний и взвешенные решения, не так много, и они как правило достаются опытным людям, до уровня которых ИИ не добрался пока что