Ну я в 3,5 года начала читать, к 6 и походу в школу моей маме приходилось каждую неделю тащить меня в библиотеку со стопкой книг за которой было не видно мою голову.
И кстати на отборе в первый класс, где надо было вспомнить у какой там Маши был мячик а Пети кораблик, я просто нашла эту информацию в раскрытой книжке которая лежала перед экзаменатором. То есть уже читала и вверх ногами ))).
В 4,5 мой сосед подключился и чтобы не таскать книжки дважды, он дочитывал за мной процентов 70 того что читала я.
Не знаю что Вас так удивляет в раннем чтении…
У меня очень серьезный вопрос к этому исследованию: все-таки три дня они отдыхали или просто работали на дому?
Потому что очень сложно представить себе людей, привыкших перерабатывать на работе, который вдруг придут в пятницу домой, сядут в кресло и будут тянуть бренди и смотреть сериальчик.
Скорее всего этот эксперимент — про надомную работу. Дядьки пришли домой, и не отвлекаясь на совещания, разговоры и прочую ерунду смогли доделать то, что давно должны были доделать.
Переключения сжирают очень много ресурсов, при переключении между 7 задачами — до 70% работы уходит в пустую.
Так что ИМХО этот эксперимент — про пользу работы над одной задачей не отвлекаясь, а не про отдых, как вероятно думают авторы исследования.
Старая-престарая книжка «Веб-Дизайн: книга Стива Круга, или „не заставляйте меня думать!“ наверное могла бы очень помочь тем, кому статья кажется интересной.
Там в конце про пользовательское тестирование.
Умные люди говорят, что хотя теоретически вам нужны большие выборки и все такое, на практике после 5 пользователя порядка 90% болей пользователя будет повторяться и эффективнее три раза выпустить доработанный продукт и потестить суммарно на 15 пользователях, чем ждать светлого будущего с полномасштабным исследованием.
Вот-вот у меня к масштабируемости тоже очень большие вопросы. Такое держится на одном человеке, и когда надо расширится за пределы того обьема, который данный человек может вытянуть — нанятый второй запросто пускает систему под откос.
А как бы так выстроить требования, чтобы хорошо получалось в любом случае, с или без талантливых лидов — очень интересный вопрос. Когда-то Форд поставил производство авто на конвейер, где бы найти способ штамповать кадры…
Все упирается в адекватность того, кто ставит задачи. Оценивает нормально, платит нормально — будут хорошие кадры. Чуть-чуть испортился — и все пошло в разнос.
Вот-вот.
А вообще мне кажется это не масштабируемый вариант. Есть автор поста, и он скажем вполне адекватно может оценить время/стоимость задачи. И при этом готов нормально ее оплатить. В этом случае система работает.
Но как только нам нужно будет увеличить группу в 10 раз, окажется что нужно еще минимум 4-5 человек которые будут помимо автора это делать, и тут человеческий фактор скорее всего сломает систему — или денег пожадничают, или с оценкой трудозатрат ошибутся, и в результате хорошие прогеры быстро разбегутся, а плохие останутся и окончательно избалуются, рисуя липовые часы, либо текучка начнется.
Мне больше интересны принципы, которые от личности руководителя не особо зависят.
Если брать чисто скорость написания кода — возможно и не большой разбег.
А вот если с учетом долгосрочного проекта и набегающего увеличения сложности, связности кода и багов, то тут переделки в какой-то момент могут сожрать 90% продуктивности и плохой прогер от хорошего может отличаться и в 8-10 раз.
Ну, требование писать документацию так чтобы без присутствия тебя лично с нею разобрался бы любой- это вполне здоровое требование, причем характерное и для других сфер, например от нас так требовали вести замеры в лабораториях. Просто потому что через месяц ты уже сам не вспомнишь, что тут накалякал.
Это просто обеспечивает высокое качество кода и документации.
Ну как сказать, человек принадлежащий к избранной группе курящих может на этом основании бездельничать больше, чем человек не курящий, которого за такой же перерыв нередко начальство и окружающие осуждают.
Лично я в жизни сталкивалась с коллективами, в которых чувствовала себя конкретно дискриминированной по этому признаку.
У меня дома рядом с домом был ксерокс, хозяин которого как-то в сердцах сказал мне, что у них тут проклятое место, уже четвертая «девочка» меньше чем через год уходит в декрет. И причем приходят с… даже не замужние.
Я вполне пойму его, если он будет искать мужиков на это место.
А при чем тут дискриминация?
Если один человек отрабатывает 8 рабочих часов, а другой 7 и еще час тусит и бездельничает — дискриминация это платить им одинаково.
Если ваша зарплата состоит исключительно из ставки — то да. Хотя и в этом случае когда ставка рассчитывается как почасовая, а вы из 8 рабочих часов прокуриваете 1,2-1,5 скорректировать ее будет логично.
Если в з/п есть премиальная часть, то уменьшить размер премии абсолютно законно.
Вы опять валите все в кучу.
Там прописано как должен выглядеть сотрудник на которого смотрит клиент в крупной организации с кучей филиалов.
Вы на своей работе видите сколько клиентов? И сколько у вас работников суммарно? Сколько отделений по стране?
Если у вас лично вдруг образуется мелкий бизнес — то вы лично же вполне сможете устранить проблему «тети Тани в короткой юбке в 40 лет».
Когда у Вас крупная организация на хотя бы 1000 работников — проверить каждого на предмет внешнего вида — проблематично. Вводится дресс-код.
Те кто не работают с клиентами все еще работают друг с другом, типаж сисадмина до сих пор мем, хотя сейчас большинство виденных мной сисов выглядят вполне адекватно и даже однажды увиденный клиентом такой персонаж не добавляет престижа + вносит разлад в коллектив потому что " а че это ему можно, а мне нельзя?"
Так что минимальная культура на рабочем месте все-таки позитивное свойство.
Мой комментарий был между прочим по поводу банка дом.рф (бывший АИЖК)
Вопрос в данном случае не во мне, а в том, как банк предстает перед клиентом.
Любой работник банка — это лицо компании. Если это лицо демонстрирует ужасный вкус, например накрашиваясь как проститутка и нося глубокое декольте, то это портит восприятие компании и понижает продажи и лояльность клиента.
Вот я сейчас банальности говорю, зачем?
А мне легче работать при температуре +32, рядом пальмами и голыми девушками. Поэтому я часть своей жизни и провожу как фрилансер.
Но кроме меня еще есть другие работники и их тоже стоит уважать.
И кстати на отборе в первый класс, где надо было вспомнить у какой там Маши был мячик а Пети кораблик, я просто нашла эту информацию в раскрытой книжке которая лежала перед экзаменатором. То есть уже читала и вверх ногами ))).
В 4,5 мой сосед подключился и чтобы не таскать книжки дважды, он дочитывал за мной процентов 70 того что читала я.
Не знаю что Вас так удивляет в раннем чтении…
Потому что очень сложно представить себе людей, привыкших перерабатывать на работе, который вдруг придут в пятницу домой, сядут в кресло и будут тянуть бренди и смотреть сериальчик.
Скорее всего этот эксперимент — про надомную работу. Дядьки пришли домой, и не отвлекаясь на совещания, разговоры и прочую ерунду смогли доделать то, что давно должны были доделать.
Переключения сжирают очень много ресурсов, при переключении между 7 задачами — до 70% работы уходит в пустую.
Так что ИМХО этот эксперимент — про пользу работы над одной задачей не отвлекаясь, а не про отдых, как вероятно думают авторы исследования.
Там в конце про пользовательское тестирование.
А как бы так выстроить требования, чтобы хорошо получалось в любом случае, с или без талантливых лидов — очень интересный вопрос. Когда-то Форд поставил производство авто на конвейер, где бы найти способ штамповать кадры…
А вообще мне кажется это не масштабируемый вариант. Есть автор поста, и он скажем вполне адекватно может оценить время/стоимость задачи. И при этом готов нормально ее оплатить. В этом случае система работает.
Но как только нам нужно будет увеличить группу в 10 раз, окажется что нужно еще минимум 4-5 человек которые будут помимо автора это делать, и тут человеческий фактор скорее всего сломает систему — или денег пожадничают, или с оценкой трудозатрат ошибутся, и в результате хорошие прогеры быстро разбегутся, а плохие останутся и окончательно избалуются, рисуя липовые часы, либо текучка начнется.
Мне больше интересны принципы, которые от личности руководителя не особо зависят.
А вот если с учетом долгосрочного проекта и набегающего увеличения сложности, связности кода и багов, то тут переделки в какой-то момент могут сожрать 90% продуктивности и плохой прогер от хорошего может отличаться и в 8-10 раз.
Это просто обеспечивает высокое качество кода и документации.
Лично я в жизни сталкивалась с коллективами, в которых чувствовала себя конкретно дискриминированной по этому признаку.
Я вполне пойму его, если он будет искать мужиков на это место.
Если один человек отрабатывает 8 рабочих часов, а другой 7 и еще час тусит и бездельничает — дискриминация это платить им одинаково.
Если в з/п есть премиальная часть, то уменьшить размер премии абсолютно законно.
Там прописано как должен выглядеть сотрудник на которого смотрит клиент в крупной организации с кучей филиалов.
Вы на своей работе видите сколько клиентов? И сколько у вас работников суммарно? Сколько отделений по стране?
Когда у Вас крупная организация на хотя бы 1000 работников — проверить каждого на предмет внешнего вида — проблематично. Вводится дресс-код.
Те кто не работают с клиентами все еще работают друг с другом, типаж сисадмина до сих пор мем, хотя сейчас большинство виденных мной сисов выглядят вполне адекватно и даже однажды увиденный клиентом такой персонаж не добавляет престижа + вносит разлад в коллектив потому что " а че это ему можно, а мне нельзя?"
Так что минимальная культура на рабочем месте все-таки позитивное свойство.
Вопрос в данном случае не во мне, а в том, как банк предстает перед клиентом.
Любой работник банка — это лицо компании. Если это лицо демонстрирует ужасный вкус, например накрашиваясь как проститутка и нося глубокое декольте, то это портит восприятие компании и понижает продажи и лояльность клиента.
Вот я сейчас банальности говорю, зачем?
А мне легче работать при температуре +32, рядом пальмами и голыми девушками. Поэтому я часть своей жизни и провожу как фрилансер.
Но кроме меня еще есть другие работники и их тоже стоит уважать.