Обновить
0
0
exlex@exlex

Пользователь

Отправить сообщение
сама не превращается, а только некоторые маргинальные личности прилагают к усилия, чтобы эта их вожделенная цель стала реальностью
опять сказки какие-то. Ни одного подтверждённого случая рака что-то
у администраторов сугубо технические функции. Если уж кто-то взялся за написание да ещё статьи о предмете с сомнительной значимостью, то его пусть автор изыскивает источники, а не кто-то ещё…
Я смотрю тут у кого-то вообще мнение такое, что администраторы день и ночь ходят и удаляют что-то, когда есть другие участники, которые ставят под сомнение значимость статьи и обсуждают её удаление, а не просто пришёл злой дядя и всё снёс без разбора. И пусть автор доискивается источников, ведь не придумал же всё и ему быстрее и проще их найди, надо думать
часть сети, но это не делает Википедию отхожим местом
У Википедии нет модераторов, для начала. И потом пожалуйста на КУ и удалять, если что-то кажется. Никаких двойных стандартов, qutIM вообще к ОС отношение не имеет, а cp его составная часть, трудно вообще командную строку без него представить и по одному не удаляется, а как комплекс всех вместе взятых утилит UNIX и Windows вместе взятых
это утилита, часть многочисленных операционных систем… для неё общие критерии софта вообще не распространяются
если много раз говорить «мёд» слаще от этого не будет. Как если много необоснованно утверждать о некоем произволе
а как ещё? Если из самой статьи это не видно вообще, то о чём можно вообще говорить? Это всё равно, что втирать какую-то «теорию» и требовать от всех её доказывать или доказать, что не так
может быть и была… лично мне всё равно
надо. и ещё на правки где нужное обозвали орисом и нарушением авторских прав
Не надо путать… Чтобы поделиться своей информацией есть Интернет вообще… кучи разных бесплатных хостингов и если это хоть кому-то будет интересно, то неопределённо долго это всё будет жить
что не видел в Linux Format-е вообще этого чуда… про лучший свободный софт тоже такая абстракция получается
ну мало ли что там насочиняют в книжках художественных… про Трою тоже много чего написано
а я вижу, что это вымышленный персонаж одной из книг одного из культа. Где правка нехорошая?
но говоря о том, что страница какая-то удалена, а на самом деле информация по этому вопросу есть, но не было использованы все возможности поиска… а адресная строка вообще к поиску не имеет никакого отношения
какая правка? Если это художественное произведение, где этот персонаж упоминается, то оно само себе АИ, если вообще персонаж достоит отдельной статьи. И вообще тут не история, а просто художественное произведение. Какие ещё могут быть интерпретации и ненейтральность в этом вопросе? Если главный АИ всего один, и если есть интерпретация у кого-то какая-то хитрая, то надо обращаться к первоисточнику. Или же вообще написать, что есть мнение, если выразитель этого мнения достаточно авторитетен, а не Вася из соседнего подъезда
Может, если это закону не противоречит штата Флорида
это компоненты операционной системы, которые значимы для истории…
тут выше показал уже, что это не на поиске заходил, а неправильный адрес был введён… это не поиск, ещё раз, через него нельзя попасть на удалённую страницу никак
голословное утверждение какое-то получается. опять.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Канаш, Чувашия, Россия
Зарегистрирован
Активность