Судя по сайту, где нет раздела загрузок, но есть куча страниц вроде "почему нам не нравится ISO", "как создать раздел и вкорячить наш img" (на которой тоже нет ссылки на его загрузку), название употребляется в ироничном смысле. Внешний вид сайта тоже настораживает.
PS. Удивительно, но ссылка есть на странице "установка на ssd". "Установка на hdd" почему-то ссылкой обделена.
Хотя я с трудом представляю как проверять телефоны у всех пассажиров в метро (если это легче делать на мощностях оператора), но всё-таки спрошу: а у Китая намечается какой-то крах?
Какой странный доёб. Если это новички, то они не в курсе, что плату почему-то нужно держать питанием книзу. Да и любой человек с положительным ICQ догадается покрутить и получить осмысленный текст.
Плюс питание может не всегда смотреть вниз, может быть перпендикулярно плате распаяно, может подаваться с нескольких разъёмов, это правило где-то описано?
Я не ищу специально видео на которые бы хотелось пожаловаться.
Вы один
Не буду утверждать, что я один - статистики жалоб мне не видно. Но исходя из того, что я не слышал о блокировках каких-то украинских или прозападных каналов, а причины блокировки пророссийских - туманны, то я могу сделать вывод, что блокировки в ютюбе избирательны и ангажированы. Конечно, можно развести дальнейшую демагогию, что "раз не слышал, то не значит, что ее нет", но тогда с примерами
Недавно искал замену старому тв-боксу с 2 ГБ памяти, думал взять что-то с большим объёмом памяти и пошустрее. Но тв-боксы как будто застряли в развитии 5 лет назад - те же 2/4 ГБ ОЗУ, тот же Amlogic S905X3/W2... К работе приложений на таких я без претензий, кроме браузеров - страницы загружаются очень грустно.
В смысле спалились? Сейчас у практически всех антивирусов есть включенная по умолчанию опция "отправлять всё подозрительное на свои сервера", даже у встроенного в винду дефендера. Называются они, конечно, для убедительности по-другому: "облачная защита", "LiveGrid" и т. п.
>2) в подавляющее большинстве случаев никакого UI не надо
Непонятно как всё это вызывать "автоматически скриптами", у скрипта есть интеллект, который будет знать кому и с какими параметрами делать подключение? Чтобы он знал, это получается помимо скрипта должно быть другое интерфейсное решение, где пользователь уже сам выбирает компьютер/сервер к которому хочет подключаться, потом руководитель (который ни сном, ни духом в компах) должен подтвердить это. Получается ещё более громоздкое решение, но со скриптами, да.
4) в приведенном примере
Не знаю зачем я это объясняю, но над списками есть поля ввода, выводящие или выбранный элемент списка, если писать там руками, то работают как фильтр - в списке только подходящие записи. Текст для копирования необязательно выделять, в буфер обмена копируется по щелчку мыши. Плюс это решение для себя, меня не раздражает и ладно. Была бы куча пользователей - я бы учитывал отзывы, улучшал интерфейс и т. д., но пользователей всего 2 (я и второй админ) и все их пожелания учтены.
>на то они и разные дистрибутивы, чтобы в них что-нибудь отличалось.
Отличная логика разработчика: "надо чем-то выделиться, дай-ка я сделаю свою настройку сети, несовместимую с существующими, те-то были плохими и негодными, сеть не настраивалась как надо. Я вот текстовыми файлами буду все разруливать, а то что в консоли писали - временно сделаю. Ух, заживем, идея-то классная, ни у кого не было"
Линукс не нравится мне не как ОС, а как философия "Делай как вздумается, а люди там разберутся". Были бы какие-то стандарты в плане каких-то базовых действий вроде настройки сети - было бы 0 претензий к линукс, но все пилят свое взаимодействие с сетью, аудио и прочим. В результате имеем что имеем - те же 2-3% десктопного линукс, что и 20 лет назад, когда провозглашался всеобщий вендекапец.
Может библиотек для питона и больше, но вот ни разу не испытал недостатка на дельфи. И как на питоне сделать нормальный оконный интерфейс? Из того что я видел были только фреймворки разной степени сырости.
Я не брезгую писать cmd-скрипты для чего-то простого, но если удобнее работать в оконном интерфейсе я сделаю приложение. Можно конечно сделать что-то вроде "введите имя компьютера, а потом введите пользователя и нажмите enter", но мое решение мне кажется намного нагляднее и менее времезатратно.
Основное отличие современного паскаля мне видится в возможности разработки мобильных приложений и добавки разных упрощенных конструкций (если раньше надо было, скажем, inttostr(a) или booltostr(a), то теперь можно не париться и использовать просто a.ToString.
Насколько паскаль востребован в плане трудоустройства не скажу, так как не профессиональный программист, но в сисадминской практике мне Delphi помогает в быстрой автоматизации всякой рутины: как пример - выбрал из списка комп и пользователя, ткнул 2 кнопки и удаленка со сгенерированным паролем по RDP готова. За годы накопилась куча проектов - справочники, авторассылка временных ваучеров доступа к wifi и т. п. Т. е. можно быстро наваять практически любое приложение со скромными аппетитами, кроме, пожалуй, драйверов (и то, наверное, их тоже можно) и при этом без предустановки тонны всяких фреймворков.
Многие, насколько я знаю, используют этой сфере скрипты, но по уровню удобства интерфейса мне они кажутся неприемлемыми. Плюс скорость компиляции по сравнению с остальными испробованными вариантами (даже мобильных приложений) - просто бешеная.
Не очень понятен механизм ваших обновлений. Обычно обновления идут с веб-сервера, клиенты скачивают и устанавливают обновления сами. Для чего им ждать загрузку неделями?
Не пизди
Судя по сайту, где нет раздела загрузок, но есть куча страниц вроде "почему нам не нравится ISO", "как создать раздел и вкорячить наш img" (на которой тоже нет ссылки на его загрузку), название употребляется в ироничном смысле. Внешний вид сайта тоже настораживает.
PS. Удивительно, но ссылка есть на странице "установка на ssd". "Установка на hdd" почему-то ссылкой обделена.
Судя по скриншотам, получили доступ к учетке админа AD и понеслось
Сейчас определённо не понедельник, ни по какому часовом поясу.
Хотя я с трудом представляю как проверять телефоны у всех пассажиров в метро (если это легче делать на мощностях оператора), но всё-таки спрошу: а у Китая намечается какой-то крах?
Какой странный доёб. Если это новички, то они не в курсе, что плату почему-то нужно держать питанием книзу. Да и любой человек с положительным ICQ догадается покрутить и получить осмысленный текст.
Плюс питание может не всегда смотреть вниз, может быть перпендикулярно плате распаяно, может подаваться с нескольких разъёмов, это правило где-то описано?
Попробуйте смотивировать заблокировать Униан или что найдете в поиске ютюба по запросу "русня", расскажете о результатах
Скрытый текст
Я не ищу специально видео на которые бы хотелось пожаловаться.
Не буду утверждать, что я один - статистики жалоб мне не видно. Но исходя из того, что я не слышал о блокировках каких-то украинских или прозападных каналов, а причины блокировки пророссийских - туманны, то я могу сделать вывод, что блокировки в ютюбе избирательны и ангажированы. Конечно, можно развести дальнейшую демагогию, что "раз не слышал, то не значит, что ее нет", но тогда с примерами
Мимо, репортил однажды, когда ютюб мне подмешивал эту дичь в подборку и нажал "не рекомендовать". Как видите, канал жив-здоров.
Почему тогда не банят какого-нибудь, скажем, Гордона? Это политический адекват? Или же одну политоту можно транслировать, а другую - нет?
Скрытый текст
И почему при бане Ютюб ссылается на какие-то мифические "правила сообщества", а не пишет прямо за что блокировка?
Недавно искал замену старому тв-боксу с 2 ГБ памяти, думал взять что-то с большим объёмом памяти и пошустрее. Но тв-боксы как будто застряли в развитии 5 лет назад - те же 2/4 ГБ ОЗУ, тот же Amlogic S905X3/W2... К работе приложений на таких я без претензий, кроме браузеров - страницы загружаются очень грустно.
В смысле спалились? Сейчас у практически всех антивирусов есть включенная по умолчанию опция "отправлять всё подозрительное на свои сервера", даже у встроенного в винду дефендера. Называются они, конечно, для убедительности по-другому: "облачная защита", "LiveGrid" и т. п.
С игрой, наверное.
>после этой новости смотрю, как классно сливать все свои домыслы для ЦРУ
https://habr.com/ru/articles/779102/
>2) в подавляющее большинстве случаев никакого UI не надо
Непонятно как всё это вызывать "автоматически скриптами", у скрипта есть интеллект, который будет знать кому и с какими параметрами делать подключение? Чтобы он знал, это получается помимо скрипта должно быть другое интерфейсное решение, где пользователь уже сам выбирает компьютер/сервер к которому хочет подключаться, потом руководитель (который ни сном, ни духом в компах) должен подтвердить это. Получается ещё более громоздкое решение, но со скриптами, да.
Не знаю зачем я это объясняю, но над списками есть поля ввода, выводящие или выбранный элемент списка, если писать там руками, то работают как фильтр - в списке только подходящие записи. Текст для копирования необязательно выделять, в буфер обмена копируется по щелчку мыши. Плюс это решение для себя, меня не раздражает и ладно. Была бы куча пользователей - я бы учитывал отзывы, улучшал интерфейс и т. д., но пользователей всего 2 (я и второй админ) и все их пожелания учтены.
>на то они и разные дистрибутивы, чтобы в них что-нибудь отличалось.
Отличная логика разработчика: "надо чем-то выделиться, дай-ка я сделаю свою настройку сети, несовместимую с существующими, те-то были плохими и негодными, сеть не настраивалась как надо. Я вот текстовыми файлами буду все разруливать, а то что в консоли писали - временно сделаю. Ух, заживем, идея-то классная, ни у кого не было"
Линукс не нравится мне не как ОС, а как философия "Делай как вздумается, а люди там разберутся". Были бы какие-то стандарты в плане каких-то базовых действий вроде настройки сети - было бы 0 претензий к линукс, но все пилят свое взаимодействие с сетью, аудио и прочим. В результате имеем что имеем - те же 2-3% десктопного линукс, что и 20 лет назад, когда провозглашался всеобщий вендекапец.
Может библиотек для питона и больше, но вот ни разу не испытал недостатка на дельфи. И как на питоне сделать нормальный оконный интерфейс? Из того что я видел были только фреймворки разной степени сырости.
Я не брезгую писать cmd-скрипты для чего-то простого, но если удобнее работать в оконном интерфейсе я сделаю приложение. Можно конечно сделать что-то вроде "введите имя компьютера, а потом введите пользователя и нажмите enter", но мое решение мне кажется намного нагляднее и менее времезатратно.
Hidden text
Основное отличие современного паскаля мне видится в возможности разработки мобильных приложений и добавки разных упрощенных конструкций (если раньше надо было, скажем, inttostr(a) или booltostr(a), то теперь можно не париться и использовать просто a.ToString.
Насколько паскаль востребован в плане трудоустройства не скажу, так как не профессиональный программист, но в сисадминской практике мне Delphi помогает в быстрой автоматизации всякой рутины: как пример - выбрал из списка комп и пользователя, ткнул 2 кнопки и удаленка со сгенерированным паролем по RDP готова. За годы накопилась куча проектов - справочники, авторассылка временных ваучеров доступа к wifi и т. п. Т. е. можно быстро наваять практически любое приложение со скромными аппетитами, кроме, пожалуй, драйверов (и то, наверное, их тоже можно) и при этом без предустановки тонны всяких фреймворков.
Многие, насколько я знаю, используют этой сфере скрипты, но по уровню удобства интерфейса мне они кажутся неприемлемыми. Плюс скорость компиляции по сравнению с остальными испробованными вариантами (даже мобильных приложений) - просто бешеная.
Не очень понятен механизм ваших обновлений. Обычно обновления идут с веб-сервера, клиенты скачивают и устанавливают обновления сами. Для чего им ждать загрузку неделями?