А это особенность LLM. Она не может развести ручками и сказать: "ну я не знаю, что делать". Ей сказали работать, она работает и по любому выдаст вам результат. В данном случае красные яйца подходят, значит берем их
Вы заблуждаетесь. LLM здесь для того чтобы понять пользователя. А внутри сервиса обычная база данных. LLM с ней не работает. Это технически невозможно.
Есть Yandex, (Сбер, не то чтобы есть, но хочет есть, может и подтянется еще), есть МТС вроде как (пока не было времени проверить). Есть китайцы. Да и OpenAI сейчас не единственный в своем роде, кроме него есть Google и Anthropic. Это очень конкурентный рынок. Если кого и отключат, то не сомневайтесь, найдутся желающие принять ваши денежки
Вы думаете, это все нереально? Почему? Вы много экспериментировали с большими языковыми моделями?
Как мне кажется, у вас перед глазами 1С. А надо смотреть на реальный процесс. На склад приходит товар. Кладовщик его по-любому принимает попозиционно. Каждую позицию внимательно смотрит. Сколько там на самом деле. Пересчитывает. И вот тут было бы более чем уместно фиксировать обработку каждой позиции. Сказать в смартфон "пришло того-то столько-то" это самое удобное для кладовщика. Удобнее не придумаешь.
И все эти бесконечные вопросы прекрасно сводятся к одному: "какой надо написать запрос, чтобы получить такую-то информацию". И вся "переусложненность" в итоге выливается в создание всего лишь одной функции: ВыполнитьЗапрос()
Да, ведут учет в типовой. И платят за ИТС, вы забыли сказать. Платят больше, чем платили бы за обработку запросов ИИ. А если еще и стоимость аренды в облаке посчитать...
Недостача на складе это зона ответственности материально-ответственного лица. Например, кладовщика. И это никак не зависит от техники ведения учета: на бумажке, в Excel или с помощью ИИ
Ошибка номер один, получить таблицу от этого бота можно. Если бы вы прежде, чем писать хотя бы открыли этого бота и прочитали приветственную надпись (это, кстати, ваша ошибка номер ноль), вы бы увидели там: "...Если надо узнать что-то другое, например, что активнее всего расходовалось за какой-либо период времени, тоже просто спросите в произвольной форме. "
Но это не главное. Ваша ошибка номер два в том, что вы считаете, что людям нужны таблицы. Зачем? Чтобы что? Разве человеческий мозг может обработать таблицу? Людям не нужны таблицы. Они достались им из позапрошлой (бумажной) эпохи. Людям нужен конкретный ответ на конкретный вопрос. Здесь и сейчас. Сколько сахара на складе - вот столько-то.
А причем здесь "сидеть"? Вот, скажем, ведет человек складской учет с помощью ручки и бумажки. Никто ведь не ставит вопрос: можно ли посадить ручку и бумажку. Или ведет учет с помощью Excel. И опять никто не ставит вопрос: можно ли посадить Excel. А как появляется AI, так сразу вопрос: можно ли его посадить. Вот откуда это?
Плохо или хорошо, в данном случае вопрос спорный. Исполнительность LLM ценное качество
Я вроде бы ответил на него. У вас база данных. Операции с ней идемпотентны. Раскрутить цепочку, как вы выражаетесь, нет никаких проблем. В чем вопрос?
А это особенность LLM. Она не может развести ручками и сказать: "ну я не знаю, что делать". Ей сказали работать, она работает и по любому выдаст вам результат. В данном случае красные яйца подходят, значит берем их
Спасибо за подсказку! Да, это уже обсуждали здесь выше. В рабочем сервисе, я собираюсь добавить ветку уточнения.
Вы заблуждаетесь. LLM здесь для того чтобы понять пользователя. А внутри сервиса обычная база данных. LLM с ней не работает. Это технически невозможно.
Есть Yandex, (Сбер, не то чтобы есть, но хочет есть, может и подтянется еще), есть МТС вроде как (пока не было времени проверить). Есть китайцы. Да и OpenAI сейчас не единственный в своем роде, кроме него есть Google и Anthropic. Это очень конкурентный рынок. Если кого и отключат, то не сомневайтесь, найдутся желающие принять ваши денежки
Вы думаете, это все нереально? Почему? Вы много экспериментировали с большими языковыми моделями?
Как мне кажется, у вас перед глазами 1С. А надо смотреть на реальный процесс. На склад приходит товар. Кладовщик его по-любому принимает попозиционно. Каждую позицию внимательно смотрит. Сколько там на самом деле. Пересчитывает. И вот тут было бы более чем уместно фиксировать обработку каждой позиции. Сказать в смартфон "пришло того-то столько-то" это самое удобное для кладовщика. Удобнее не придумаешь.
В 1С тоже можно получить -5 кроссовок.
Отрицательные остатки, это вообще отдельный большой разговор. Не будем его здесь разворачивать
С чего вы взяли, что труднее? Вы пробовали?
А в столовой борщ в больших кастрюлях, а разливают по тарелкам...
Зачем спрашивать про каждую позицию? Один вопрос: "что нужно заказать сегодня". Как вариант: "закажи у поставщиков, что там сегодня надо"
И все эти бесконечные вопросы прекрасно сводятся к одному: "какой надо написать запрос, чтобы получить такую-то информацию". И вся "переусложненность" в итоге выливается в создание всего лишь одной функции: ВыполнитьЗапрос()
В настоящий момент идея заключается в том, что все фичи будет делать тот же ИИ. По цене 1 рубль за фичу
Да, ведут учет в типовой. И платят за ИТС, вы забыли сказать. Платят больше, чем платили бы за обработку запросов ИИ. А если еще и стоимость аренды в облаке посчитать...
Недостача на складе это зона ответственности материально-ответственного лица. Например, кладовщика. И это никак не зависит от техники ведения учета: на бумажке, в Excel или с помощью ИИ
Да, все верно, Python и MySQL
Зачем нанимать программиста для написания бота? Бот уже написан
а че телеграм? берите уж сразу электричество (и воду для надежности)
На мой взгляд, вы ошибаетесь дважды.
Ошибка номер один, получить таблицу от этого бота можно. Если бы вы прежде, чем писать хотя бы открыли этого бота и прочитали приветственную надпись (это, кстати, ваша ошибка номер ноль), вы бы увидели там: "...Если надо узнать что-то другое, например, что активнее всего расходовалось за какой-либо период времени, тоже просто спросите в произвольной форме. "
Но это не главное. Ваша ошибка номер два в том, что вы считаете, что людям нужны таблицы. Зачем? Чтобы что? Разве человеческий мозг может обработать таблицу? Людям не нужны таблицы. Они достались им из позапрошлой (бумажной) эпохи. Людям нужен конкретный ответ на конкретный вопрос. Здесь и сейчас. Сколько сахара на складе - вот столько-то.
Зачем? Что они будут делать по вашему?
А причем здесь "сидеть"? Вот, скажем, ведет человек складской учет с помощью ручки и бумажки. Никто ведь не ставит вопрос: можно ли посадить ручку и бумажку. Или ведет учет с помощью Excel. И опять никто не ставит вопрос: можно ли посадить Excel. А как появляется AI, так сразу вопрос: можно ли его посадить. Вот откуда это?