Тесты это хорошо. Но давайте конкретно мой случай разберем. Пользователь говорит: "Хочу список потерянных клиентов". Какой тут может быть тест? На выполняемость запроса? Ну запрос выполняется. Что дальше?
Тут есть нюанс. Земля - чуть ли не единственное место из всех пригодных для обитания в солнечной системе, которое подвержено риску планетарной катастрофы от большого метеорита. Вот Луна - точно нет. Марс - скорее всего нет. В этих местах на метеориты можно плевать
Повторюсь. Таков закон природы. Ничто не может жить бесконечно в утробе своей матери. Планета, на которой сложились условия для зарождения жизни, для устойчивой жизни не пригодна. Вот это все: плотная атмосфера, жидкая вода на поверхности, это очень беспокойная и стремная среда. Жить надо на планете без атмосферы с твердой водой, которая никуда от тебя не денется. Кроме того, на такой планете тебя не будут волновать космические столкновения типа того, от которого вымерли динозавры
Вот вам честное предложение. Летим на Марс и живем там 300 лет, вместо 100 на Земле. Сколько стоит увеличение человеческой жизни в три раза? Да сколько угодно!
Разумеется, полеты на Марс этически оправданы. Потому что это идет на благо всему человечеству. Да, в мире много нерешенных проблем. Но освоение солнечной системы это задача экзистенциального уровня. Ее требуется решать в первую очередь
Если я запускаю SQL запрос на выполнение, то в моем понимании, я использую SQL.
Я не пользователь сервиса. Я его разработчик. И я использую SQL. Пользователи моего сервиса, да, они SQL не используют. Просто задают вопросы на человеческом языке и получают ответы из своей базы данных
На старшипе установлена такая же система спасения, как и на всех пилотируемых ракетах. Чуть что не так, капсула с пассажирами отделяется, уходит в сторону и садится.
Если ракету снесло в бок, сядет сбоку. В чем проблема? Посадочная площадка нужна большая? У самолетов она несколько километров и никто не переживает.
У ракеты физика полета значительно проще, чем у самолета. В частности, она садится сверху вниз. А самолет еще и сбоку. С самолетом все сложно. Можно запросто промахнуться. Не тот курс, не та высота, не та скорость туда, не та скорость сюда... У ракет с этим все значительно проще. Вон falcon 9 садятся на маленькие платформы в океане и никакие порывы ветра им не мешают
Тесты это хорошо. Но давайте конкретно мой случай разберем. Пользователь говорит: "Хочу список потерянных клиентов". Какой тут может быть тест? На выполняемость запроса? Ну запрос выполняется. Что дальше?
Тут есть нюанс. Земля - чуть ли не единственное место из всех пригодных для обитания в солнечной системе, которое подвержено риску планетарной катастрофы от большого метеорита. Вот Луна - точно нет. Марс - скорее всего нет. В этих местах на метеориты можно плевать
Повторюсь. Таков закон природы. Ничто не может жить бесконечно в утробе своей матери. Планета, на которой сложились условия для зарождения жизни, для устойчивой жизни не пригодна. Вот это все: плотная атмосфера, жидкая вода на поверхности, это очень беспокойная и стремная среда. Жить надо на планете без атмосферы с твердой водой, которая никуда от тебя не денется. Кроме того, на такой планете тебя не будут волновать космические столкновения типа того, от которого вымерли динозавры
Нет. Устойчивая жизнь на родительской планете невозможна
Изменилась не сильно, да. Но надо продолжать
Вот вам честное предложение. Летим на Марс и живем там 300 лет, вместо 100 на Земле. Сколько стоит увеличение человеческой жизни в три раза? Да сколько угодно!
Starlink тоже NASA заказывает?
Этот в принципе не годится. Загаживай, не загаживай. Нельзя оставаться там, где родился. Закон природы
Экзистенциального. Выбраться с родительской планеты - это вопрос жизни и смерти. Если цыпленок не вылупится из яйца, он подохнет
Разумеется, полеты на Марс этически оправданы. Потому что это идет на благо всему человечеству. Да, в мире много нерешенных проблем. Но освоение солнечной системы это задача экзистенциального уровня. Ее требуется решать в первую очередь
Современные государства тоже деньги не печатают
В чем именно заключается ошибка, которую следует признать?
Поразительно то, что в журнале почти угадали. +-10-20 лет в таких прогнозах допустимо
SQL в некотором смысле особый язык. Он лучше других подходит для работы с нейросетями
Вы рассуждаете абстрактно. Я лично уже под тысячу запросов сделал в процессе тестирования. Мне еще ни разу нерабочий SQL не попадался
Сходство чисто внешнее. Концепция совершенно другая
Если я запускаю SQL запрос на выполнение, то в моем понимании, я использую SQL.
Я не пользователь сервиса. Я его разработчик. И я использую SQL. Пользователи моего сервиса, да, они SQL не используют. Просто задают вопросы на человеческом языке и получают ответы из своей базы данных
На старшипе установлена такая же система спасения, как и на всех пилотируемых ракетах. Чуть что не так, капсула с пассажирами отделяется, уходит в сторону и садится.
Если ракету снесло в бок, сядет сбоку. В чем проблема? Посадочная площадка нужна большая? У самолетов она несколько километров и никто не переживает.
У ракеты физика полета значительно проще, чем у самолета. В частности, она садится сверху вниз. А самолет еще и сбоку. С самолетом все сложно. Можно запросто промахнуться. Не тот курс, не та высота, не та скорость туда, не та скорость сюда... У ракет с этим все значительно проще. Вон falcon 9 садятся на маленькие платформы в океане и никакие порывы ветра им не мешают
Я использую ИИ для превращения запроса на естественном языке в запрос на языке SQL. Не "вместо", а "вместе" с SQL/
Как раз с пониманием у ИИ никаких проблем
Никто никого не заменяет. Естественный язык сам по себе, язык запросов тоже. Нейросеть просто строит мостик между ними