Вы не туда смотрите. У самолетов вообще никакой системы спасения нет. А у ракеты есть. Ракета безопаснее самолета.
Да и сама физика полета у ракеты гораздо проще. Она летит по баллистической траектории и в это время с ней ничего плохого сделать нельзя. А пилоты самолетов нет-нет, да и роняют их всякими неожиданными способами
Тут немного другая история. Выдача не то чтобы особо управляемая. Ты сначала вкладываешь миллионов сто долларов в обучение модели. Получаешь что-то типа "черного ящика". Что он выдаст в каждом конкретном случае не знает никто. И управлять этим практически невозможно
Да, ладно! Паровые ракеты очень практичны. Смотрите сами.
Прилетел на какой-нибудь спутник или астероид. Взял в руки лопату. Засыпал бак ракеты водой. Поставил на солнышко. Подождал какое-то время. И ключ на старт. Удобно
Речь идет не об аттракционах и званиях, а об обычных перелетах через океан. Когда потребитель может купить билет на самолет, а может на ракету. Предполагается, что билет на ракету будет стоить дешевле
Тут еще дело в деньгах. Гугл предлагает пользоваться поиском вроде как бесплатно. Но, при этом, у него откуда-то образуется четверть триллиона долларов в год. Т.е. на самом деле люди платят за поиск, и платят дофига. Так еще и не догадываются насколько дофига.
OpenAI "переворачивает доску". Они предлагают людям: вам нужна информация? платите и получайте. Честно и прозрачно.
Вот это и напугало Гугл до смерти. Как оно в результате выйдет, сейчас еще неясно. Но вполне может случиться так, что людям модель от OpenAI понравится больше.
Нету объективной истины или лжи. Каждый сам для себя решает этот вопрос. Истина и ложь находятся в области субъективного. А вот информация объективна. Она либо есть, либо ее нет. Люди попросили дать информацию, им сказали: фиг вам. Вот объективная сторона этой истории.
И это, кстати, очень хороший кейс. Вместо того, чтобы размышлять абстрактно, лучше объясните на пальцах, что такого плохого случилось бы, если бы кто-то получил информацию о среднем чеке по подразделению?
Я не то, что пробовал. Я запустил в работу сервис. В процессе тестирования лично я создал более 600 запросов. А есть и еще тестировщики.
По результатам этого я вам говорю, что языковая модель превращает естественный язык в SQL на ура. Этим может пользоваться человек, не знающий SQL совсем
Вы пробовали, чтобы так говорить? В чем, в чем а в джойнах модель не путается. Собственно в этом ее основное преимущество. Человек может проявить невнимательность, прекрасно владея при этом самим инструментом. У модели с внимательностью все в порядке
Вы не туда смотрите. У самолетов вообще никакой системы спасения нет. А у ракеты есть. Ракета безопаснее самолета.
Да и сама физика полета у ракеты гораздо проще. Она летит по баллистической траектории и в это время с ней ничего плохого сделать нельзя. А пилоты самолетов нет-нет, да и роняют их всякими неожиданными способами
Тут немного другая история. Выдача не то чтобы особо управляемая. Ты сначала вкладываешь миллионов сто долларов в обучение модели. Получаешь что-то типа "черного ящика". Что он выдаст в каждом конкретном случае не знает никто. И управлять этим практически невозможно
И в стоимости тоже. Скорость дает не только комфорт, но и снижение затрат
Если они это сделают, то им придется уступить рынок другим. Не думаю, что на это пойдут
Антимонопольные службы как раз и существуют для того, чтобы рынок был открытым
Да, ладно! Паровые ракеты очень практичны. Смотрите сами.
Прилетел на какой-нибудь спутник или астероид. Взял в руки лопату. Засыпал бак ракеты водой. Поставил на солнышко. Подождал какое-то время. И ключ на старт. Удобно
Речь идет не об аттракционах и званиях, а об обычных перелетах через океан. Когда потребитель может купить билет на самолет, а может на ракету. Предполагается, что билет на ракету будет стоить дешевле
Маск озвучивал ответ на этот вопрос. В двух словах - это пассажирские перевозки. Этот рынок очень большой
Тут еще дело в деньгах. Гугл предлагает пользоваться поиском вроде как бесплатно. Но, при этом, у него откуда-то образуется четверть триллиона долларов в год. Т.е. на самом деле люди платят за поиск, и платят дофига. Так еще и не догадываются насколько дофига.
OpenAI "переворачивает доску". Они предлагают людям: вам нужна информация? платите и получайте. Честно и прозрачно.
Вот это и напугало Гугл до смерти. Как оно в результате выйдет, сейчас еще неясно. Но вполне может случиться так, что людям модель от OpenAI понравится больше.
Они думают самолеты заменить. А самолеты это много
Но конкретику вы так и не даете. Видимо, боитесь, что мы тут со смеху умрем
Нету объективной истины или лжи. Каждый сам для себя решает этот вопрос. Истина и ложь находятся в области субъективного. А вот информация объективна. Она либо есть, либо ее нет. Люди попросили дать информацию, им сказали: фиг вам. Вот объективная сторона этой истории.
И это, кстати, очень хороший кейс. Вместо того, чтобы размышлять абстрактно, лучше объясните на пальцах, что такого плохого случилось бы, если бы кто-то получил информацию о среднем чеке по подразделению?
У людей большинство вопросов простые:
Что лучше всего продается в этом году
Сколько клиентов мы потеряли с начала года
Сколько получили новых клиентов с начала месяца
Сколько на складе этого товара
Какая прибыль по вот этому товару в прошлом месяце и т.д.
Все эти вопросы языковая модель легко "переваривает"
Когда люди освоят солнечную систему как следует, тогда экозеленые будут летать не на навозе, а на пару. Самый кошерный способ
У вас правильный ход мыслей в начале. Там, где "богатые улетают". Но возвращаться им зачем?
В первую очередь это нужно тем, кто не знает SQL. Но и тем, кто знает, тоже пригодится. Кучу времени экономит
Я не то, что пробовал. Я запустил в работу сервис. В процессе тестирования лично я создал более 600 запросов. А есть и еще тестировщики.
По результатам этого я вам говорю, что языковая модель превращает естественный язык в SQL на ура. Этим может пользоваться человек, не знающий SQL совсем
Вы пробовали, чтобы так говорить? В чем, в чем а в джойнах модель не путается. Собственно в этом ее основное преимущество. Человек может проявить невнимательность, прекрасно владея при этом самим инструментом. У модели с внимательностью все в порядке
А вы пробовали, чтобы отвечать столь категорично?
Автомат не творит. Вы можете мне верить или не верить. Так или иначе практика даст ответ на этот вопрос и довольно скоро