Но и обратное нигде не сказано. Вот дословная цитата из документации:
"Предназначена для получения наиболее поздних записей регистра сведений на указанную дату (включительно). Включает только активные записи. По каждой комбинации измерений будет найдена наиболее поздняя запись, но не более поздняя, чем указанная дата."
Только он забивает гвозди только 10 см. в длину. А 8 см. и 12 см. не забивает. Но называется молотком. И человек берет его в руки и ожидает, что его 12 см. гвоздь будет забит
ИТС Проф 33 816 руб.
ИТС Техно (эконом-вариант, только обновления) 14 280 руб.
В 2.37 раза. Не ровно, вы правы.
У обычной фирмы годами ничего не меняется, кроме номеров версий форматов. Есть набор основных отчетов, которые устаканились и меняются редко. А если и меняются, то сущностные изменения не затрагивают обычные фирмы. Обычные фирмы субсидируют необычные. На больших дистанциях больше, на малых меньше. Типичное обновление — это мы вам добавили новый КБК «приобретение музыкальных инструментов, оборудования и оргтехники за счет средств резервного фонда Президента Российской Федерации» (ну и исправление ошибок, справедливости ради надо добавить)
А вот тут — самое главное. Я собственно и писал для того, чтобы поднять ровно этот вопрос. Вопрос о месте человека в системе ПО-человек. Отдал заботу ПО и забыл — это хорошо? Или не очень? Если даже в таком относительно простом случае, как налоговая отчетность, мы на выходе получаем странные артефакты, то что будет дальше? Может стоит поискать баланс?
Вот и я про доброжелательность. Если есть кнопка, а при нажатии на нее получается «фиг вам!». Это — доброжелательность или издевательство? Если есть веские причины, тогда почему не убрал кнопку? Убери и не будешь ничего нарушать. Статья об этом
Ну это же (гипотетически) закон. Платить должен тот, кто нарушает.
Но если вдуматься, имплементация такого закона приведет к сокращению расходов пользователей, а не к их росту. В описанном мною случае, пользователь заплатил за то, что ему создали ограничения
Вы совершенно правы в том, что в конечном счете все упирается в доверие к ПО. А вернее в то, как нам заменить ДОверие на ПОСЛЕверие. Предложенная мной технология стягивает эту проблему в одну точку. Нам надо перед каждым сеансом сверки проверять наше ПО. И я свожу это ПО к абсолютному минимуму, который может быть быстро загружен и быстро проверен. В особо ответственных случаях, визуально. Пример в статье содержит 20 строк кода. Даже если мы добавим туда SHA256, мы все равно не выйдем за пределы 100 строк.
К чему вы вспомнили про аудит-трейлы? Если человек может делать в базе все, что хочет, значит он может вносить изменения мимо аудит-трейлов.
Ответ на вопрос: «что было изменено» можно будет найти в бэкапах. В автоматическом режиме, по ссылке на документ. Я продолжаю настаивать на том, что вопрос «было ли что-то изменено» — ключевой. Решив его, вы решите и все остальное. Не решив, не решите ничего.
Ложные срабатывания — это вообще не проблема. При ложном срабатывании пользователь откатится к предыдущему состоянию журнала и просто еще раз сверит документы прошлого сеанса. И то, это будет происходить только в том случае, когда проверяющий один. В большинстве случаев проверяющих будет не менее двух. И только если сам собственник решит не доверять никому этот процесс и будет заниматься сверкой самостоятельно, тогда возможны редкие ложные срабатывания с некритичными последствиями. Не вижу здесь проблемы
Получение последней цены товара из регистра сведений, где есть два измерения - это реальный кейс. Для наглядности. Вот исходные данные:
01.01.1990, ООО Ромашка, Ложка, 3 руб.
01.01.2021, ООО Василек, Ложка, 120 руб.
01.02.2021, ООО Василек, Ложка, 122 руб.
Так вот. Я хочу в результате запроса к срезу ПОСЛЕДНИХ получить:
01.02.2021, Ложка, 122 руб.
И я не хочу получать:
01.01.1990, Ложка, 3 руб.
01.02.2021, Ложка, 122 руб.
Потому что запись от 1990 года не относится к категории ПОСЛЕДНИХ. Это - просто ненужное старье
Там нет никакой логики, а есть просто небрежность.
Я хочу получать последние записи. И я не хочу получать бессмыслицу в результате запроса.
Но и обратное нигде не сказано. Вот дословная цитата из документации:
"Предназначена для получения наиболее поздних записей регистра сведений на указанную дату (включительно). Включает только активные записи. По каждой комбинации измерений будет найдена наиболее поздняя запись, но не более поздняя, чем указанная дата."
Что странного в том, чтобы ожидать что срез последних будет выдавать последние записи, а не все подряд?
Вы неверно поняли суть. Перечитайте статью, она короткая.
Как получить:
01.08.2021, Ложка, 190 р.
01.08.2021, Вилка, 155 р.
01.08.2021, Ложка, 191 р.
из:
01.01.2019, ООО Ромашка, Ложка, 150 р.
01.02.2019, ООО Ромашка, Вилка, 120 р.
01.03.2019, ООО Ромашка, Вилка, 125 р.
01.02.2020, ООО Незабудка, Ложка, 165 р.
01.03.2020, ООО Незабудка, Ложка, 167 р.
01.08.2021, ООО Василек, Ложка, 190 р.
01.08.2021, ООО Василек, Вилка, 155 р.
01.08.2021, ООО Одуванчик, Ложка, 191 р.
?
Нет, вы ошиблись. В объектной модели вообще нет возможности получить срез по неполному набору измерений.
Только он забивает гвозди только 10 см. в длину. А 8 см. и 12 см. не забивает. Но называется молотком. И человек берет его в руки и ожидает, что его 12 см. гвоздь будет забит
Объектная модель точно так себя ведет? Проверяли?
1. прочитать и понять
2. заплатить и забыть
Вы за какой?
ИТС Техно (эконом-вариант, только обновления) 14 280 руб.
В 2.37 раза. Не ровно, вы правы.
У обычной фирмы годами ничего не меняется, кроме номеров версий форматов. Есть набор основных отчетов, которые устаканились и меняются редко. А если и меняются, то сущностные изменения не затрагивают обычные фирмы. Обычные фирмы субсидируют необычные. На больших дистанциях больше, на малых меньше. Типичное обновление — это мы вам добавили новый КБК «приобретение музыкальных инструментов, оборудования и оргтехники за счет средств резервного фонда Президента Российской Федерации» (ну и исправление ошибок, справедливости ради надо добавить)
А вот тут — самое главное. Я собственно и писал для того, чтобы поднять ровно этот вопрос. Вопрос о месте человека в системе ПО-человек. Отдал заботу ПО и забыл — это хорошо? Или не очень? Если даже в таком относительно простом случае, как налоговая отчетность, мы на выходе получаем странные артефакты, то что будет дальше? Может стоит поискать баланс?
Но если вдуматься, имплементация такого закона приведет к сокращению расходов пользователей, а не к их росту. В описанном мною случае, пользователь заплатил за то, что ему создали ограничения
К чему вы вспомнили про аудит-трейлы? Если человек может делать в базе все, что хочет, значит он может вносить изменения мимо аудит-трейлов.
Ответ на вопрос: «что было изменено» можно будет найти в бэкапах. В автоматическом режиме, по ссылке на документ. Я продолжаю настаивать на том, что вопрос «было ли что-то изменено» — ключевой. Решив его, вы решите и все остальное. Не решив, не решите ничего.
Ложные срабатывания — это вообще не проблема. При ложном срабатывании пользователь откатится к предыдущему состоянию журнала и просто еще раз сверит документы прошлого сеанса. И то, это будет происходить только в том случае, когда проверяющий один. В большинстве случаев проверяющих будет не менее двух. И только если сам собственник решит не доверять никому этот процесс и будет заниматься сверкой самостоятельно, тогда возможны редкие ложные срабатывания с некритичными последствиями. Не вижу здесь проблемы