Автор прямо во вступлении совршает подлог. Утверждение "большой ассортимент требует когнитивных усилий" трансформируется в "большой ассортимент - это плохо". Всё остальное - притянутые за уши факты пытающиеся подкрепить ложную предпосылку.
И мои претензии к автору не в том, что неверны его тезисы, а скорее в области базовых ценностных установок, а именно: на любое говно найдётся любитель и если это никому не угрожает - пусть живёт vs. регуляции + цензура под соусом заботы о высшем благе.
Ну и да, ad hominem: если бы то же самое написал рядовой читатель, то оно воспринималось бы совсем иначе, чем когда это обиженный издательствами и комментариями на флибусте автор фиг пойми чего, сетующий на плохой народишко.
Однажды один дед забыл принять таблетки, пошёл размахивать ядерной дубиной, повернул большую страну в сторону традиционных ценностей и успешно избавляет её жителей от проблемы изобилия интернет-ресурсов.
Вам не нравится, когда ДРУГИЕ рассказывают о личном "премиальном" потреблении. Но при этом вы сами только этим и занимаетесь.
Имхо, процитированный выше Пелевин - дешёвый дофамин, Игра престолов (книга) - говно, а массовый читатель одинаков везде. И вы тоже массовый читатель, не надо себе льстить. То что вы навесили на что-то ярлыки хорошего/плохого, значит лишь то, что оно вам нравится, а вовсе не то, что одно объективно лучше другого.
Да, я примерно об этом. Экономика перевозки не находится в неразрывной зависимости от кожаного водилы. Страховки, вот это всё.
И ещё один вариант - экономика сходится, неожиданно, благодаря налогам. Но если все силовики будут ловить иноагентов в интернетах, то всё может поменяться.
Если кверять не исходные базы, а семантический слой с нормальными метаданными, можно закрыть приличную часть потребностей бизнеса. А поскольку в стандартном варианте у многих для общения с бд и так используется llm, которая называется 'аналитик', выгоду довольно легко рассчитать.
Интересное, по моему опыту, начинается, когда сам запрос уже должен содержать какие-то данные, например, чтобы отфильтровать результаты. А в компании используют надцать псевдонимов для одной сущности. Например один магазин называют кодами разных подразделений, по адресу, по фамилии менеджера и хз как ещё.
Другой пример: когда реальные сущности не могут быть однозначно классифицированы используя существующую структуру бд: посчитай, сколько в магазине продаётся жидкостей. И в базе нет поля is_liquid. Это могут быть разные категории, а то и отдельные товары в рамках какой-то категории.
Во всех статьях и презентациях решений nl-->sql такого рода запросы обходятся стороной. Если кто-то сталкивался, было бы интересно узнать, как решали.
Разумеется, необязательно в буквальном смысле читать книгу, наверно, вполне эквивалентной заменой будет большое количество технических постов или курсов, но это всё равно будет какой-то приличный объём изученной информации.
Поэтому я оцениваю объём приватного полезного кода, к которому в течение нескольких лет будут иметь доступ вендоры llm (если ещё нет), сопоставимым с объёмом такового в открытом доступе.
Что там у вас по части аргументов? Или все мысленные усилия уходят на курсив?
Следующие поколения моделей будут обучаться не на коде из интернета. Какой-нибудь Copilot выданный команде разработчиков позволит Майкрософту через довольно короткое время воссоздать кодовую базу проекта, со всей структурой, данными об окружении, документацией, etc. Ну и это будет не пет-проект Васи с курса, а рабочий продакшн энтерпрайз код.
Там 4 блока, каждый со своими отдельными баллами. Если в каждом шанс совпасть 10%, то совпасть во всех - чутка меньше. И как я понял, речь о совпадении во всех.
Да.
Нет. Да.
Автор прямо во вступлении совршает подлог. Утверждение "большой ассортимент требует когнитивных усилий" трансформируется в "большой ассортимент - это плохо".
Всё остальное - притянутые за уши факты пытающиеся подкрепить ложную предпосылку.
И мои претензии к автору не в том, что неверны его тезисы, а скорее в области базовых ценностных установок, а именно: на любое говно найдётся любитель и если это никому не угрожает - пусть живёт vs. регуляции + цензура под соусом заботы о высшем благе.
Ну и да, ad hominem: если бы то же самое написал рядовой читатель, то оно воспринималось бы совсем иначе, чем когда это обиженный издательствами и комментариями на флибусте автор фиг пойми чего, сетующий на плохой народишко.
Однажды один дед забыл принять таблетки, пошёл размахивать ядерной дубиной, повернул большую страну в сторону традиционных ценностей и успешно избавляет её жителей от проблемы изобилия интернет-ресурсов.
Вероятно, это хорошие книги, которые мало кто покупает?
-Армяне лучше, чем грузины.
-Чем лучше?
-Чем грузины.
Вам не нравится, когда ДРУГИЕ рассказывают о личном "премиальном" потреблении. Но при этом вы сами только этим и занимаетесь.
Имхо, процитированный выше Пелевин - дешёвый дофамин, Игра престолов (книга) - говно, а массовый читатель одинаков везде. И вы тоже массовый читатель, не надо себе льстить. То что вы навесили на что-то ярлыки хорошего/плохого, значит лишь то, что оно вам нравится, а вовсе не то, что одно объективно лучше другого.
Так вы буквально то же самое делаете.
Поделили всё на сорта и брезгливо морщитесь от предпочтений не схожих с вашими.
Да, я примерно об этом. Экономика перевозки не находится в неразрывной зависимости от кожаного водилы. Страховки, вот это всё.
И ещё один вариант - экономика сходится, неожиданно, благодаря налогам.
Но если все силовики будут ловить иноагентов в интернетах, то всё может поменяться.
Судя по тому, как в России регулируется естественный интеллект, кто-то обязательно должен сесть.
А сейчас, конечно, кожаный водитель включает режим Рэмбо и отражает атаку, благодаря чему экономика сходится)
Пора уже тарить QQQ с плечами или ещё рано?
А можно мне агента, который будет деньги зарабатывать вместо меня?
Если кверять не исходные базы, а семантический слой с нормальными метаданными, можно закрыть приличную часть потребностей бизнеса. А поскольку в стандартном варианте у многих для общения с бд и так используется llm, которая называется 'аналитик', выгоду довольно легко рассчитать.
Интересное, по моему опыту, начинается, когда сам запрос уже должен содержать какие-то данные, например, чтобы отфильтровать результаты. А в компании используют надцать псевдонимов для одной сущности. Например один магазин называют кодами разных подразделений, по адресу, по фамилии менеджера и хз как ещё.
Другой пример: когда реальные сущности не могут быть однозначно классифицированы используя существующую структуру бд: посчитай, сколько в магазине продаётся жидкостей. И в базе нет поля is_liquid. Это могут быть разные категории, а то и отдельные товары в рамках какой-то категории.
Во всех статьях и презентациях решений nl-->sql такого рода запросы обходятся стороной. Если кто-то сталкивался, было бы интересно узнать, как решали.
Просто не уточняется с какой попытки.
Нет, про это есть ремарка в тексте:
Для правдоподобности симулятору нужны мутные требования, ежедневные созвоны и падение прода, которое срочно нужно пофиксить.
Обьем закрытого кода сильно больше открытого.
Большая часть открытого кода - мусор.
Поэтому я оцениваю объём приватного полезного кода, к которому в течение нескольких лет будут иметь доступ вендоры llm (если ещё нет), сопоставимым с объёмом такового в открытом доступе.
Что там у вас по части аргументов? Или все мысленные усилия уходят на курсив?
Ну вы хотя бы комментарий до конца осильте прочесть.
Следующие поколения моделей будут обучаться не на коде из интернета. Какой-нибудь Copilot выданный команде разработчиков позволит Майкрософту через довольно короткое время воссоздать кодовую базу проекта, со всей структурой, данными об окружении, документацией, etc. Ну и это будет не пет-проект Васи с курса, а рабочий продакшн энтерпрайз код.
Бедняги.
F
Там 4 блока, каждый со своими отдельными баллами. Если в каждом шанс совпасть 10%, то совпасть во всех - чутка меньше. И как я понял, речь о совпадении во всех.