А вот с локальными типа 10.0.0.0/16 чуть-чуть сложнее. Для них выделили огромный диапазон: f700::/7. (ULA) Из оставшихся 121 бита первые 41 уходят на псевдослучайный префикс локальной сети и бит локальности, а остальные 80 бит в распоряжение админа. Это просто дофига! В IPv4 адресе всего 32 бит.
Префикс из псевдослучайных 40бит генерируется программкой, запрашивается на сайте или придумывается сам и нужен для того, чтобы в случае объединения двух локалок не было конфликтных адресов.
Итого, сети локалок могут быть такими f700:1234::/48 или такими f700:b00b:d00d:/48 или вот такими fd62:5bf0:d3e5::/48 (реально зарегистрированный префикс). В последнем случае остается надеятся, что админ включит на маршрутизаторе автоконфигурирование :)
Кстати, кроме ULA есть еще Local-Link адреса, которые поднимают все IPv6 устройства на всех интерфейсах автоматически. Если ваш комп в локалке, попробуйте: ping6 -I eth0 ff02::1 (команда для Linux, eth0 интерфейс в локалку). Это замена броадкаста. Если там есть устройства с включенным IPv6, то они ответят. Можно даже просканировать. Мало кто вообще знает, что комп автоматом входит в IPv6 локалку, еще меньше включают там фаервол %)
Переписка через ICQ с таким соглашением будет настолько же личной, насколько личными являются обмен файлами через хаб, разговор в толпе, интимные отношения на витрине и обмен письмами через газету.
> Хабрачеловеки, все-таки, что может сподвигнуть юзеров ICQ мигрировать на Jabber?
Время :) Джабберу сейчас не угражает ни одна IM-сеть и в то же время он сам агрессивно нападает на весь IM. Он растет очень быстро. А на ICQ, в частности, сейчас работает только инерция людей "Там мои друзья". Но это не вечный двигатель. И это не нападение, а защита. Так что время и только время. (или новый XMPP сервер от AOL :)
> Но факт остается фактом, что если человек покупет новый комп, на котором стоит виста, то с очень высокой степенью вероятности он ее и оставит.
О! Как раз об этом факте спрашивает Al13 в последнем абзацце сабжа. Можно ссылку на эту статистику или формулу вероятности? Мне тоже очень интересно ;)
В копилку статистики: среди 6 знакомых, недавно купивших комп/ноут с Вистой (все более-менее продвинутые), только 2 пока оставили Висту пытаются акклиматизироваться. Остальные продаунгрейдили или на XP (3) или поменяли на Linux (1). Причин сноса всего две: тормоза (компы новые!), не ставится любимое ПО.
Пока я готовлю ответ на 4 пункт, который возможно будет не сегодня, хотелось бы спросить:
> Вы видимо предпочитаете иметь десяток несовместимых ODF ов, чтобы потом еще несколько лет решать проблемы их промеж собой совместимости.
После разделения термина совместимость на простую совместимость и обратную, какой термин я должен подставить сюда, чтобы не ошибиться?
> В приоритеты OpenXML я бы записал совместимость не с форматом docx, а совместимость с форматами, в которых существует на сегодня подавляющее число документов в мире.
Там была обратная совместимость. Видимо здесь идет слияние двух различных терминов в один. Я различаю эти два термина следующим образом: обратная совместимость возможность нормально открывать документы в старом формате в программе, которая реализовала поддержку только нового формата, без переконвератции.
Обратная совместимость сохраняется, когда, например, в новый формат только добавили функций, но ничего не удалили и ничего не переделали.
совместимость возможность переконвертировать документы из старого формата в новый без уменьшения функциональности и потерь данных.
Простую совместимость можно сохранить, даже когда формат был полностью переделан, главное конвертор потом сделать.
Получается:
1. Ни .odf ни .docx не совместимы обратно со своими старыми форматами: .sxw,.sxc,.sxi... и .doc,.ppt,.xls,... соответственно.
И там и там требуется переконвертация.
2. Ни .odf ни .docx не совместимы с форматами "противника".
.docx, например, не понимает стили страницы, у .odf тоже есть ограничения
Я не говорю, что ситуация равная. Для этого надо учитывать и распростанненость .doc/.xls и то, что стили страниц уже приняты в стандарте ODF. Вопрос что важнее, на мой взгляд, из области "на вкус и цвет ..." %)
Там написано, что документация "cumulative and covers the most current form of the binary file formats as well as earlier versions". Получается там все сразу будет.
Похоже эти опасения были из-за старой информации, так как раньше, до начала этого года, цитирую: "Предыдущая версия kb 840817 в MSDN за 2005-й год у меня датирована 2004 годом. Там только лицензирование для внутреннего использования и для правительственных нужд."
Не буду цитировать полностью, но тут вы построили сильную теорию и я ниже попросил ссылку на принципиальный отказ, на котором эта теория, как я понимаю, держится. У меня еще есть вопросы, без которых нет полного понимания теории, но пока с ними я повременю.
> 1. ... В общем предлагаю переформулировать без использования слишком общего слова - качество.
Я там специально при первом упоминании вставил расшифровку: "учет ошибок текущих реализаций". Но согласен, качество слишком общий термин. Если вы настаиваете, можно заменить слово "качество" на, например, "продуманность" с тем же смыслом.
А вот с локальными типа 10.0.0.0/16 чуть-чуть сложнее. Для них выделили огромный диапазон: f700::/7. (ULA) Из оставшихся 121 бита первые 41 уходят на псевдослучайный префикс локальной сети и бит локальности, а остальные 80 бит в распоряжение админа. Это просто дофига! В IPv4 адресе всего 32 бит.
Префикс из псевдослучайных 40бит генерируется программкой, запрашивается на сайте или придумывается сам и нужен для того, чтобы в случае объединения двух локалок не было конфликтных адресов.
Итого, сети локалок могут быть такими f700:1234::/48 или такими f700:b00b:d00d:/48 или вот такими fd62:5bf0:d3e5::/48 (реально зарегистрированный префикс). В последнем случае остается надеятся, что админ включит на маршрутизаторе автоконфигурирование :)
Кстати, кроме ULA есть еще Local-Link адреса, которые поднимают все IPv6 устройства на всех интерфейсах автоматически. Если ваш комп в локалке, попробуйте: ping6 -I eth0 ff02::1 (команда для Linux, eth0 интерфейс в локалку). Это замена броадкаста. Если там есть устройства с включенным IPv6, то они ответят. Можно даже просканировать. Мало кто вообще знает, что комп автоматом входит в IPv6 локалку, еще меньше включают там фаервол %)
Мой пост надо связывать с тем, на который я отвечал. Для подслушивающего в целом все равно открытый или закрытый, если они зашифрованы.
В джаббере шифрование соединения в стандарте и очень широко используется, а в OSCAR-e нет.
Зачет. :) Нашел что в пример ставить. Они вообще универсально пишутся для любого протокола.
Время :) Джабберу сейчас не угражает ни одна IM-сеть и в то же время он сам агрессивно нападает на весь IM. Он растет очень быстро. А на ICQ, в частности, сейчас работает только инерция людей "Там мои друзья". Но это не вечный двигатель. И это не нападение, а защита. Так что время и только время. (или новый XMPP сервер от AOL :)
О! Как раз об этом факте спрашивает Al13 в последнем абзацце сабжа. Можно ссылку на эту статистику или формулу вероятности? Мне тоже очень интересно ;)
В копилку статистики: среди 6 знакомых, недавно купивших комп/ноут с Вистой (все более-менее продвинутые), только 2 пока оставили Висту пытаются акклиматизироваться. Остальные продаунгрейдили или на XP (3) или поменяли на Linux (1). Причин сноса всего две: тормоза (компы новые!), не ставится любимое ПО.
В общем Ecma позакрывала недостатки с датами цветами и т.п., при этом, похоже, потеряв обратную совместимость с .docx.
Получается все недостатки стандарта, которые я указывал, уже не актуальны с новой версией. Исправились.
Предлагаю закрыть ветку, как не актуальную :)
> Вы видимо предпочитаете иметь десяток несовместимых ODF ов, чтобы потом еще несколько лет решать проблемы их промеж собой совместимости.
После разделения термина совместимость на простую совместимость и обратную, какой термин я должен подставить сюда, чтобы не ошибиться?
Там была обратная совместимость. Видимо здесь идет слияние двух различных терминов в один. Я различаю эти два термина следующим образом:
обратная совместимость возможность нормально открывать документы в старом формате в программе, которая реализовала поддержку только нового формата, без переконвератции.
Обратная совместимость сохраняется, когда, например, в новый формат только добавили функций, но ничего не удалили и ничего не переделали.
совместимость возможность переконвертировать документы из старого формата в новый без уменьшения функциональности и потерь данных.
Простую совместимость можно сохранить, даже когда формат был полностью переделан, главное конвертор потом сделать.
Получается:
1. Ни .odf ни .docx не совместимы обратно со своими старыми форматами: .sxw,.sxc,.sxi... и .doc,.ppt,.xls,... соответственно.
И там и там требуется переконвертация.
2. Ни .odf ни .docx не совместимы с форматами "противника".
.docx, например, не понимает стили страницы, у .odf тоже есть ограничения
Я не говорю, что ситуация равная. Для этого надо учитывать и распростанненость .doc/.xls и то, что стили страниц уже приняты в стандарте ODF. Вопрос что важнее, на мой взгляд, из области "на вкус и цвет ..." %)
Там написано, что документация "cumulative and covers the most current form of the binary file formats as well as earlier versions". Получается там все сразу будет.
Похоже эти опасения были из-за старой информации, так как раньше, до начала этого года, цитирую: "Предыдущая версия kb 840817 в MSDN за 2005-й год у меня датирована 2004 годом. Там только лицензирование для внутреннего использования и для правительственных нужд."
Спасибо за поправку, обновил информацию :)
Не буду цитировать полностью, но тут вы построили сильную теорию и я ниже попросил ссылку на принципиальный отказ, на котором эта теория, как я понимаю, держится. У меня еще есть вопросы, без которых нет полного понимания теории, но пока с ними я повременю.
Я там специально при первом упоминании вставил расшифровку: "учет ошибок текущих реализаций". Но согласен, качество слишком общий термин. Если вы настаиваете, можно заменить слово "качество" на, например, "продуманность" с тем же смыслом.