Для всех «обычных» функций: если есть проблемы значит не сходится и конечной площади не имеет, даже если вы попытаетесь придумать какие-то хитрые альтернативные методы её подсчёта.
Иметь проблемы, но при этом иметь конечную площадь может только всякая экзотика типа функции Дирихле.
Во-первых, название статьи совершенно не связано с её содержанием.
Во-вторых, касательно претензий образованию.
По-моему, в школьном курсе действительно есть места, где следовало, во-первых, дать понимание того, откуда это взялось (пример с формулой дискриминанта) а во-вторых — доходчивее объяснить зачем это нужно (конкретный пример привести затрудняюсь, но такое точно было).
Но вот в вузовском курсе подобные претензии, по-моему, уже совершенно необоснованы. Он, с одной стороны, и так хорошо структурирован (потому как нет необходимости уместить кучу разнородных мелочей в один краткий курс), а, с другой, предназначен для уже сформировавшихся интеллектуально личностей, и тащить туда объяснения для, грубо говоря, идиотов — лишняя потеря времени и места в учебнике.
Ну и с фразой, вами упомянутой
Дай вопрошающему грош, если он ищет выгоды, а не математики
полностью согласен.
Дай вопрошающему грош, если он ищет выгоды, а не математики
Использование такого телефона подразумевает, что телефонные контакты хранятся именно в нём и нигде больше не используются. А музыка слушается с других устройств, а не с устройства для голосовой связи. В общем, если у вас возникают такие вопросы то вы уже сразу намерены неверно его использовать и дальше можно не рассуждать.
Речь была не о предпочтениях, а о способности дать организму отдых от любой деятельности (включая умственную, каковой является обработка информации) и не испытывать при этом ломку. Слово «отдых» тут не в переносном (развлечения), а в прямом смысле было.
Эм, а чем вы конкретно недовольны?
Тем что они это вам в кабинет выложили или тем что собирали этот список?
Если второе то, по-моему, очевидно — его нельзя не собирать, если только нет каких-то веских оснований этого не делать. Везде в ИТ принято вести логи — это просто действие по умолчанию если нет явно запрещающих это инструкций. Меня всегда веселили рассуждения всяких ИТ-дилетантов на тему «а нужно ли им это собирать или нет» — такого вопроса не стоит нигде, собирают просто на всякий случай всё что могут.
Ну а возмущаться первому — странно. Всё плохое содержится во втором.
Так что если не хотите — либо физически охраняйте эти данные от логирования, либо продвигайте законы, его запрещающие.
Да, перепутал насчёт LOADALL, она там и правда эмулировалась а не использовалась. И всё же я не думаю что тон, которым упомянуты эти инструкции в этой статье, оправдан. LOADALL, например, вполне чтит кольца защиты и никаких бекдоров таким образом не предоставляет. Любая операционная система должна допускать возможность её запуска на проце, чуть более новом чем тот под который она проектировалась, и с чуть большим набором команд. Таким образом, наличие неизвестных ей (по не важно каким причинам) инструкций не должно ничему угрожать до тех пор, пока они вписываются в общую концепцию прав доступа.
При таком количестве транзисторов неудивительно, что современные процессоры x86 испещрены недокументированными инструкциями и аппаратными уязвимостями. Среди недокументированных, – обнаруженных почти случайно, – инструкций: ICEBP (0xF1), LOADALL (0x0F07), apicall (0x0FFFF0) [1], которые позволяют разблокировать процессор для несанкционированного доступа к защищённым областям памяти.
Ну что за глупости. Количество транзисторов тут совершенно ни при чём, тем более что значительная их доля — это кеш-память, а вовсе не логика.
По поводу инструкций — не знаю насчёт apicall, но вот 0xF1 явно никто прятать не собирался, а LOADALL вполне штатно используется (или использовалось по крайней мере) биосами.
Кто бы сомневался.
Было тут на хабре где-то упоминание книги, автор которой считал, что чем короче исходник — тем быстрее работает код. Но название книги там, к сожалению, не упомянули, чтобы не выглядело моральной атакой на её автора.
По поводу опроса.
По-моему, всё же, если автор русскоязычный и пишет он для русскоязычных, то писать следует на русском. Если же русскоязычный автор пишет на английском, то тут несколько вариантов:
1) он пишет на площадке где аудитория в основном не знает русского языка (это не про хабр)
2) он пишет на русскоязычной площадке но в первую очередь для иностранцев (тут разные обоснования бывают, но в большинстве случаев я бы посчитал это неуважением к основной аудитории — типа, вы тут есть, но я тут ради в первую очередь других)
3) он написал англоязычный дубликат своей русскоязычной статьи
? Skype превратился в унылое подобие… и продукт, позволяющий получить полный доступ к вашей системе?
Не надо тут рассказывать о том "как было хорошо", у него и до покупки микрософтом была лицензия (или как там это называется) вида "мы можем делать с вашим компом что хотим". Поэтому за пределы индивидуальной виртуалки он никогда у меня не вылезал.
Но насчёт ухудшения потребительского его функционала — да, есть такое.
Хотя бы того же доступа к бинлогу.
А вообще выше уже дали ссылку на нативную реализацию, безо всяких скрипто-костылей. Её надо просто установить вместо вашей старой версии. Но на шаред хостингах вам естественно никто не даст ставить что хотите, потому и делаются костыли для эмуляции возможностей нужных версий на всех остальных.
Почему на триггерах? Потому что нет доступа к бинарному логу.
Ну как всегда, приобретут какой-то шаред пхп хостинг без всего и костылями делают эмуляцию системных возможностей с огромным оверхедом. А потом такие решения кто-то (кто сам вообще ничего не умеет) заимствует себе в продакшн на хорошем хостинге.
С презентации Java Virtual Machine во второй половине 90-х прошло уже достаточно много времени, и можно с уверенностью сказать, что интерпретаторы байт-кодов — не будущее, а настоящее.
В 90-х это была новинка, в 2000-х настоящее а сейчас это уже прошлое. Настоящее — jit-компиляторы.
И правда, кто станет мышей сыром забесплатно кормить? Вы либо платите честно и открыто, либо неявно спонсируете коммерческую слежку и прочие жуликорекламные технологии. И деньги эти вы всё равно заплатите — они теперь включены рекламным бюджетом в стоимость товаров, которые вы покупаете. Это и надо было объяснять народу до того как это всё началось, но кто ж знал заранее то.
Иметь проблемы, но при этом иметь конечную площадь может только всякая экзотика типа функции Дирихле.
Во-первых, название статьи совершенно не связано с её содержанием.
Во-вторых, касательно претензий образованию.
По-моему, в школьном курсе действительно есть места, где следовало, во-первых, дать понимание того, откуда это взялось (пример с формулой дискриминанта) а во-вторых — доходчивее объяснить зачем это нужно (конкретный пример привести затрудняюсь, но такое точно было).
Но вот в вузовском курсе подобные претензии, по-моему, уже совершенно необоснованы. Он, с одной стороны, и так хорошо структурирован (потому как нет необходимости уместить кучу разнородных мелочей в один краткий курс), а, с другой, предназначен для уже сформировавшихся интеллектуально личностей, и тащить туда объяснения для, грубо говоря, идиотов — лишняя потеря времени и места в учебнике.
Ну и с фразой, вами упомянутой
полностью согласен.
Дай вопрошающему грош, если он ищет выгоды, а не математики
Надо уметь отдыхать. Удивительно, как можно этого не уметь. Вероятно, у вас какое-то психическое расстройство, впрочем как и у многих смартфонофилов.
Тем что они это вам в кабинет выложили или тем что собирали этот список?
Если второе то, по-моему, очевидно — его нельзя не собирать, если только нет каких-то веских оснований этого не делать. Везде в ИТ принято вести логи — это просто действие по умолчанию если нет явно запрещающих это инструкций. Меня всегда веселили рассуждения всяких ИТ-дилетантов на тему «а нужно ли им это собирать или нет» — такого вопроса не стоит нигде, собирают просто на всякий случай всё что могут.
Ну а возмущаться первому — странно. Всё плохое содержится во втором.
Так что если не хотите — либо физически охраняйте эти данные от логирования, либо продвигайте законы, его запрещающие.
Ну что за глупости. Количество транзисторов тут совершенно ни при чём, тем более что значительная их доля — это кеш-память, а вовсе не логика.
По поводу инструкций — не знаю насчёт apicall, но вот 0xF1 явно никто прятать не собирался, а LOADALL вполне штатно используется (или использовалось по крайней мере) биосами.
Было тут на хабре где-то упоминание книги, автор которой считал, что чем короче исходник — тем быстрее работает код. Но название книги там, к сожалению, не упомянули, чтобы не выглядело моральной атакой на её автора.
По-моему, всё же, если автор русскоязычный и пишет он для русскоязычных, то писать следует на русском. Если же русскоязычный автор пишет на английском, то тут несколько вариантов:
1) он пишет на площадке где аудитория в основном не знает русского языка (это не про хабр)
2) он пишет на русскоязычной площадке но в первую очередь для иностранцев (тут разные обоснования бывают, но в большинстве случаев я бы посчитал это неуважением к основной аудитории — типа, вы тут есть, но я тут ради в первую очередь других)
3) он написал англоязычный дубликат своей русскоязычной статьи
Нет, это последствия решений того самого монополиста. Надеюсь по ним ещё одно дело заведут за эту финансовую попытку манипуляции общественным мнением.
Не надо тут рассказывать о том "как было хорошо", у него и до покупки микрософтом была лицензия (или как там это называется) вида "мы можем делать с вашим компом что хотим". Поэтому за пределы индивидуальной виртуалки он никогда у меня не вылезал.
Но насчёт ухудшения потребительского его функционала — да, есть такое.
Хотя бы того же доступа к бинлогу.
А вообще выше уже дали ссылку на нативную реализацию, безо всяких скрипто-костылей. Её надо просто установить вместо вашей старой версии. Но на шаред хостингах вам естественно никто не даст ставить что хотите, потому и делаются костыли для эмуляции возможностей нужных версий на всех остальных.
Ну как всегда, приобретут какой-то шаред пхп хостинг без всего и костылями делают эмуляцию системных возможностей с огромным оверхедом. А потом такие решения кто-то (кто сам вообще ничего не умеет) заимствует себе в продакшн на хорошем хостинге.
Это не вы заплатили за удобство, а вам за вас. Эти самые жалкие 10% кешбеков.
В 90-х это была новинка, в 2000-х настоящее а сейчас это уже прошлое. Настоящее — jit-компиляторы.
И правда, кто станет мышей сыром забесплатно кормить? Вы либо платите честно и открыто, либо неявно спонсируете коммерческую слежку и прочие жуликорекламные технологии. И деньги эти вы всё равно заплатите — они теперь включены рекламным бюджетом в стоимость товаров, которые вы покупаете. Это и надо было объяснять народу до того как это всё началось, но кто ж знал заранее то.