Что за манера мешать в кучу разные претензии и выводить одну из другой, если они не связаны? Я не особо вдавался в детали спора из статьи, но, даже если регру плохие итд, конкретно ваша претензия про 3 дня несостоятельна. О чём вам совершенно справедливо и сказали в КЦ, а вы говорите что они так кого-то якобы выгораживают.
вдруг снова череда нерабочих дней начнется
Эту "череду нерабочих дней" объявило государство ещё до начала 2018 года. И всегда объявляет до начала того года, в котором она происходит. Времени о ней узнать было предостаточно.
Это потому что вы почему-то приравняли «единицу измерения» и необходимую точность интервала. Если нужно выбирать точность — ставим её вторым аргументом (просто числом, любым желаемым, безо всяких ограничивающих enum-ов), или какой-нить глобальной настройкой. Зашивать её в апи ни к чему. А если она даже зашита в железе — никто не мешает делать задержку в наносекундах с точностью +- 1 мс.
Обсуждение выше в общем то не про таймеры, а про то, как представить интервал времени. А уж для чего его использовать — дело десятое. (я, если что, не призывал пользоваться этими функциями для таймеров и даже не знаю, есть ли они в ардуине — это был просто пример из другой области по похожей задаче).
Ну и можете считать что таймер — это асинхронная функция задержки.
Это позволило бы в дальнейшем безболезненно изменить этот квант, естественно, отвязавшись от Ардуиновского millis()
Это — совершенно лишняя абстракция. Накладные расходы на неё заметны, а понадобится она скорее всего никогда (точнее, к тому времени вы успеете переписать весь код с нуля несколько раз). Пример нормального решения — функции sleep(), usleep(), nanosleep(), у которых кванты, соответственно, секунда, микросекунда, наносекунда — выбирайте нужное, а если сомневаетесь, то используйте последний так как он заведомо покрывает все варианты. Для измерения интервалов меньше наносекунды всё равно потребуется принципиально другой подход (и, вероятно, полностью другая платформа), поэтому встраивать их теоретическую поддержку опять же незачем.
Тут дело не в том, что она высосана из пальца, а в том, что есть категория людей, которые везде агитируют за «ваш подход слишком старый, вы должны срочно обновиться». Целесообразность данного действия их не волнует, у них такие обновления — самоцель.
Реклама это и есть самый крупный из интернет-бизнесов. По-моему останутся проекты, делающиеся для себя / из благотворительных побуждений. И им не будут мешать бизнесмены, пытающиеся оттянуть аудиторию к себе ради денег.
После чего загнутся все провайдеры
Ничего не загнутся, хотя вероятно часть доходов и потеряют.
Как вы предлагаете бороться с зеркалами полезных сайтов, обвешанными левой рекламой? Ваш принудительный GPL им только поможет. По-моему тут надо как раз отрезать их от возможности получать с таких действий доход, ибо он тут единственная причина.
А почему вы не верите в модель по которой википедия работает? Понятно конечно что сейчас многие из тех, кто жертвуют ей средства, берут их из всё того же интернет-бизнеса, и это аргумент против моего предложения, но всё же — неужели вы уверены что не может существовать полезных ресурсов, поддерживаемых теми, кому они нужны по прямому назначению, и без больших издержек в пользу неких владельцев, которые часто заложены в подписки?
Да, если сервис затратен в финансовом плане, то так или иначе за него надо платить (подпиской ли, пожертвованиями или же просмотром рекламы), иначе ему не хватит средств к существованию. Но по-моему из этих трех способов третий — самый неэффективный: сервис всё равно сожрёт не меньше денег, чем в первых двух вариантах (а может и больше — ведь ему надо делать расходы на разработку/поддержку рекламного функционала), и всё равно эти деньги прямо или косвенно принесут ему клиенты (а кто ещё?), но они со своей стороны столкнутся с дополнительными расходами уже в своём браузере. Итого — движение денег от спонсоров к сервису идёт одинаково во всех вариантах, но в случае с рекламой обе стороны тратят дополнительные средства на показ баннеров (и иногда борьбу с ними).
Вот я о том же хотел написать. Большинство сайтов хотят не удобства для читателей, а заработка себе. По-моему, очевидное решение (но трудноисполнимое) — законодательно запретить интернет-бизнес. Ну, то есть, любую деятельность, направленную на извлечение прибыли из веб- и другого интернет-контента. Но, повторюсь, это сложно реализовать, потому как будет много возражений от интернет-безнесменов и им сочувствующих.
То есть все финансовые операции, связанные с интернетом, сведутся к: услугам связи, услугам хостинга, услугам, представленным в интернете но осуществляемым вне его (интернет-магазины, интернет-банки итд).
Остальное будет некоммерческим и делаться ради полезного дела, а не ради эксплуатации аудитории (существующий пример — википедия).
Я бы на вашем месте наоборот беспокоился о том, что auth-код можно запросить без юридически значимого подтверждения ваших прав на данную операцию. Потому что вернуть всё назад может оказаться весьма сложно.
сеансовый ключ шифруется на открытом ключе сервера и расшифровывается на его закрытом ключе.
Такие шифры уже давно отмечены как "no forward secrecy" во всяких ssl тестах и не рекомендуются к использованию. И есть другие, которые этим недостатком не обладают и рекомендуются.
получили закрытый ключ сервера или его часть, АНБ путём контроля центров сертифкации
У центров сертификации в общем случае нет закрытых ключей своих клиентов.
Норм, теперь можно в гиктаймсовые статьи писать чаще чем раз в день.
> Во-вторых, мы хотели, чтобы на Хабре остался только профессиональный контент
Ну наконец-то видимо стало понятно, что аудитория у справочника по инструментам разработки заведомо намного меньше, чем у портала где можно провести время.
Обнаружил проблему — статьи с гиктаймсового трекера тут не в трекере стали. А, это походу сами статьи не до конца ещё перенесли.
Это не рабство. Там длинная цепочка проблем, никакая из которых не решается правоохранительными органами, и поэтому решается на месте, порождая другие. Первопричина этой цепочки — информационный характер современной экономики, который ещё не научились адекватно регулировать.
Так вот зачем они интернет везде проводят, ясно теперь. Ради такого такого можно и потерпеть наличие этой дурацкой отвлекалки в деревнях.
В общем-то все правила понятные, кроме одного
Почему это плохо? Ну, не беря в расчёт экономию места на плате, там в контексте этой фразы речи про неё не было.
Что за манера мешать в кучу разные претензии и выводить одну из другой, если они не связаны? Я не особо вдавался в детали спора из статьи, но, даже если регру плохие итд, конкретно ваша претензия про 3 дня несостоятельна. О чём вам совершенно справедливо и сказали в КЦ, а вы говорите что они так кого-то якобы выгораживают.
Эту "череду нерабочих дней" объявило государство ещё до начала 2018 года. И всегда объявляет до начала того года, в котором она происходит. Времени о ней узнать было предостаточно.
Ну и можете считать что таймер — это асинхронная функция задержки.
Это — совершенно лишняя абстракция. Накладные расходы на неё заметны, а понадобится она скорее всего никогда (точнее, к тому времени вы успеете переписать весь код с нуля несколько раз). Пример нормального решения — функции sleep(), usleep(), nanosleep(), у которых кванты, соответственно, секунда, микросекунда, наносекунда — выбирайте нужное, а если сомневаетесь, то используйте последний так как он заведомо покрывает все варианты. Для измерения интервалов меньше наносекунды всё равно потребуется принципиально другой подход (и, вероятно, полностью другая платформа), поэтому встраивать их теоретическую поддержку опять же незачем.
ну
После такого — естественно оно будет превратным.
Как только это станет проблемой, они быстро научатся вставлять рекламу без специфичных классов и подобного, которое можно выделить селекторами.
Реклама это и есть самый крупный из интернет-бизнесов. По-моему останутся проекты, делающиеся для себя / из благотворительных побуждений. И им не будут мешать бизнесмены, пытающиеся оттянуть аудиторию к себе ради денег.
Ничего не загнутся, хотя вероятно часть доходов и потеряют.
Да, если сервис затратен в финансовом плане, то так или иначе за него надо платить (подпиской ли, пожертвованиями или же просмотром рекламы), иначе ему не хватит средств к существованию. Но по-моему из этих трех способов третий — самый неэффективный: сервис всё равно сожрёт не меньше денег, чем в первых двух вариантах (а может и больше — ведь ему надо делать расходы на разработку/поддержку рекламного функционала), и всё равно эти деньги прямо или косвенно принесут ему клиенты (а кто ещё?), но они со своей стороны столкнутся с дополнительными расходами уже в своём браузере. Итого — движение денег от спонсоров к сервису идёт одинаково во всех вариантах, но в случае с рекламой обе стороны тратят дополнительные средства на показ баннеров (и иногда борьбу с ними).
То есть все финансовые операции, связанные с интернетом, сведутся к: услугам связи, услугам хостинга, услугам, представленным в интернете но осуществляемым вне его (интернет-магазины, интернет-банки итд).
Остальное будет некоммерческим и делаться ради полезного дела, а не ради эксплуатации аудитории (существующий пример — википедия).
Не всё так плохо.
Такие шифры уже давно отмечены как "no forward secrecy" во всяких ssl тестах и не рекомендуются к использованию. И есть другие, которые этим недостатком не обладают и рекомендуются.
У центров сертификации в общем случае нет закрытых ключей своих клиентов.
Как хорошо, когда вся эта гадость локально заблокирована и не грузит ни браузер, ни внешний вид страницы.
> Во-вторых, мы хотели, чтобы на Хабре остался только профессиональный контент
Ну наконец-то видимо стало понятно, что аудитория у справочника по инструментам разработки заведомо намного меньше, чем у портала где можно провести время.
Обнаружил проблему — статьи с гиктаймсового трекера тут не в трекере стали. А, это походу сами статьи не до конца ещё перенесли.