У меня не блокируется почему-то. Впрочем я им и так и так не особо пользуюсь. Вот mailru бы как-то заодно с этим списком забанили под каким-то предлогом было бы круто.
Там 127.0.0.0/8 было крайней сетью класса А, и так и так непригодной для обычного использования. Так же как и 0.0.0.0/8, вот им и придумали спец. функции. Что касается идеи оставить всего 1 адрес — было бы неудобно, разные адреса реально иногда нужны, а вот /24 вполне хватило бы да.
У вас аргументы меняются от раза к разу. Вверху пишете что-то про «обслуживаемую систему» и всякие сервера баз данных, там видимо стало ясно что не прокатило, теперь пишете про уязвимость рабочего компа.
Но и тут у меня есть возражения. Когда я ещё активно использовал винду, у меня было несколько компов с ней, в том числе и с белыми адресами, обновления, если вообще ставились, ставились в лучшем случае раз в год (автоматическое обновление мешало своими неожиданными ребутами), всё это использовалось больше 5 лет точно. Где-то стоял касперский, где-то в качестве защиты был только штатный файрволл винды. При этом ни разу никаких вирусов туда не прилетело. Да, сейчас я так рисковать не стану, и хоть сколько-то важную винду (вне зависимости от установленных обновлений) в инет без внешнего (отдельное устройство или гипервизор виртуалки) строгого файрволла не пущу, а лучше постараюсь заменить на другую ОС, но тем не менее вышеупомянутая история имела место.
Понятно, что если б всё это использовалось кем-то малограмотным для сомнительных занятий, то скорее всего вирусы бы там быстро появились (и с обновлениями — тоже появились бы), но т.к. тут речь про комп программиста, можно предположить, что он не такой и как раз его это касается в минимальной степени.
Вы хотите сказать, что, написав программу на компе без обновлённой Windows, программист получит программу с дырами, а если Windows обновить — то дыры в программе сразу исчезнут?
Обновления для программистов — плод их труда, а не потребляемый товар, так что мимо. С форумом непонятно — что это за форум такой, почему он безальтернативный для задавания какого-то вопроса?
Это как раз отличие тех, кто травит, от всех остальных.
Я думаю что за словом "травит" скрывается два разных направления. Первые, о которых вы и пишете — это те, кто ищут повод придраться, и им вобщем-то не важно что там на самом деле происходит. Но есть и другое — это то, где некто вполне обоснованно выражает, так сказать, претензии к деятельности другого человека или группы людей, а те в ответ начинают раздувать ситуацию, придумывать всякие "травли" и т.д.
Конечно же, на данную тему имеется много примеров первого вида, но это не значит, что там только они. Их следует рассматривать как шум и отбросить, потому что с темой они на самом деле не связаны, а используют её только как предлог. А то, что останется — уже рассматривать, и там будет именно то, что я уже написал.
Потому что парни в 15-17 лет не лезть в трусы не могут. (+ссылка на американский фильм)
Могут, если нормально воспитаны. В штатах видимо принято по-другому, а у нас воспитание начало страдать с 90-х.
… (остальные абзацы разделить не удалось)
Я же просил не путать животное половое влечение и более человеческие взаимоотношения. Первое существует как в нормальном (гетеро) варианте, так и в ненормальном. Этот "ненормальный" вариант иногда (частоту указать затрудняюсь, но корреляция однозначно есть) сопровождается ещё и пачкой других психических отклонений, иногда заметных, иногда не очень. Не надо меня убеждать, что таких не бывает, я их видел.
Второй же вариант (не половое влечение) к полу безразличен, и вешать на него всякие половые (гетеро/гомо/итд) ярлыки не следует, но это делают те, кто пытается пиарить данную тему и подменять понятия в спорах.
Это шутка или серьёзно так? Если серьёзно, то нафиг оно такое кому сдалось? Единственное преимущество своего авто перед такси как раз в том, что это автономная от внешнего мира собственность, а тут его как раз и нет.
Весьма сомнительный список "достижений". Ну и в любом случае оборонка и правда важнее, а ряд современных технологий лучше было бы засекретить и строго запретить использовать где бы то ни было кроме как для межгосударственных противостояний (там гонка вооружений вынуждает, никуда не деться, а вот на общество многое влияет негативно).
Ярлыки и правда вешают не всегда подходящие, но вот вы не путайте мерзкую похоть, которая лежит в основе всяких там -"сексуальностей" и нормальную симпатию между людьми безотносительно пола.
IPv4. Они "закончились" только потому, что долгое время были практически бесплатными (бери кто хочешь). При должной организации хватит ещё надолго, а NAT'ы всё равно нужны для закрывания дырок во всяких интернет-приборах и просто более удобного управления доступом.
Не хуже, чем IPv4.
Не более, чем IPv4.
Более. Избыточность 128-битного адреса подтверждается тем, что из неё сразу при создании 64 бита фактически выкинули (сказав выделять сети /64, а то и больше на минимального клиента). Как они собираются маршрутизировать в глобальном масштабе даже /64 сети (если их начнут массово анонсить) — неясно (скорее всего никак), так что в протокол считайте заложена необходимость сегментации интернета в будущем.
Но даже без этих технических претензий — есть претензии просто к дизайну. В нормальном IPv4 есть адрес, определяющий маршрут к точке назначения, и порт, определяющий "маршрут" внутри точки назначения (это может быть как "маршрут" к сокету внутри операционной системы, так и маршрут к одному из нескольких компов в одной локалке за натом). В IPv6 решили, что надо перемешать эти понятия и функции порта размыли между портом и адресом, дав для этого младшие 64 бита адреса, при этом бонусом приобщив к этой каше ещё и систему доменных имён (т.к. теперь за этот 64-битный псевдо-порт будут отвечать днс). Тут же возникает и вторая претензия (хотя её наверно многие не поймут) — в IPv4 можно было запомнить любой адрес, даже много адресов, без доменного имени, в IPv6 в общем случае — нет или гораздо сложнее — они бессмысленно длиннее и записаны неудобными для запоминания большинству людей знаками.
Это то что вспоминается сходу, но уверен, что если покопаться подробнее, найдётся ещё куча всяких неприятностей.
методом некоторые украинские мелкие провайдеры саботируют украинские блокировки
Во-первых, там не настолько за ними следят как у нас, а во-вторых, за мелкими следят ещё меньше. Хотя не исключаю, что и у нас мелкие провайдеры могут некоторое время ничего не блокировать (вообще не блокировать и даже не делать вид) и никто не заметит (пока кто-нить из абонентов не донесёт).
Меня вот эти прятки ("приняли закон а я просто спрячусь от его действия") раздражают безотносительно того, насколько правильны/неправильны исходные блокировки. Кстати, может быть всё это как раз для пресечения пряток и затеяли — чтобы перенести все подобные споры из ИТ-поля в другое место.
По-моему если клиент сознательно выбирает плохой вариант, приводящий к дополнительным заказам (и оплате) вам в будущем, уговаривать его такое не делать незачем. Предупредить — да, если разумный человек то поймёт и согласится, а если нет — пусть платит как хотел.
Передачу информации любого формата можно инкапсулировать в любой другой формат информации, если только у второго формата нет ограничения на общий её объём (ни у каких линий регулярной связи такого ограничения, естественно, нет).
Описания каких бы то ни было проблем в последующем тексте не видно. Опробовали, работает — исправьте все найденные баги на этой ступени а потом уже придумывайте следующие.
Я бы тоже на месте сервисов не внедрял IPv6. И вообще всячески противодействовал его внедрению где бы то ни было. Он плохо спроектирован и избыточный.
Что же касается чьих-то иллюзий насчёт использования его для обхода блокировок — это очевидные глупости: если РКН заметит, что какой-то провайдер не блокирует ресурс из списка, он не будет читать отговорки про «там другой протокол и мы не умеем», а просто будет выписывать штрафы или в конце концов лишит лицензии до тех пор пока блокировку не реализуют. Сейчас этим, может быть, и не заморачиваются, но исключительно по принципу неуловимого Джо.
Но и тут у меня есть возражения. Когда я ещё активно использовал винду, у меня было несколько компов с ней, в том числе и с белыми адресами, обновления, если вообще ставились, ставились в лучшем случае раз в год (автоматическое обновление мешало своими неожиданными ребутами), всё это использовалось больше 5 лет точно. Где-то стоял касперский, где-то в качестве защиты был только штатный файрволл винды. При этом ни разу никаких вирусов туда не прилетело. Да, сейчас я так рисковать не стану, и хоть сколько-то важную винду (вне зависимости от установленных обновлений) в инет без внешнего (отдельное устройство или гипервизор виртуалки) строгого файрволла не пущу, а лучше постараюсь заменить на другую ОС, но тем не менее вышеупомянутая история имела место.
Понятно, что если б всё это использовалось кем-то малограмотным для сомнительных занятий, то скорее всего вирусы бы там быстро появились (и с обновлениями — тоже появились бы), но т.к. тут речь про комп программиста, можно предположить, что он не такой и как раз его это касается в минимальной степени.
Я думаю что за словом "травит" скрывается два разных направления. Первые, о которых вы и пишете — это те, кто ищут повод придраться, и им вобщем-то не важно что там на самом деле происходит. Но есть и другое — это то, где некто вполне обоснованно выражает, так сказать, претензии к деятельности другого человека или группы людей, а те в ответ начинают раздувать ситуацию, придумывать всякие "травли" и т.д.
Конечно же, на данную тему имеется много примеров первого вида, но это не значит, что там только они. Их следует рассматривать как шум и отбросить, потому что с темой они на самом деле не связаны, а используют её только как предлог. А то, что останется — уже рассматривать, и там будет именно то, что я уже написал.
Могут, если нормально воспитаны. В штатах видимо принято по-другому, а у нас воспитание начало страдать с 90-х.
Я же просил не путать животное половое влечение и более человеческие взаимоотношения. Первое существует как в нормальном (гетеро) варианте, так и в ненормальном. Этот "ненормальный" вариант иногда (частоту указать затрудняюсь, но корреляция однозначно есть) сопровождается ещё и пачкой других психических отклонений, иногда заметных, иногда не очень. Не надо меня убеждать, что таких не бывает, я их видел.
Второй же вариант (не половое влечение) к полу безразличен, и вешать на него всякие половые (гетеро/гомо/итд) ярлыки не следует, но это делают те, кто пытается пиарить данную тему и подменять понятия в спорах.
Это шутка или серьёзно так? Если серьёзно, то нафиг оно такое кому сдалось? Единственное преимущество своего авто перед такси как раз в том, что это автономная от внешнего мира собственность, а тут его как раз и нет.
Весьма сомнительный список "достижений". Ну и в любом случае оборонка и правда важнее, а ряд современных технологий лучше было бы засекретить и строго запретить использовать где бы то ни было кроме как для межгосударственных противостояний (там гонка вооружений вынуждает, никуда не деться, а вот на общество многое влияет негативно).
Ярлыки и правда вешают не всегда подходящие, но вот вы не путайте мерзкую похоть, которая лежит в основе всяких там -"сексуальностей" и нормальную симпатию между людьми безотносительно пола.
А для кого же было не "своё"?
IPv4. Они "закончились" только потому, что долгое время были практически бесплатными (бери кто хочешь). При должной организации хватит ещё надолго, а NAT'ы всё равно нужны для закрывания дырок во всяких интернет-приборах и просто более удобного управления доступом.
Более. Избыточность 128-битного адреса подтверждается тем, что из неё сразу при создании 64 бита фактически выкинули (сказав выделять сети /64, а то и больше на минимального клиента). Как они собираются маршрутизировать в глобальном масштабе даже /64 сети (если их начнут массово анонсить) — неясно (скорее всего никак), так что в протокол считайте заложена необходимость сегментации интернета в будущем.
Но даже без этих технических претензий — есть претензии просто к дизайну. В нормальном IPv4 есть адрес, определяющий маршрут к точке назначения, и порт, определяющий "маршрут" внутри точки назначения (это может быть как "маршрут" к сокету внутри операционной системы, так и маршрут к одному из нескольких компов в одной локалке за натом). В IPv6 решили, что надо перемешать эти понятия и функции порта размыли между портом и адресом, дав для этого младшие 64 бита адреса, при этом бонусом приобщив к этой каше ещё и систему доменных имён (т.к. теперь за этот 64-битный псевдо-порт будут отвечать днс). Тут же возникает и вторая претензия (хотя её наверно многие не поймут) — в IPv4 можно было запомнить любой адрес, даже много адресов, без доменного имени, в IPv6 в общем случае — нет или гораздо сложнее — они бессмысленно длиннее и записаны неудобными для запоминания большинству людей знаками.
Это то что вспоминается сходу, но уверен, что если покопаться подробнее, найдётся ещё куча всяких неприятностей.
Во-первых, там не настолько за ними следят как у нас, а во-вторых, за мелкими следят ещё меньше. Хотя не исключаю, что и у нас мелкие провайдеры могут некоторое время ничего не блокировать (вообще не блокировать и даже не делать вид) и никто не заметит (пока кто-нить из абонентов не донесёт).
Без сарказма, хороший совет. А то у многих болезненная интернет-зависимость.
Меня вот эти прятки ("приняли закон а я просто спрячусь от его действия") раздражают безотносительно того, насколько правильны/неправильны исходные блокировки. Кстати, может быть всё это как раз для пресечения пряток и затеяли — чтобы перенести все подобные споры из ИТ-поля в другое место.
Описания каких бы то ни было проблем в последующем тексте не видно. Опробовали, работает — исправьте все найденные баги на этой ступени а потом уже придумывайте следующие.
Что же касается чьих-то иллюзий насчёт использования его для обхода блокировок — это очевидные глупости: если РКН заметит, что какой-то провайдер не блокирует ресурс из списка, он не будет читать отговорки про «там другой протокол и мы не умеем», а просто будет выписывать штрафы или в конце концов лишит лицензии до тех пор пока блокировку не реализуют. Сейчас этим, может быть, и не заморачиваются, но исключительно по принципу неуловимого Джо.