У меня тоже всё работает безо всяких дурацких надстроек (типа pulseaudio). Единственное назначение pulseaudio — удовлетворить зависимости того плохо написанного софта, который не знает про alsa но знает про pulseaudio (например ms после покупки скайпа быстро его привели к данному состоянию).
Если речь идёт про внешнюю программу, которая шлёт клики по нужным кнопкам через winapi, то у такой программы будут возможности куда шире, чем вышеуказанные мелкие шалости. Если речь про имитацию из js на сайтах — то это дыра в браузере получается.
Злоумышленники с полным доступом к компу и так могут отключить что угодно. А если доступ ограничен браузерной песочницей, то можно сделать так, чтобы из неё его отключить было нельзя, а явно по желанию пользователя — можно.
Идея интересная в реализации, а так же интересно было простыми словами почитать про собственно проектирование геометрии, но название статьи по-моему неудачное, оно и правда создаёт впечатление что дальше будет описание как шум убрать вообще, а не спрятать комп.
Серьёзные крупные проекты обычно сильно индивидуальны, и обойтись "нашёл в инете менеджер — сказал — настроил — запустил — подошло" там скорее всего не получится (а если и получится, то выглядеть оно будет как раз костылём). А такие пакетные менеджеры претендуют именно на такую роль — законченный абстрактный продукт, который подходит всем.
"Стиль кодинга" — я возможно плохо выразился. Имелось ввиду то, что во всяких пхп-подобных языках принято тянуть в проект всё подряд, не особо разбираясь в том как оно работает. В серьёзных языках так обычно делать не принято (а те, у кого было принято раньше, плавно переходят на новые языки, более для этого подходящие), а значит затраты времени на знакомство с новой используемой библиотекой будут всё равно заметно больше, чем затраты времени на чисто техническое подключение её к проекту. А значит тут техническое подключение (а это и есть роль пакетных менеджеров) — не совсем то место, вокруг которого надо спешить строить автоматизирующий инструментарий. Я не утверждаю, что везде так, но в среднем сложившаяся ситуация, по-моему, такая.
Ранее уже были попытки создания такого средства для C++. Может, некоторые из Вас помнят такую вещь как biicode. Он, к сожалению, приказал долго жить.
Первый раз слышу, но я не удивлён, что проект загнулся. Этот скорее всего сделает то же самое. "Менеджер пакетов к с++" — идея изначально сомнительная. Для кодинга в стиле "песочница с набором игрушек" уже есть всякие php/js/итд.
Ну и в конце концов во всех современных популярных ос кроме винды уже есть встроенные менеджеры пакетов, не привязанные в компиляторам.
Поддерживаю Alexey2005, наличие денег в инете вредит ему.
Не стань инет средством заработка, он оставался бы только в университетах и госконторах, с модемной связью между ними. А сайты «для обмена идеями» оставались бы чёрно-белыми текстовыми.
Про эти три в статье тоже есть. Хотя Gentoo я бы ни к каким не отнёс. Может быть сейчас лучше, но лет 5 назад с ней сталкивался — ужасная система. Общее качество работы на уровне убунты (плохое), но, в отличие от первой, она не подходит для новичков из-за большей сложности.
"Эта фирма" — это авторы статьи? Нет, я к ним не имею никакого отношения.
Оценивать VPN исключительно с точки зрения его прокси-возможностей это то же самое, как оценивать веб-сервер (например nginx) исключительно с точки зрения возможности запустить на нём веб-анонимайзер типа anonymouse.org. И новости с законами (о которых я, естественно, в курсе) тут ни при чём.
Если мы говорим о конкретном инстансе приватного блокчейна – у которого сет валидаторов ограничен – они могут сговориться в своих интересах.
Он не просто ограничен, он состоит из одной организации (гос. аппарата), которая делегирует свои функции своим сотрудникам.
валидаторы транзакций являются независимыми лицами
На крики таковых о подмене естественно просто наплюют. "А мы вот решили провести технические работы и пришлось перегенерировать базу, а вы думайте что хотите, нам пофиг".
но у централизованной бд всегда есть администратор, который может менять данные так, как ему заблагорассудится
Я про то и говорил, что у централизованного блокчейна (а у государства другого быть не может) тоже есть администратор, который может там менять что угодно. Ответ на вопросы вида "да вы же подменили базу" в случае чего — см. выше.
Хозяин базы в любом случае делает с ней что хочет, остальные могут предпринимать разные усилия для её валидации (и без блокчейна — делать резервные копии у себя на компе и сравнивать, например), могут кричать о том что "да вот была же запись а теперь её нет", но всё упирается в организационные вопросы.
Кроме того, неизменность системы на протяжении этих лет привели к проявившимся аппаратным ограничениям (16-битный режим процессора, максимум 1 Мб адресованной памяти и т.д.), проблемам с производительностью, безопасностью и другим недоразумениям, которые должны были быть преодолены еще в 90-х, но передаются по наследству даже сейчас. И не только передаются, но и продолжают множиться с развитием техники — так, скажем, вылезло ограничение на размер загрузочных дисков в 2 Тб.
Это всё дезинформация. И непонятно, почему она в блоге такой компании. Никаких препятствий к использованию 32-бит режима в биосе нет. Более того, уже около 20 лет как назад имеется стандарт на 32-битную версию VESA BIOS ("продвинутый" биос-драйвер видеокарты) (она даже успела устареть с тех пор), для использования из защищённого режима операционной системой. Никаких препятствий для адресации более 1Мб в 16-бит режиме тоже давно нет (драйвер himem.sys делал это ещё на 16-битном 80286 проце, можно было делать двумя способами, на 32-битном 80386 добавился ещё один, который я видел в коде одного биоса из конца 90-х).
Ограничение на размер дисков тоже не в тему. Можно только сказать о невозможности поставить раздел (включая загрузочный) дальше 2ТБ от начала диска на MBR. А раньше, кстати, нельзя было дальше 500МБ, но биос после преодоления этого препятствия никто переименовывать не стал, и даже MBR не переименовали.
Указанная в цитате "неизменность" на самом деле касается только интерфейсов, а внутреннее устройство разных биосов естественно менялось и до того, как некто начал пиарить слово UEFI.
Очень важный этап подготовки инет-магазина к "чёрной пятнице" — заранее увеличить "старые" цены в несколько раз, чтобы было от чего делать большие скидки.
Говорите что нельзя редактировать а потом сами же опровергаете. Повторюсь, если у базы есть оператор, то вне зависимости от её внутреннего устройства он может делать с ней всё что хочет. Пример для понятности: он может сохранить данные, удалить базу (полностью) и сгенерировать её с нуля заново с нужными данными в нужном порядке. И ему в этом никто не помешает, если работа по обслуживанию базы возложена на него.
Если же речь идёт не про оператора базы, а про её клиентов (чиновников не-ит), то возвращаемся к очевидному решению — не надо давать им доступ к незаметной модификации чего угодно, а надо ограничить их права теми действиями, которые предусмотрены их служебными обязанностями.
У меня тоже всё работает безо всяких дурацких надстроек (типа pulseaudio). Единственное назначение pulseaudio — удовлетворить зависимости того плохо написанного софта, который не знает про alsa но знает про pulseaudio (например ms после покупки скайпа быстро его привели к данному состоянию).
Если речь идёт про внешнюю программу, которая шлёт клики по нужным кнопкам через winapi, то у такой программы будут возможности куда шире, чем вышеуказанные мелкие шалости. Если речь про имитацию из js на сайтах — то это дыра в браузере получается.
То есть главным образом на винде. О чём я уже писал но меня почему-то заминусовали.
Неужели эффективность (скорость/цена) таких устройств уже догнала хотя бы обычные x86, не говоря уже про железо, специализированное под расчёты?
Питание то наверно получится, но вот зачем он там нужен — вопрос более серьёзный.
Злоумышленники с полным доступом к компу и так могут отключить что угодно. А если доступ ограничен браузерной песочницей, то можно сделать так, чтобы из неё его отключить было нельзя, а явно по желанию пользователя — можно.
Это была приманка к основному содержанию.
Идея интересная в реализации, а так же интересно было простыми словами почитать про собственно проектирование геометрии, но название статьи по-моему неудачное, оно и правда создаёт впечатление что дальше будет описание как шум убрать вообще, а не спрятать комп.
Серьёзные крупные проекты обычно сильно индивидуальны, и обойтись "нашёл в инете менеджер — сказал — настроил — запустил — подошло" там скорее всего не получится (а если и получится, то выглядеть оно будет как раз костылём). А такие пакетные менеджеры претендуют именно на такую роль — законченный абстрактный продукт, который подходит всем.
"Стиль кодинга" — я возможно плохо выразился. Имелось ввиду то, что во всяких пхп-подобных языках принято тянуть в проект всё подряд, не особо разбираясь в том как оно работает. В серьёзных языках так обычно делать не принято (а те, у кого было принято раньше, плавно переходят на новые языки, более для этого подходящие), а значит затраты времени на знакомство с новой используемой библиотекой будут всё равно заметно больше, чем затраты времени на чисто техническое подключение её к проекту. А значит тут техническое подключение (а это и есть роль пакетных менеджеров) — не совсем то место, вокруг которого надо спешить строить автоматизирующий инструментарий. Я не утверждаю, что везде так, но в среднем сложившаяся ситуация, по-моему, такая.
Первый раз слышу, но я не удивлён, что проект загнулся. Этот скорее всего сделает то же самое. "Менеджер пакетов к с++" — идея изначально сомнительная. Для кодинга в стиле "песочница с набором игрушек" уже есть всякие php/js/итд.
Ну и в конце концов во всех современных популярных ос кроме винды уже есть встроенные менеджеры пакетов, не привязанные в компиляторам.
Всё наоборот — дали пошуметь в инете, стало меньше деятельности в реале.
Поддерживаю Alexey2005, наличие денег в инете вредит ему.
Ну и норм.
Про эти три в статье тоже есть. Хотя Gentoo я бы ни к каким не отнёс. Может быть сейчас лучше, но лет 5 назад с ней сталкивался — ужасная система. Общее качество работы на уровне убунты (плохое), но, в отличие от первой, она не подходит для новичков из-за большей сложности.
"Эта фирма" — это авторы статьи? Нет, я к ним не имею никакого отношения.
Оценивать VPN исключительно с точки зрения его прокси-возможностей это то же самое, как оценивать веб-сервер (например nginx) исключительно с точки зрения возможности запустить на нём веб-анонимайзер типа anonymouse.org. И новости с законами (о которых я, естественно, в курсе) тут ни при чём.
Вы путаете VPN и прокси-сервера.
Это серверные дистрибутивы, о которых, по вашим словам, в статье не написано.
Он не просто ограничен, он состоит из одной организации (гос. аппарата), которая делегирует свои функции своим сотрудникам.
На крики таковых о подмене естественно просто наплюют. "А мы вот решили провести технические работы и пришлось перегенерировать базу, а вы думайте что хотите, нам пофиг".
Я про то и говорил, что у централизованного блокчейна (а у государства другого быть не может) тоже есть администратор, который может там менять что угодно. Ответ на вопросы вида "да вы же подменили базу" в случае чего — см. выше.
Хозяин базы в любом случае делает с ней что хочет, остальные могут предпринимать разные усилия для её валидации (и без блокчейна — делать резервные копии у себя на компе и сравнивать, например), могут кричать о том что "да вот была же запись а теперь её нет", но всё упирается в организационные вопросы.
Это всё дезинформация. И непонятно, почему она в блоге такой компании. Никаких препятствий к использованию 32-бит режима в биосе нет. Более того, уже около 20 лет как назад имеется стандарт на 32-битную версию VESA BIOS ("продвинутый" биос-драйвер видеокарты) (она даже успела устареть с тех пор), для использования из защищённого режима операционной системой. Никаких препятствий для адресации более 1Мб в 16-бит режиме тоже давно нет (драйвер himem.sys делал это ещё на 16-битном 80286 проце, можно было делать двумя способами, на 32-битном 80386 добавился ещё один, который я видел в коде одного биоса из конца 90-х).
Ограничение на размер дисков тоже не в тему. Можно только сказать о невозможности поставить раздел (включая загрузочный) дальше 2ТБ от начала диска на MBR. А раньше, кстати, нельзя было дальше 500МБ, но биос после преодоления этого препятствия никто переименовывать не стал, и даже MBR не переименовали.
Указанная в цитате "неизменность" на самом деле касается только интерфейсов, а внутреннее устройство разных биосов естественно менялось и до того, как некто начал пиарить слово UEFI.
Очень важный этап подготовки инет-магазина к "чёрной пятнице" — заранее увеличить "старые" цены в несколько раз, чтобы было от чего делать большие скидки.
Говорите что нельзя редактировать а потом сами же опровергаете. Повторюсь, если у базы есть оператор, то вне зависимости от её внутреннего устройства он может делать с ней всё что хочет. Пример для понятности: он может сохранить данные, удалить базу (полностью) и сгенерировать её с нуля заново с нужными данными в нужном порядке. И ему в этом никто не помешает, если работа по обслуживанию базы возложена на него.
Если же речь идёт не про оператора базы, а про её клиентов (чиновников не-ит), то возвращаемся к очевидному решению — не надо давать им доступ к незаметной модификации чего угодно, а надо ограничить их права теми действиями, которые предусмотрены их служебными обязанностями.