Мне фенотропил отлично зашел. Никакой зависимости не было. Через неделю просто эффект от приема прошел. Даже если существенно увеличивать дозу. Я перестал его принимать, даже появился положительный эффект при отказе от приема. Через две недели можно снова принимать с начальным эффектом. Проблема только одна и очень серьезная — мотивация фантастическая, но совершенно бестолковая. Т.е. руки все делают сами, мозг с радостью как белка в колесе пашет, но результат слабоватый либо вообще нулевой. И немного появляется агрессивность. Так фенотропил и позиционируется как лекарство для мотивации солдат. Попал пулей в тело врага, потом весело побежал дальше — вот и весь эффект.
Андрей Карпати — директор по искусственному интеллекту и Autopilot Vision в Tesla.
Так вот кто постоянно врет Маску, что вот завтра машины Тесла сами поедут по дорогам! А у меня было сложилось неверное впечатление, что это сам Маск тяжело фантазирует. Теперь понятненько. Также понятненько, что «целый директор по искусственному интеллекту и Autopilot Vision в Tesla» видимо решил, что в области «искусственного интеллекта и Autopilot Vision» он в Тесла уже все более чем успешно отдиректорил. Теперь он решил, что надо срочно проявить себя (естестенно также успешно как и в области «искусственного интеллекта и Autopilot Vision») в области криптографии и поучить страждущих :)
Я сказал что робомобиль выгоден экономически — грузы везутся без остановки, не левачат, меньше проишествий в пути, не надо платить водителям и все такое прочее, соответственно большинство крупных игроков это будут драйвить (даже тот же амазон).
Да кто же с этим спорит? Всегда быть богатым и здоровым замечательно! Но написали то вы совсем о другом. Что дескать поскольку все так хорошо, то это обязательно скоро сделают. На что я вам возразил, что совсем не скоро!
Вы написали про телевизоры, стиральные машины… Отличный аналитический разбор.
телевизоры, стиральные машины это прием удачного скоростного разития, которое вы приводите как основной аргумент почему быстро сделают беспилотник, с чем я не согласен.
Отличный аналитический разбор.
Вы выставляете примитивное рассуждение, что поскольку цивилизация ранее успешно все делала, что ей было нужно (я привожу пример телевизоры, холодильники), то и беспилотник тоже сделают быстро. Я же объясняю, что беспилотники это продукты совершенного нового вида, сложность которых на 5-7 порядков превышают все, что было сделано ранее. А требовать для опровержения явно ошибочной идеи (вашей необоснованной экстраполяции) опровержения в виде «аналитического разбора» в комментариях немного смешно. Вы не находите?
За последние 50 лет мир сделал огромный скачек вперед, и только набирает обороты.
50 лет развития предоставили нам недавно открытые полупроводники. Удалось скрестить фон Неймана с полупроводниками это придало дополнительный импульс развития. В результате полупроводники позапихали почти во все, что было изобретено ранее в течение 100 лет и еще много чего изобрели.
А вот робомобиль это принципиально новый вызов. Ничего подобного ранее не делали. В результате пока нет не только результатов, но демонстрируется агрессивное непонимание, чего нужно достичь для полноценного робомобиля. А это прямой путь к многочисленным спекуляциям и мошенничествам. Люди почти повсеместно демонстрируют полное непонимание (и категорическое нежелание понимать) что такое AGI. А я уверен, что полноценный робомобиль может быть только в виде специально обученного AGI.
Хотя судя по вашей карме гласу разума вы обычно не прислушиваетесь...
Могли бы и не отвечать, если карма демонстрирующая заработки хабравладельев на чьих-то сообщениях для вас важна. Да и ваше основное утвержение, что все будет хорошо с робомобилем, только потому, что было хорошо с телевизором, стиральной машиной и проч. мало похоже на голос разума. По существу оставленное вами дефектное видео вы обсуждать не готовы. Еще раз повторю:
Cсылки же на будущее достаточно бессмысленны. Никто не знает когда наступит это будущее. Через 10 лет или через 100 тысяч лет.
Тем более, когда идет речь о совершенно новом предмете, и когда люди якобы профессионально занимающиеся робомобилями пока агрессивно не желают понимать почему он должен быть устроен именно так как должен и почему.
А вы как-то связаны с разработкой робомобилей или может работаете в Waymo?
Я занимаюсь более общей проблемой, которая когда-то естественным образом в себя включит и робомобили. Cсылки же на будущее достаточно бессмысленны. Никто не знает когда наступит это будущее. Через 10 лет или через 100 тысяч лет. Dr_Wut
Очень хорошо, но видео полно дефектов. И не смотря на дефекты самого видео видно множество недостатков самого робомобиля.
Дефекты самого видео:
— видео очень короткое. Проблема короткого видео в том, что из тысяч отрывков такой длины всегда можно выбрать один с наилучшей картинкой, фактически исказив реальное положение дел не показывая что произошло в 99.9% других отрывков;
— водитель на сидении;
— существенно бОльшая часть пути по почти пустой дороге;
— снег хоть и идет, но слабый;
— видео ускорено в 8 раз. Обычно так делают именно с целью чтобы смотрящие видео не могли понять дефекты вождения робомобиля. Это уже стандартное искажение авторов таких видео про робомобили.
Дефекты вождения видные на этом коротком искаженном видео точно такие же как были и год назад у яндексмобиля:
— постоянные метания в полосе и дергания рулем;
— за 30 минут робомобиль 3 или 4 раза чуть не попадал в аварии. Создавая явно аварийные ситуации;
— явные угрозы столкновения другим водителям.
На более длинном видео с яндексмобилем (2-3 часа и более) и на более разнообразной дороге обычно видно еще 20-30 дефектов, часть которых явно несет угрозы увечий или даже смерти. Думаю, что при вождении машины с таким качеством в течении 12 часов ежедневно робомобиль будет не мение 1 раза в неделю попадать в аварии средней тяжести по своей вине. И 1 раз в пол года в серьезные аварии с сильными разрушениями также по своей вине. Складывается такое впечатление, что компании-разработчики таких робомобилей думают, что компенсации пострадавшей стороне будут выплачивать не они (А кто же? Владельцы таких робомобилей, которые в момент аварии могли находиться в другом городе? Или вообще клиенты, которым доставляли груз ?). А зря они так думают.
По факту Яндексробомобиль это реально один из самых продвинутых в мире робомобилей. Но и он совершенно не готов для обычных дорог. И не будет готов в ближайшие 100 лет.
Еще один лохотрон. Уже же посадили одного такого венчурного капиталиста. Ведь уже же ясно с сегодняшними робомобилями. Элементарный снег/ливень/обычное плотное и агрессивное городское движение и все робомобили сдуваются более чем полностью. Это не считая всего остального не работающего. Вот какие компании надо аккуратно и тщательно-тщательно проверять на предмет распилов (воровства менеджеров) и отмывания бабла.
Знания теории чисел никак не поможет вам в умении программировать на Java. Любая теория познания будет населена тоннами недоказуемых утверждений и никак не поможет разобраться в существующем интеллекте человеческого типа (AGI).
Пиво, арбуз, листья крапивы собранные плачущими девственницами в полнолуние второй луны, машинное масло, 2 круто сваренных яйца, крылья златовласки, корень мандрагоры, фунт гвоздей, 2 капли ацетона для запаха. Перемешать и настаивать неделю. Отжать руками. Полученная жидкость и будет живой водой. См. на гитхабе.
Если такое, что в статье, в голове у существенной части Data Scientist-ов, то я их уже боюсь.
В своих рассуждениях вы упускаете важный момент: хотя человеку, казалось бы, нужно меньше попыток при обучении по-новому пользоваться своим телом (или изучить новый язык), все это происходит отнюдь не на пустом фундаменте.
Речь даже не о меньшем времени, а о принципиальной недостижимости результатов, которые достигает человек и животные.
Искусственные нейронные сети как правило начинают обучаться вообще с нуля буквально всему.
И это проблема искусственных нейронных сетей. Кто мешает это изменить?
И это не говоря уже о том, что многие навыки даны нам в виде безсознательных рефлексов (пример с антилопами отлично здесь подходит), что является просто читерством при сравнении с нейронными сетями.
Не согласен с последним утверждением. Мы ведем речь об обучении конкретному навыку — ходьбе. Если бы антилопа могла получать сразу все необходимые навыки для ходьбы, то антилопа сразу рождалась бы уже умеющая ходить. Но она именно учится. И снова же! В любом случае можно утверждать о принципиальной недостижимости результатов искусственными нейронными сетями, которые достигнет антилопа.
Ни одна искусственная нейронная сеть не знает и не понимает ни одного языка ни на каком уровне.
Ох уж это глубокое и неуловимое «понимание смысла». Готовы дать строгое определение, что вообще это значит, чтобы наша дискуссия обрела, ну, смысл? Иначе получается что вы приводите в качестве достоинства некоторое субъективное ощущение, а не объективный фактор.
Вы смело манипулируете предметом обсуждения, а от меня требуете строгих определений. Забавно. Тем не мение, я постараюсь дать определение.
Вообще «понимания смысла» не существует. Можно понимать смысл сообщения, смысл концепции, понимать язык.
Понимание сообщения это способность использовать сообщенную информацию в дальнейших рассуждениях.
Понимание концепции/слова это способность правильно использовать концепцию в общих рассуждениях, павильно строить словесные модели с использованием концепции.
Понимание языка это способность воспринимать и строить модели окружающего мира на этом языке.
Ни одна искусственная нейронная сеть в мире не в состоянии полноценно выполнять переводы.
Почему это? Может они делают это не совсем так же как это делают люди, но это не умаляет их достоинств. По многим критериям они уже превзошли людей переводчиков (из самого банального – словарная база). Вопрос около 5-10 лет, когда ни один человек в мире не сможет сравнится с искусственным интеллектом в этом состязании ни по одному из критериев. А еще через 5 лет нейронная сеть будет способна сымитировать перевод любого из переводчиков, который вам больше нравится, да так что сам переводчик не поймет, его это перевод, или нет.
Ох уж эти линейные экстраполяции в нелинейном мире. — Дорогая, ты очень развратна и аморальна.
— Это еще почему?
— Вчера у тебя не было ни одного мужа. А сегодня один. Если ты что-то в себе не изменишь, то через год у тебя будет 365 мужей. Это очень аморально.
Фантазировать о будущем можно бесконечно.
Я, как и вы, не просто нейронная сеть.
Готовы это доказать?
Самое простое доказательство — это примитивные результаты не смотря на потраченные миллиарды денег. Также я утверждаю, что искусственные сети в том виде в котором они сейчас есть — это тупиковая ветвь развития.
И все это без каких либо оптимизаторов
Любая нейронная сеть, это, по определению, большой аппроксиматор, оптимизированный для достижения поставленной цели с минимальным энергопотреблением.
Вот только ирония что мозг (не только человека, а любой) – это такой же оптимизатор, направленный на увеличение вероятности выживания при минимальном энергопотреблении, при чем буквально.
Любой камень можно представить себе машиной, человеком и даже мозгом. При столь широких обобщениях утверждения начинают терять смысл. Статья же о математическом многомерном оптимизаторе. В реальном мозгу его нет. И мозг достигает гораздо большего, что наши недосети с оптимизаторами.
За сколько минут вы научились держать равновесие на двух ногах и эффективно перемещаться?
Первые попытки встать на ноги человек делает где-то в период от полугода до года. И к 8-12 месяцам (за 3 месяца самообучения) почти все ходят достаточно внятно. Попытки меряются не минутами, а сессиями и количеством попыток. В среднем по 10-20 попыток в день дает 900-1800 попыток. За эти сессии достигается уровень, который и не снился существующим искусственным нейронным сетям ни за какое время потраченное ими. А человек продолжает обучаться и обучаться. Самообучается танцевать, бегать, прыгать и еще бог знает чему, на что в принипе не способна современная искусственная нейронная сеть.
А вот для детенышей антилоп разница еще более впечатляющая. Детеныш уже через 1 час самообучения после рождения может идти со скоростью матери по природной среде. Через день самообучения детеныш достигает невероятных высот и навыков движения. И все это без каких либо оптимизаторов.
Скажите пожалуйста, сколько часов видеоряда вы просмотрели прежде чем научились отличать хотя бы сотню видов животных друг от друга?
Достаточно посмотреть 2-3 картинки в течение 5 минут любого вида, чтобы потом никогда не спутать его ни с каким другим видом.
Вам, как нейронной сети, сколько часов понадобилось, чтобы изучить родной язык, второй язык, а потом переводить из одного на другой?
Не корректное сравнение. Ни одна искусственная нейронная сеть не знает и не понимает ни одного языка ни на каком уровне. В отличии от половины людей в возрасте 2-3х лет уже что-то говорящих. В мультиязычных средах и семьях дети за этот же период на базовом уровне выучивают по два-три языка. К четырем-пяти годам они полноценно говорят на всех языках входящих в мультиязычную среду. И все это без каких либо оптимизаторов. Ни одна искусственная нейронная сеть в мире не в состоянии полноценно выполнять переводы.
И да… Я, как и вы, не просто нейронная сеть. Множество ключевых блоков, которые есть в моем и вашем мозгу, в принципе не представимы современными искусственными нейронными сетями. Ни с какими оптимизаторами.
Хотелось бы упомянуть, что в природных нейронных сетях нет никаких оптимизаторов. Что никак не мешает им обучаться в тысячи раз быстрее и точнее искусственных и на существенном меньших объемах данных. Видимо нужна статья где рассматриваются существенные различия природных и искусственных нейронных сетей.
Ситуация существенно хуже. Утрата планирования это следствие отсутствия адекватного целеполагания в разработке. И категорическое нежелание оценивать эффективность изначальной задуманной идеи. Т.е. необходимо демонстрировать деятельность, что-то разрабатывать, писать отчеты, в которые никто не вчитывается и которые мало кто понимает. Оценивать результаты деятельности категорически отказываются. Это засилье дилетантов и театрально-показательного подхода в руководстве. Платят не за результат, а за демонстрацию усталости, управленческие фантазии, гору кода и потраченное время жизни разработчиков. И Agile со всей его умопомрачительной театральностью и показательностью напряженной работы рабов тут как нельзя к месту.
Когда рисуется масала-диаграмма ее может до некоторой степени понять (или думать, что понял) любой дилетант. А вот UML хоть немного, но надо учить. Никто из руководителей и бизнес заказчиков этого делать не будет. Zanak
Дело в падении образования
Дело не в падении образования, а в деградации подхода ко всему IT. Каждая дворняга считает себя специалистом в IT. У начальника есть сын-балбес, которого он считает светилом в IT и специалистом по нажиманию кнопок на всех компьютерах. А тут какие-то придурки, чтобы начальник понял что будут разрабатывать, требуют от него учить нотацию UML. Не будет он этого делать. Дело не в падении образования, а в торжестве невежества. При этом работу в среде полного невежества называют софт скилами.
И вы думаете, что такая деградация в разработке только в дефолтовой стране? Посмотрите на новый Skype. Новые разработчики сломали почти все что могли сломать в старом Skype. При этом нахерачили лайки, обратную связь, и продолжают добавлять и громогласно рекламировать странные фичи при кривой и не исправляемой основной работе мессенджера. За то деньга капает и гиря пилится.
У использования My Passport от WD для бэкапа есть существенные дефекты:
— время жизни диска искусственно ограничено компанией специально подобранным дефектным режимом охлаждения диска. Коробка сделана герметичной и сильно термо изолированной. При большом объеме бэкапа есть большой жанс сжечь диск.
— диск умирает почти сразу без каких либо предупреждений. Унося все бэкапы и всю историю с собой. Компания рекомендует купить второй диск и делать два бэкапа. Факт, что это двойное время и бэкапы получаются разными игнорируется. Логичный вопрос — а может делать сразу 3 или 4 бэкапа на 4 разных диска? В любом случае, количество мест размещения бэкапа никак не спасает My Passport от WD от перегрева.
— диск имеет нестандартную внешнюю и собственную электронику. Подключить диск куда либо (кроме как к USB) при попытке восстановления или бэкапа с самого внутреннего диска не удасться.
— SMART бесполезен. Когда в SMART появляется что-то, скорее всего часть данных уже безвозвратно потеряна.
— если диск умер, то вы получаете мертвую пластмасску вообще без ничего. Вставить внутрь новый диск не получится. Вся электроника встроена в сам диск. И умирает вместе с диском.
— и при всем этом стоимость почти такая же как и для отдельно купленного бокса для диска и отдельно купленного диска.
Вывод: не используйте My Passport от WD вообще. Это скорее имитация бэкапа, чем бэкап. Sergey-S-Kovalev
Так что только автоматика, и только в несколько мест, ваш юзеркейс только для упоротых.
Нельзя. Если автоматика запустит длительную сессию бэкапа, то диск очень быстро выйдет из строя из-за перегрева. Но об этом вы узнаете после. Не смотря на то, сколько мест для бэкапа вы использовали. И естественно вас же и обвинят в слишком большом объеме бэкапа.
Спасибо автору за перевод статьи проливающей свет на одну из фундаментальных прорех современных беспилотников. Год назад за перевод этой статьи на Хабре заминусовали бы со страшной силой. А сегодня — уже плюсы. У беспилотников десятки фундаментальных дефектов, упомянутый в статье это только «один из», делающий полноценное применение беспилотников в реальных городах реального мира в ближайшие несколько десятилетий невозможным. В общем все дефекты можно свести к одной формуле: беспилотник не в состоянии полноценно моделировать среду в которой пытается работать. Беспилотник не в состоянии распознать необходимое количество типов объектов, необходимое количество их состояний, возможные действия, изменения и взаимодействие объектов. И как следствие не в состоянии построить полноценную тактику движения. Беспилотники даже не в состоянии безошибочно моделировать поведение собственного автомобиля в ближайшей зоне на дороге. На доступных видео очень часто видны элементарные ошибки поворотов.
Почти все беспилотники живут в мире с плоской дорогой. Т.е. когда на дороге есть рельсы, участок сильного понижения или повышения беспилотники почти всегда его игнорируют — часто разгоняются и чиркают днищем то рельсы то асфальт. Чем и обо что будут биться пассажиры и груз в машине можно только представить.
Но церковь «беспилотники готовы» обычно всегда была на страже против любой критики. Только в этом году начало что-то меняться.
Спасибо, я лучше миллион статей википедии с фактами и ответами почитаю.
Проблема русскоязычной Википедии в том, что многие чувствительные статьи активно правятся пропагандонами и насыщаются ложью. Для надежности всегда перечитываю англоязычную и немецкоязычную версии. Polunochnik
кто нибудь посоветуйте есть ли типо такого же ресурса новостного?
Всегда забавно видеть тонны исследований, километры псевдоумных слов, победные реляции и рассказы про себя сверхуспешных маркетологических исседователей и околоруководителей. Вот только когда дорываешься до обратной связи от клиентов, то обычно читаешь следующее:
— Как можно продавать такое гавно за такие деньги?! Бренд испортился!
— Товар был смят и видимо уже раза 3 был возвращен. И вот теперь продали мне.
— Качество отвратительное! Строчки кривые.
— Расцветка на фотографии на сайте не соответствует реальному цвету.
— Кофточку продали порванной.
— Почему на куртке грязные пятна?
— Материал на тряпках более плотный, чем на этой ветхой китайской поделке.
А вот это маркетолажники обычно не читают, т.к. как либо повлиять на качество товара и логистики они никак не могут. Вот и получается. Исследования успешные, товар отвратительный, логистика дырявая, продаж нет. Но это маркетологам обычно не интересно. И планируется очередное псевдомаркетинговое исследование, на сей раз с использованием последних достижений Искусственного недоИнтеллекта.
А конечная скорость распространения гравитации поднимает интересные вопросы. Особенно к галактикам, которые движутся относительно нас и своего окружения со скоростями в проценты с
Вот я как раз про эти интересные возникающие вопросы.
Например, 2 одинаковые массы вращающиеся вокруг общего центра тяжести по круговой траектории при запаздывании гравитации должны со временем ускорять друг друга. Т.к. они фактически притягиваются к месту где другая масса была некоторое время тому назад. В результате постоянного запаздывания гравитационного возмущения из нового места, в котором оказалась масса в процессе такого движения, вектор притяжения направлен не в центр тяжести системы, а немного вперед, что создает ускоряющую силу.
А две массы летящие по параллельным траекториям, но на фиксированном каким либо образом расстоянии, должны тормозить друга, т.к. притягиваются к местам в которых другая масса была некоторое время тому назад, что создает тормозящую силу. А само притяжение между ними уменьшается за счет увеличения расстояния до точки в которой другая масса была ранее. Любое твердое тело можно рассматривать как такую систему, правда с небольшим расстоянием.
Получается какая-то фигня, что любое твердое тело может ощущать собственное движение относительно несуществующего эфира. На (меж-)галактических масштабах и скоростях эти эффекты должны быть совсем существенны. Все это и стало причиной моего вопроса: как в гравитационных суперкомпьютерах подходят к гравитации с точки зрения скорости ее распространения. ptica_filinnumitus2blaze79
А вот интересно, когда все эти гравитационные суперкомпьютеры рассчитывают динамику развития галактик они принимают скорость распространения гравитационных волн конечной или бесконечной? На галактических скоростях (200 км/сек) и расстояниях (100 тыс световых лет) этот фактор должен играть существенную роль. Пока гравитация от некоего движущегося объекта дойдет до другого объекта, «исходный» объект уже успеет пропутешествовать на существенное расстояние (десятки световых лет).
Считая, что попадание во временную точку t отрезка времени полного существования
Вероятность попадания в любую временную точку стремится к нулю. Попасть можно только во временной отрезок.
имеем случайную величину x
Что это за случайная величина? С какой целью мы ее имеем? Что такое альфа?
Вводя переменные в формулы и не объясняя что это такое и откуда берется вы делаеле статью плохо читаемой.
Не ходите дети в аналитики, если у вас нет прочных и неформальных связей с руководством компании в которой вы собрались работать.
Вы думаете, что будете разбираться во всем том, что тут наперечислял автор? Нет! Это будет приятной невидимой и фактически не оплачиваемой нагрузкой. Основаная проблема будет в том, чтобы убедить бизнес заказчиков как именно работает уже имеющаяся система. И если (например) нет у какого либо бизнес процесса требуемого состояния, то это не потому что программисты ленивые.
В реальных компаниях сейчас наблюдается реальное засилье дилетантов. Они в принципе не хотят изучать ничего, не хотят нести ответственность ни за какие свои решения и заказываемые изменения. И соответственно получают на своей работе около нулевые результаты при громких обещаниях. А начальство иногда все таки спрашивает, где обещанное?? А вот ИТ и аналитики это как раз те ребята, на которых можно свалить отсутствие результата. Часто приходящие аналитику работы поступают не для того, чтобы их сделали, а для того чтобы запланированными неудачами в заказываемой работе можно было оправдаться перед начальством. Иногда аналитику «везет». И он оказывается существенно умнее заказчика и выполняет невыполнимую с точки зрения заказчика работу. Заказчик расстроен. Иногда увольняют целые отделы у бизнес заказчиков, когда ты выполняешь работу, которую годами считали невыполнимой. Да! В каждой компании есть такой отстойник с заказами которые годами не смогли выполнить предыдущие аналитики на твоей должности. И начальство тихонько подсовывает такую работу тебе скрывая тот факт, что ранее это кто-то уже пытался делать. Иногда заказчики в своих заказах фактически требуют нарушать правила самой компании, подтасовывать отчетные документы, нарушать работу соседних отделов, надеятся, что в результате заказываемой тебе активнсти скроются их существенные недочеты или даже воровство. Твой начальник конечно все это будет знать, но ему тупо надо показывать количество решенных задач и радовать бизнес заказчиков любой ценой.
Иногда тебе подсовывают работу с крайне истерическими бизнес-заказчиками. А когда тебе удается направить истерику не на себя и найти общий язык с такими заказчиками, начальство очень расстраивается.
Отдельная песня это попытка аналитика организовать согласование заказчиком своих требований с другими участниками вовлеченных процессов.
Вот что такое настоящая работа аналитика в компании. Не ходите дети в аналитики. Корпоративное мутное дно со всем тем, что туда опустилось будет вашим домом. А не все то, что тут понаписал автор.
Так вот кто постоянно врет Маску, что вот завтра машины Тесла сами поедут по дорогам! А у меня было сложилось неверное впечатление, что это сам Маск тяжело фантазирует. Теперь понятненько. Также понятненько, что «целый директор по искусственному интеллекту и Autopilot Vision в Tesla» видимо решил, что в области «искусственного интеллекта и Autopilot Vision» он в Тесла уже все более чем успешно отдиректорил. Теперь он решил, что надо срочно проявить себя (естестенно также успешно как и в области «искусственного интеллекта и Autopilot Vision») в области криптографии и поучить страждущих :)
телевизоры, стиральные машины это прием удачного скоростного разития, которое вы приводите как основной аргумент почему быстро сделают беспилотник, с чем я не согласен.
Вы выставляете примитивное рассуждение, что поскольку цивилизация ранее успешно все делала, что ей было нужно (я привожу пример телевизоры, холодильники), то и беспилотник тоже сделают быстро. Я же объясняю, что беспилотники это продукты совершенного нового вида, сложность которых на 5-7 порядков превышают все, что было сделано ранее. А требовать для опровержения явно ошибочной идеи (вашей необоснованной экстраполяции) опровержения в виде «аналитического разбора» в комментариях немного смешно. Вы не находите?
А вот робомобиль это принципиально новый вызов. Ничего подобного ранее не делали. В результате пока нет не только результатов, но демонстрируется агрессивное непонимание, чего нужно достичь для полноценного робомобиля. А это прямой путь к многочисленным спекуляциям и мошенничествам. Люди почти повсеместно демонстрируют полное непонимание (и категорическое нежелание понимать) что такое AGI. А я уверен, что полноценный робомобиль может быть только в виде специально обученного AGI.
Могли бы и не отвечать, если карма демонстрирующая заработки хабравладельев на чьих-то сообщениях для вас важна. Да и ваше основное утвержение, что все будет хорошо с робомобилем, только потому, что было хорошо с телевизором, стиральной машиной и проч. мало похоже на голос разума. По существу оставленное вами дефектное видео вы обсуждать не готовы. Еще раз повторю: Тем более, когда идет речь о совершенно новом предмете, и когда люди якобы профессионально занимающиеся робомобилями пока агрессивно не желают понимать почему он должен быть устроен именно так как должен и почему.
Dr_Wut Очень хорошо, но видео полно дефектов. И не смотря на дефекты самого видео видно множество недостатков самого робомобиля.
Дефекты самого видео:
— видео очень короткое. Проблема короткого видео в том, что из тысяч отрывков такой длины всегда можно выбрать один с наилучшей картинкой, фактически исказив реальное положение дел не показывая что произошло в 99.9% других отрывков;
— водитель на сидении;
— существенно бОльшая часть пути по почти пустой дороге;
— снег хоть и идет, но слабый;
— видео ускорено в 8 раз. Обычно так делают именно с целью чтобы смотрящие видео не могли понять дефекты вождения робомобиля. Это уже стандартное искажение авторов таких видео про робомобили.
Дефекты вождения видные на этом коротком искаженном видео точно такие же как были и год назад у яндексмобиля:
— постоянные метания в полосе и дергания рулем;
— за 30 минут робомобиль 3 или 4 раза чуть не попадал в аварии. Создавая явно аварийные ситуации;
— явные угрозы столкновения другим водителям.
На более длинном видео с яндексмобилем (2-3 часа и более) и на более разнообразной дороге обычно видно еще 20-30 дефектов, часть которых явно несет угрозы увечий или даже смерти. Думаю, что при вождении машины с таким качеством в течении 12 часов ежедневно робомобиль будет не мение 1 раза в неделю попадать в аварии средней тяжести по своей вине. И 1 раз в пол года в серьезные аварии с сильными разрушениями также по своей вине. Складывается такое впечатление, что компании-разработчики таких робомобилей думают, что компенсации пострадавшей стороне будут выплачивать не они (А кто же? Владельцы таких робомобилей, которые в момент аварии могли находиться в другом городе? Или вообще клиенты, которым доставляли груз ?). А зря они так думают.
По факту Яндексробомобиль это реально один из самых продвинутых в мире робомобилей. Но и он совершенно не готов для обычных дорог. И не будет готов в ближайшие 100 лет.
Если такое, что в статье, в голове у существенной части Data Scientist-ов, то я их уже боюсь.
И это проблема искусственных нейронных сетей. Кто мешает это изменить?
Не согласен с последним утверждением. Мы ведем речь об обучении конкретному навыку — ходьбе. Если бы антилопа могла получать сразу все необходимые навыки для ходьбы, то антилопа сразу рождалась бы уже умеющая ходить. Но она именно учится. И снова же! В любом случае можно утверждать о принципиальной недостижимости результатов искусственными нейронными сетями, которые достигнет антилопа.Вы смело манипулируете предметом обсуждения, а от меня требуете строгих определений. Забавно. Тем не мение, я постараюсь дать определение.
Вообще «понимания смысла» не существует. Можно понимать смысл сообщения, смысл концепции, понимать язык.
Понимание сообщения это способность использовать сообщенную информацию в дальнейших рассуждениях.
Понимание концепции/слова это способность правильно использовать концепцию в общих рассуждениях, павильно строить словесные модели с использованием концепции.
Понимание языка это способность воспринимать и строить модели окружающего мира на этом языке.
Ох уж эти линейные экстраполяции в нелинейном мире.
— Дорогая, ты очень развратна и аморальна.
— Это еще почему?
— Вчера у тебя не было ни одного мужа. А сегодня один. Если ты что-то в себе не изменишь, то через год у тебя будет 365 мужей. Это очень аморально.
Фантазировать о будущем можно бесконечно.
Самое простое доказательство — это примитивные результаты не смотря на потраченные миллиарды денег. Также я утверждаю, что искусственные сети в том виде в котором они сейчас есть — это тупиковая ветвь развития.
Любой камень можно представить себе машиной, человеком и даже мозгом. При столь широких обобщениях утверждения начинают терять смысл. Статья же о математическом многомерном оптимизаторе. В реальном мозгу его нет. И мозг достигает гораздо большего, что наши недосети с оптимизаторами.
Первые попытки встать на ноги человек делает где-то в период от полугода до года. И к 8-12 месяцам (за 3 месяца самообучения) почти все ходят достаточно внятно. Попытки меряются не минутами, а сессиями и количеством попыток. В среднем по 10-20 попыток в день дает 900-1800 попыток. За эти сессии достигается уровень, который и не снился существующим искусственным нейронным сетям ни за какое время потраченное ими. А человек продолжает обучаться и обучаться. Самообучается танцевать, бегать, прыгать и еще бог знает чему, на что в принипе не способна современная искусственная нейронная сеть.
А вот для детенышей антилоп разница еще более впечатляющая. Детеныш уже через 1 час самообучения после рождения может идти со скоростью матери по природной среде. Через день самообучения детеныш достигает невероятных высот и навыков движения. И все это без каких либо оптимизаторов.
Достаточно посмотреть 2-3 картинки в течение 5 минут любого вида, чтобы потом никогда не спутать его ни с каким другим видом.
Не корректное сравнение. Ни одна искусственная нейронная сеть не знает и не понимает ни одного языка ни на каком уровне. В отличии от половины людей в возрасте 2-3х лет уже что-то говорящих. В мультиязычных средах и семьях дети за этот же период на базовом уровне выучивают по два-три языка. К четырем-пяти годам они полноценно говорят на всех языках входящих в мультиязычную среду. И все это без каких либо оптимизаторов. Ни одна искусственная нейронная сеть в мире не в состоянии полноценно выполнять переводы.
И да… Я, как и вы, не просто нейронная сеть. Множество ключевых блоков, которые есть в моем и вашем мозгу, в принципе не представимы современными искусственными нейронными сетями. Ни с какими оптимизаторами.
Когда рисуется масала-диаграмма ее может до некоторой степени понять (или думать, что понял) любой дилетант. А вот UML хоть немного, но надо учить. Никто из руководителей и бизнес заказчиков этого делать не будет.
Zanak Дело не в падении образования, а в деградации подхода ко всему IT. Каждая дворняга считает себя специалистом в IT. У начальника есть сын-балбес, которого он считает светилом в IT и специалистом по нажиманию кнопок на всех компьютерах. А тут какие-то придурки, чтобы начальник понял что будут разрабатывать, требуют от него учить нотацию UML. Не будет он этого делать. Дело не в падении образования, а в торжестве невежества. При этом работу в среде полного невежества называют софт скилами.
И вы думаете, что такая деградация в разработке только в дефолтовой стране? Посмотрите на новый Skype. Новые разработчики сломали почти все что могли сломать в старом Skype. При этом нахерачили лайки, обратную связь, и продолжают добавлять и громогласно рекламировать странные фичи при кривой и не исправляемой основной работе мессенджера. За то деньга капает и гиря пилится.
— время жизни диска искусственно ограничено компанией специально подобранным дефектным режимом охлаждения диска. Коробка сделана герметичной и сильно термо изолированной. При большом объеме бэкапа есть большой жанс сжечь диск.
— диск умирает почти сразу без каких либо предупреждений. Унося все бэкапы и всю историю с собой. Компания рекомендует купить второй диск и делать два бэкапа. Факт, что это двойное время и бэкапы получаются разными игнорируется. Логичный вопрос — а может делать сразу 3 или 4 бэкапа на 4 разных диска? В любом случае, количество мест размещения бэкапа никак не спасает My Passport от WD от перегрева.
— диск имеет нестандартную внешнюю и собственную электронику. Подключить диск куда либо (кроме как к USB) при попытке восстановления или бэкапа с самого внутреннего диска не удасться.
— SMART бесполезен. Когда в SMART появляется что-то, скорее всего часть данных уже безвозвратно потеряна.
— если диск умер, то вы получаете мертвую пластмасску вообще без ничего. Вставить внутрь новый диск не получится. Вся электроника встроена в сам диск. И умирает вместе с диском.
— и при всем этом стоимость почти такая же как и для отдельно купленного бокса для диска и отдельно купленного диска.
Вывод: не используйте My Passport от WD вообще. Это скорее имитация бэкапа, чем бэкап.
Sergey-S-Kovalev Нельзя. Если автоматика запустит длительную сессию бэкапа, то диск очень быстро выйдет из строя из-за перегрева. Но об этом вы узнаете после. Не смотря на то, сколько мест для бэкапа вы использовали. И естественно вас же и обвинят в слишком большом объеме бэкапа.
Почти все беспилотники живут в мире с плоской дорогой. Т.е. когда на дороге есть рельсы, участок сильного понижения или повышения беспилотники почти всегда его игнорируют — часто разгоняются и чиркают днищем то рельсы то асфальт. Чем и обо что будут биться пассажиры и груз в машине можно только представить.
Но церковь «беспилотники готовы» обычно всегда была на страже против любой критики. Только в этом году начало что-то меняться.
news.google.com/search?q=russia&hl=en-US&gl=US&ceid=US
Очень часто читаю.
Vsevo10d
Проблема русскоязычной Википедии в том, что многие чувствительные статьи активно правятся пропагандонами и насыщаются ложью. Для надежности всегда перечитываю англоязычную и немецкоязычную версии.
Polunochnik Формат и подача слабая, развлечение тоже слабое, но все важное на месте: news.google.com/search?q=russia&hl=en-US&gl=US&ceid=US
iiwabor
Далеко не везде.
legolegs Самая объективная картинка: news.google.com/search?q=russia&hl=en-US&gl=US&ceid=US
— Как можно продавать такое гавно за такие деньги?! Бренд испортился!
— Товар был смят и видимо уже раза 3 был возвращен. И вот теперь продали мне.
— Качество отвратительное! Строчки кривые.
— Расцветка на фотографии на сайте не соответствует реальному цвету.
— Кофточку продали порванной.
— Почему на куртке грязные пятна?
— Материал на тряпках более плотный, чем на этой ветхой китайской поделке.
А вот это маркетолажники обычно не читают, т.к. как либо повлиять на качество товара и логистики они никак не могут. Вот и получается. Исследования успешные, товар отвратительный, логистика дырявая, продаж нет. Но это маркетологам обычно не интересно. И планируется очередное псевдомаркетинговое исследование, на сей раз с использованием последних достижений Искусственного недоИнтеллекта.
Например, 2 одинаковые массы вращающиеся вокруг общего центра тяжести по круговой траектории при запаздывании гравитации должны со временем ускорять друг друга. Т.к. они фактически притягиваются к месту где другая масса была некоторое время тому назад. В результате постоянного запаздывания гравитационного возмущения из нового места, в котором оказалась масса в процессе такого движения, вектор притяжения направлен не в центр тяжести системы, а немного вперед, что создает ускоряющую силу.
А две массы летящие по параллельным траекториям, но на фиксированном каким либо образом расстоянии, должны тормозить друга, т.к. притягиваются к местам в которых другая масса была некоторое время тому назад, что создает тормозящую силу. А само притяжение между ними уменьшается за счет увеличения расстояния до точки в которой другая масса была ранее. Любое твердое тело можно рассматривать как такую систему, правда с небольшим расстоянием.
Получается какая-то фигня, что любое твердое тело может ощущать собственное движение относительно несуществующего эфира. На (меж-)галактических масштабах и скоростях эти эффекты должны быть совсем существенны. Все это и стало причиной моего вопроса: как в гравитационных суперкомпьютерах подходят к гравитации с точки зрения скорости ее распространения.
ptica_filin numitus2 blaze79
Что это за случайная величина? С какой целью мы ее имеем? Что такое альфа?
Вводя переменные в формулы и не объясняя что это такое и откуда берется вы делаеле статью плохо читаемой.
Вы думаете, что будете разбираться во всем том, что тут наперечислял автор? Нет! Это будет приятной невидимой и фактически не оплачиваемой нагрузкой. Основаная проблема будет в том, чтобы убедить бизнес заказчиков как именно работает уже имеющаяся система. И если (например) нет у какого либо бизнес процесса требуемого состояния, то это не потому что программисты ленивые.
В реальных компаниях сейчас наблюдается реальное засилье дилетантов. Они в принципе не хотят изучать ничего, не хотят нести ответственность ни за какие свои решения и заказываемые изменения. И соответственно получают на своей работе около нулевые результаты при громких обещаниях. А начальство иногда все таки спрашивает, где обещанное?? А вот ИТ и аналитики это как раз те ребята, на которых можно свалить отсутствие результата. Часто приходящие аналитику работы поступают не для того, чтобы их сделали, а для того чтобы запланированными неудачами в заказываемой работе можно было оправдаться перед начальством. Иногда аналитику «везет». И он оказывается существенно умнее заказчика и выполняет невыполнимую с точки зрения заказчика работу. Заказчик расстроен. Иногда увольняют целые отделы у бизнес заказчиков, когда ты выполняешь работу, которую годами считали невыполнимой. Да! В каждой компании есть такой отстойник с заказами которые годами не смогли выполнить предыдущие аналитики на твоей должности. И начальство тихонько подсовывает такую работу тебе скрывая тот факт, что ранее это кто-то уже пытался делать. Иногда заказчики в своих заказах фактически требуют нарушать правила самой компании, подтасовывать отчетные документы, нарушать работу соседних отделов, надеятся, что в результате заказываемой тебе активнсти скроются их существенные недочеты или даже воровство. Твой начальник конечно все это будет знать, но ему тупо надо показывать количество решенных задач и радовать бизнес заказчиков любой ценой.
Иногда тебе подсовывают работу с крайне истерическими бизнес-заказчиками. А когда тебе удается направить истерику не на себя и найти общий язык с такими заказчиками, начальство очень расстраивается.
Отдельная песня это попытка аналитика организовать согласование заказчиком своих требований с другими участниками вовлеченных процессов.
Вот что такое настоящая работа аналитика в компании. Не ходите дети в аналитики. Корпоративное мутное дно со всем тем, что туда опустилось будет вашим домом. А не все то, что тут понаписал автор.