Повышенное внимание Google к развитию искусственного интеллекта и программному обеспечению неудивительно, учитывая, что новым директором по робототехнике является Винсент Ванхук, который помог корпорации создать отдел по развитию ИИ на постоянной основе.
Первое. Новый директор по робототехнике есть.
Второе. Ранее он помог корпорации создать отдел по развитию ИИ на постоянной основе.
Третье. И какой из этого можно сделать вывод? А простой и естественный, что роботам всего то не хватало мощного ИИ. Иначе бы новые директора на горизонте не появлялись бы, глупые вы все неудачники.
Мощного ИИ? Всего-то? Для нового директора? Ха.
И что такое мощный ИИ, тоже новому директору понятно. Это просто ИИ который
позволит оптимально использовать их [роботов] вычислительные и материальные ресурсы.
Этот проект совершенно провальный именно потому, что руководитель не понимает что он делает и почему. Руководитель не понимает какие результаты он должен получить и почему.
А вот вы себя ведете как 100%-й тролль-производитель лживых текстов. Сейчас вы заявляете, что провальный проект еще не может быть оценен (даже после более чем 10 лет после начала), а 2 постами ранее вы заявляли, что червь уже моделируется. То есть, положительные результаты на лицо. Это типично тролячье поведение автора. А учитывая объем выданных текстов нагора в этом обсуждении, вы смело попадаете в список штатных хабровских тролей.
Результат проекта OpenWorm не просто смехотворный, а уничижающе смехотворен. Налабали тележку с моторчиком и заявляют, что это и есть червь. Цели проекта и используемые методы легко менялись во времени, когда стало ясно, что даже упрощенные задачи не подъемные. Что же должно было быть сделано? Должна быть представлена некоторая предварительно заявленная начальная модель нейронов, синапсов, мышц, тканей, органов. Должны были быть установлены начальные параметры моделей нейронов, и при запуске модели, в виде результата получить модель червя, который пытается рыть норку, искать еду, питаться, избегать неблагоприятных условий, спариваться и обучаться примитивным рефлексам. Именно полученное поведение может показать, что изначальные модели и наше понимание функции нейронов правильные. И понимание этой правильности (или неправильности, или частичной правильности) и должно быть целью таких проектов моделирования. Но ничего и близко подобного не было получено. Поэтому считаю проект полностью провальным.
Нет, это не так. Аналогия между алгоритмом и ДНК тут ломается. Переписывание ДНК эволюцией позволяет получать принципиально новые программы. А метилирование/деметилирование может только включать/выключать имеющийся код, который раннее был отработан эволюцией во включенном состоянии. И метилирование/деметилирование очень слабо передается потомкам. В то время как код ДНК передается в полном виде, с учетом случайной комбинации кода родителей.
Собственную ДНК нейрон конечно переписывать не может никак. Активировать/деактивировать некоторые отрезки до определенной степени конечно может. Но переписывает, дописывает, существенно модифицирует (с передачей потомкам) только эволюция и модификация вирусами.
Замечательная и образцовая статья по ML! Авторы большие молодцы. Удалось уйти от шаблонов и трескотни. Для того, чтобы статью можно было использовать как пример всем (сверх искусственным интеллектам и ML), хотелось бы видеть в конце оценку результатов в виде таблички. То есть сравнение ожидаемых результатов и полученных результатов. И снова — МОЛОДЦЫ! И Джет и Утконос реально (и скажу честно неожиданно) порадовали прежде всего пониманием и подбором правильных людей и идей.
И от внутреннего состояния этой клетки зависит то, как работает нейрон. А внутреннее состояние клетки зависит не только и не столько от электричества, но и от того какие молекулы находятся возле нейрона, внутри нейрона и где именно они находятся, все вместе одновременно. А что именно окружает нейрон и находится внутри нейрона зависит как от него самого, так и от окружающих нейронов и даже совсем других органов, находящихся в совсем другом месте
Еще сильнее напугаю читающих. Уже через 5-6 минут поведение нейрона существенно может измениться от записанного в ДНК и в зависимости от полученной дифференциации в ходе развития организма. А через 10 минут нейрон может вообще запустить программу самоликвидации или начать переползать в другое место в мозгу на основании кода в ДНК.
Новые угрозы кибербезопасности: все намного масштабнее, чем вы думали
Вот и я то же самое говорю…
Если принять во внимание, что компания Lenovo управляется из страны, в которой внешняя (и техническая) разведка частными компаниями действующими зарубежом под давлением тоталитарного правительства возведена почти до уровня культа, то статья от компании Lenovo о безопасности принимает особый оттенок.
Иногда 2 человека работающие бок о бок совершенно по-разному понимают что-то. А уж в «довольной крупной конторе» почти каждый человек понимает что такое «ит безопасность» по-своему. А действовать то надо одинаково. И снова, понимать это одна вещь. А выделять суммы (какие?), изменять разработку, изменять и отслеживать политику использования стороннего ПО и сторонних библиотек, изменять и отслеживать политику обмена данными с многочисленными партнерами, изменять и отслеживать политику выделения прав пользователям и не только для файлов, изменять и отслеживать политику грануляции прав для корпоративных приложений… (можно очень долго продолжать) это совсем другая вещь, и надо понимание что надо, а что нет. Это все деньги, дополнительные люди, снижение эффективности, дополнительные md. И понимание часто отодвигается на 2 и 3 й планы при тотальном стремлении сократить издержки даже на стаканчиках для воды и салфетках.
Ну что вы Маше_ИТ статьи писать мешаете? Раз Маша сказала, что ей известный ИИ лечит аутизм, значит лечит. У нее МИЛЛИАРДЫ долларов, никем в нормальной жизни не виданный Watson for Oncology, роботы, какой-то числовой район с.акатонами… А у вас что? «Аутизм нельзя лечить.» Скукота.
Наверное вы точно прилетели из далекой галактики. Сегдня парень занимается offensive, а завтра его пригласили «консультантом по ит безопасности». Или еще круче, парень выдает себя за ит безопасника, а реально хакерит. И дела с шалтаем болтаем (и с «оборотнями в погонах») тому открытое подтверждение.
Издевательства над ИБшниками в компаниях, Вы серьезно?
Вы путаете словесные издевательства заглаза и открытый смех в лицо. Только в одной компании не очень издевались на ит безопасниками. Когда это были ит спецы в отделах безопасности, т.е. подчинены совету директоров. Но они могли проникнуть в очень небольшую часть ит безопасности, т.к. ни с бизнесом ни с администрированием ни с настройкой оборудования никак не соприкасались и понятия не имели что там происходит. А многочисленные попытки заканчивались провалом, т.к. выяснялось что изучать дополнительно надо не просто много, а где-то начиная с универа и еще по году для каждой области. И да, раздувание щек это один из ключевых навыков безопасника. Чтобы хоть внешне не выдавать реальное положение дел.
Возможно речь про какие-то небольшие конторки, которые не понимают ценности безопасности.
От понимания ценности ит безопасности до реальной успешной и адекватной стратегии и готовности инвестировать в эту стратегию деньги и требуемый объем политической воли обычно пропасть. Вот в этой пропасти и болтается ит безопасность.
Но 11 класс накладывает ограничения на свободное время подготовкой к егэ и олимпиадами. Поэтому вторую я пишу лишь спустя несколько месяцев вылетев со всех олимпиад.
Хотите доброго совета — не вздумайте сделать безопасность (вебсайтов или еще чего либо) своей профессией. В местных корпорациях ит безопасники это постоянный предмет издевательств, т.к. им профессионально приходится заниматься 1) Тем, что они не совсем понимают (потому, что ит безопасность затрагивает почти все ит насквозь) и очень часто затрагивает и бизнес процессы и способы разработки. А в бизнес процессы вас вообще никогда не пустят там что либо менять; 2) Тем, на что им никогда не предоставляют необходимых ресурсов, т.к. считают, что раз у нас есть один ит безопасник у нас теперь все будет безопасно; 3) Для долгой работы вам придется выбирать себе самому проблему из сотен, придумывать какую ее часть вы можете решить, раздувать проблему до уровня предприятия и успешно ее якобы решить (желательно создав проблему неважному сотруднику, чтобы он своими жалобами подтверждал что вы действительно что-то делаете); 4) В случае возникновения реальной проблемы иметь готовые фальшивые истории для впечатления начальства и знать как вы сможете замолчать проблему. 5) Для решения действительно важных моментов ит безопасности вам никогда не предоставят политической воли для изменения способов работы (бизнес процессов) в компании. 6) Для работы ит безопасником в большинстве неместных корпораций вы не вышли местом рождения. Ну а пока, вполне можете развлекаться…
Как говорят в спецслужбах ловящих российских хакеров:«Они всегда безработные. И готовы откликнуться на предложение работы.»
Во всём вами перечисленном интеллект есть, кстати.
Того сильного интеллекта, который все ищут (а не того недоинтеллекта, который является слабой формой несамостоятельного машинного обучения, а фактически просто статистикой; либо недоинтеллекта животных) в том, что я перечислил никак нет.
Интересное замечание, а преподавание действительно заложено в генах или все-таки более результат воспитания.
Меня более интересует соотношение железа и софта — способность к членораздельной речи заложена генетически, но конкретный язык осваивается в социуме.
Назовем «воспитанием» процесс принятия человеческой культуры аппаратом построенном на основе программы заложенной в генах (а где еще?), то есть человеческим мозгом. Иными словами с одной стороны часть культуры развивается сама, часть жестко привязана к мозгу. Но и часть инструкций по построению мозга выстраивается естественным отбором сами по себе повинуясь логике биологии, а часть в жесткой привязке к человеческой культуре. Наука, религия, литература это все части человеческой культуры.
А можно, пожалуйста, полный список того, что заложено в генах?
:) В геноме человека около 25 тыс активных генов (если не ошибаюсь). На что влияет каждый устанавливается экспериментально и это передовая науки сейчас. Но известно на что влияет часть генов. Каждый ген может влиять на десятки свойств организма и психики.
Что то я не вижу среди животных культа преподавания.
Тогда откуда и как это может быть заложено в генах?
Вам уже ответили про обучение у хищных животных. Также обучение есть и у не хищников. Но обучение у человека занимает особое место. И сверх особое место занимает обучение речи. Именно обучивших речи (до 14 лет) человек становится человеком и приобретает интеллект.
Преподавание приносит кайф по нескольким причинам:
1. Кормит эго. (человек делает светлое и доброе!)
2. Кормит эго. (его слушают, его уважают, его мнение чего то стоит)
3. Кормит эго. (он хорош в своей области и / или в области преподавания)
4. Человек делает то что у него получается и в этом самореализуется.
5. Это приносит деньги.
6. Ещё какие то пункты.
Или вы считаете что это не так и этим можно лечить грипп и рак?
Правильно накормленное эго вместе с ощущением самореализации и есть самая хорошая профилактика множества болезней. Особенно рака. Думаю, это вполне можно подтвердить статистикой. Но и снова, сама успешность кормления эго обучением других людей у человека занимает особое место.
Однако, я надеюсь, найдётся хотя бы один читатель, который, возможно, поймет какой это кайф – быть педагогом (ментором) в IT.
Я не преподаватель, но я понимаю ваш кайф. Дело в том, что преподавание заложено в человеческих генах в психике. Как и много чего там заложено. Нормальное преподавание должно (по плану) не только кайф выдавать. Это реально продлевает жизнь, избавляет от множества болезней. Так сделаны люди.
теоретически, люди не могут объяснить, что такое искусственный разум, потому что не знают, что такое их собственный;
Процитирую себя:
Любой разум, и самый что ни на есть супер разум, который возникнет через десять тысяч миллионов лет (или уже возник) у самого что ни на есть продвинутого интеллекта в самых далеких галактиках, есть ни что иное как система исследования адекватных (в той или иной степени) возникшей задаче моделей действительности. Еще есть системы моделей. Организм нуждается в понимании того, что может произойти или что произойдет в распознанной ситуации. И должен принять меры сейчас для лучшего выживания. Вот и весь рассказ про то, что такое разум. Правда потом возникает такая «мелочь», как качество существующих моделей в мозге, само наличие и количество уже хранящихся моделей в мозге, операции с моделями, взаимодействие моделей и много еще такого веселого.
Второе. Ранее он помог корпорации создать отдел по развитию ИИ на постоянной основе.
Третье. И какой из этого можно сделать вывод? А простой и естественный, что роботам всего то не хватало мощного ИИ. Иначе бы новые директора на горизонте не появлялись бы, глупые вы все неудачники.
Мощного ИИ? Всего-то? Для нового директора? Ха.
И что такое мощный ИИ, тоже новому директору понятно. Это просто ИИ который Шах и мат, мощный ИИ!
А вот вы себя ведете как 100%-й тролль-производитель лживых текстов. Сейчас вы заявляете, что провальный проект еще не может быть оценен (даже после более чем 10 лет после начала), а 2 постами ранее вы заявляли, что червь уже моделируется. То есть, положительные результаты на лицо. Это типично тролячье поведение автора. А учитывая объем выданных текстов нагора в этом обсуждении, вы смело попадаете в список штатных хабровских тролей.
Если принять во внимание, что компания Lenovo управляется из страны, в которой внешняя (и техническая) разведка частными компаниями действующими зарубежом под давлением тоталитарного правительства возведена почти до уровня культа, то статья от компании Lenovo о безопасности принимает особый оттенок.
Вы путаете словесные издевательства заглаза и открытый смех в лицо. Только в одной компании не очень издевались на ит безопасниками. Когда это были ит спецы в отделах безопасности, т.е. подчинены совету директоров. Но они могли проникнуть в очень небольшую часть ит безопасности, т.к. ни с бизнесом ни с администрированием ни с настройкой оборудования никак не соприкасались и понятия не имели что там происходит. А многочисленные попытки заканчивались провалом, т.к. выяснялось что изучать дополнительно надо не просто много, а где-то начиная с универа и еще по году для каждой области. И да, раздувание щек это один из ключевых навыков безопасника. Чтобы хоть внешне не выдавать реальное положение дел.
От понимания ценности ит безопасности до реальной успешной и адекватной стратегии и готовности инвестировать в эту стратегию деньги и требуемый объем политической воли обычно пропасть. Вот в этой пропасти и болтается ит безопасность.
Как говорят в спецслужбах ловящих российских хакеров:«Они всегда безработные. И готовы откликнуться на предложение работы.»